Дело № 12-764/2023
УИД 18RS0004-01-2023-004063-67
РЕШЕНИЕ
23 ноября 2023 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Суворова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Удмуртавтохолдинг» на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Удмуртавтохолдинг» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №18810518230911011028 от 11 сентября 2023 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении иного лица – С.Д.В., допущенной к управлению транспортным средством.
В судебное заседание не явился представитель заявителя, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В силу ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении №18810518230911011028 от 11 сентября 2023 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции ФИО1, ООО «Удмуртавтохолдинг» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.12 КоАП РФ за то, что 24 июля 2023 года в 02:12:11 по адресу Славянское шоссе, д.54, остановка «Орловское» г.Ижевска, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 109 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 47 км/ч (в соответствии с постановлением №18810518221116035739 от 16 ноября 2022 года ранее привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во владении иного лица, заявителем представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа АТС-10/20 от 01 декабря 2020 года, заключенного между ООО «УдмуртАвтоХолдинг» (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации, а также копия договора проката автомобиля №2739 от 16 июля 2023 года, заключенного между ИП ФИО2 А.М. (арендодатель) и С.Д.В. (арендатором), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование (прокат) за плату автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Полагаю, что указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ООО «Удмуртавтохолдинг» от административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлена недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Удмуртавтохолдинг» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Отменить постановление №18810518230911011028 от 11 сентября 2023 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции ФИО1, о привлечении ООО «Удмуртавтохолдинг» к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Судья В.Ю. Суворова