К делу № 5-946/2022

УИД: 23RS0024-01-2022-002789-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Крымск 15 ноября 2022 года

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Савин М.Е.,

с участием: защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Мороза Ю.П., действующего по доверенности,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Лысенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении о привлечении ФИО2, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 23 ноября 2021 года в 17 час. 35 мин. в районе дома № 58 по ул. Ленина в х. Адагум, Крымского района, Краснодарского края, в нарушение п.п. 1.5, 23.4 Правил дорожного движения РФ, в темное время суток, управляя трактором «NewHollandТ 7060», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с плугом, выступающим за габариты транспортного средства сзади более, чем на 1 метр, и сбоку более, чем на 0,4 метра, допустил остановку трактора на правой обочине дороги. На плуг был совершен наезд автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП водителю автомобиля «Тойота» ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, уведомив суд через своего защитника о рассмотрении дела в его отсутствие при участии защитника, что в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Мороз Ю.П., выразил не согласие с протоколом по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях водителя ФИО2 отсутствовали нарушения пунктов Правил дорожного движения. Действия водителя трактора соответствовали требованиям ПДД в части обеспечения безопасности фонарями и световозвращателями в темное время суток и в условиях недостаточной видимости. Считает, что свет фар встречного автомобиля возможно мог ослепить водителя ФИО1, которая могла не заметить трактор и совершить наезд. Более того, просил учесть, что у ФИО2 на иждивении пятеро несовершеннолетних детей, а также, что он длительное время работает механизатором в ООО «АГРОСПЛАВ», его работа – единственный источник дохода его семьи, положительно характеризуется по месту жительства и работы, впервые привлекается к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила суд вынести справедливое решение, поскольку считает, что именно по вине водителя ФИО2 произошло это ДТП, в результате которого ей причинен вред здоровью.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП, фототаблицей места ДТП, экспертными заключениями, а также другими материалами дела в их совокупности.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Кроме того, в соответствии с пунктом 23.4 Правил дорожного движения РФ, груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди и сзади более чем на 1 м или сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками "Крупногабаритный груз", а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме того, спереди - фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади - фонарем или световозвращателем красного цвета.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех дела в их совокупности.

Определением от 18.03.2022г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Крымскому району ФИО3 по делу назначена автотехническая и технико-трассологическая экспертизы.

В заключении № 01126/12-4/13.1 от 30.03.2022г. эксперт ФИО4 пришла к выводам о том, что в данной дорожной обстановке, с технической точки зрения, действия водителя трактора «NewHollandТ 7060» ФИО2 не соответствовали требованиям п.23.4 Правил дорожного движения РФ в части обозначения фонарями и световозвращателями в темное время суток и в условиях недостаточной видимости.

Согласно заключению эксперта ФИО4 № 1939/12-4/13.1 от 22.06.2022г., «В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «TOYOTA-HIACE-REGIUS» ФИО1 не имела технической возможности предотвратить наезд на препятствие путем торможения, то есть путем выполнения требований абз.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке, с технической точки зрения, действия водителя трактора «NewHolland Т 7060» ФИО2 не соответствовали требованиям п.23.4 Правил дорожного движения РФ в части обозначения фонарями и световозвращателями в темное время суток и в условиях недостаточной видимости. С технической точки зрения, в данной обстановке, в действиях водителя автомобиля «TOYOTA-HIACE-REGIUS» ФИО1 несоответствий требованиям абз.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ не усматривается».

Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по статье 17.9 КоАП РФ, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта № 50/2022 от 18.02.2022 года, при осмотре 30.11.2021г. у ФИО1 выявлены телесные повреждения: кровоподтеки на верхнем и нижнем веке правого глаза, на верхнем и нижнем веке левого глаза, на переносице и спинках носа, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности левой кисти 2 пястной кости, на тыльной поверхности 2-го пястного фалангового сустава правой кисти, рана в лобной области слева, окруженная ссадиной, соответственно ране припухлость мягких тканей, что по своей совокупности и по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой. Доказательств обратного не представлено, обстоятельств, служащих основанием для освобождения лица от административной ответственности, не установлено.

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что в действиях водителя ФИО2 отсутствуют нарушения Правил дорожного движения, суд считает несостоятельными, поскольку вышеприведенными доказательствами в судебном заседании установлено обратное.

Таким образом, ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, в результате которого причинен вред здоровью потерпевшей, личность виновного ФИО2, его имущественное положение, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в силу ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обсуждая вид и размер административного наказания, судья руководствуется частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему права, устанавливается за грубое и систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, в связи с чем полагает, что наказание в виде штрафа будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Считаю, что назначение данного вида наказания, с учетом изложенного выше, наиболее отвечает целям наказания за совершение административного правонарушения, в связи с чем, не нахожу оснований для назначения ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьей 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Крымскому району), ИНН получателя 2337016636, КПП 233701001, БИК 040349001, ОКТМО 03625000, номер счета получателя 40101810300000010013, код бюджетной классификации 18811690050056000140, банк получателя УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Крымскому району).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления вручить заинтересованным лицам и направить в ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд.

Судья М.Е. Савин