№2-785/202524RS0002-01-2025-000080-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Honda Freed, г/н № под управлением ФИО3 и ВАЗ 210740, г/н № под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. Виновником ДТП является водитель ФИО1, допустивший нарушение Правил дорожного движения, и в результате ДТП принадлежащему ФИО3 автомобилю Honda Freed, г/н № были причинены механические повреждения. Так как названное имущество было застраховано по договору добровольного страхования транспортного средства № в АО «ГСК «Югория», то страховщиком было произведено страховое возмещение в сумме 66 100 руб. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 210740, г/н № в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована, общество просило взыскать в свою пользу с ФИО1 в порядке суброгации 66 100 руб., также просило взыскать возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 3-4).

Определениями суда от 16.01.2025, 06.3.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3, по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 2,66,76).

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория», уведомленный о рассмотрении дела сообщением (л.д. 73), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении представитель общества ФИО4, действующая на основании доверенности от 10.09.2024 (л.д.11), дело просила рассмотреть без участия представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 по исковым требованиям АО «ГСК «Югория» возражал, оспаривая факт причинения им в столкновении 02.07.2023 описанных в акте осмотра ИП ФИО5 повреждений автомобиля Honda Freed, г/н №. Ответчик настаивал, что в ДТП 02.07.2023 им при управлении автомобилем ВАЗ и выезде с места парковки был совершен наезд на располагавшийся во дворе многоквартирного дома автомобиль Honda Freed, г/н №, однако, столкновение произошло с задней частью этого транспортного средства, т.е. включение в расчет стоимости ремонта поврежденного автомобиля деталей передней части является необоснованным.

Ответчик ФИО2 по требованиям страховой компании не возражала, сообщив, что принадлежащий ей автомобиль ВАЗ передала в пользование ФИО1, с которым совместно проживает, при этом на 02.07.2023 действующего договора ОСАГО в отношении автомобиля не имела в связи с истечением срока ранее выданного полиса и невозможностью по состоянию здоровья оформить новый договор.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным сообщением, врученным 17.03.2025 (л.д. 73), в суд не явился, отзыв относительно исковых требований не представил.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, автомобиль ВАЗ 210740, г/н № принадлежит ФИО2 на основании договора от 30.07.2016 (л.д. 29).

02.07.2023 в 19.41 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО3 транспортного средства Honda Freed, г/н № и транспортного средства ВАЗ 210740, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 (л.д. 33).

Определением 24 ОК № 823312 старшего лейтенанта полиции ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 02.07.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту названного ДТП отказано в связи с отсутствие состава административного правонарушения (л.д. 32-оборот).

Оценивая доводы истца том, что ДТП 02.07.2023 произошло по вине водителя ФИО1, который допустил нарушение Правил дорожного движения, суд полагает возможным с ними согласиться.

02.07.2023 на месте происшествия ФИО1 отказался от дачи пояснений со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ (л.д. 34).

Согласно пояснениям ФИО3 02.07.2023 он находился у себя в дома по адресу: <адрес> услышал удар по автомобилю. Выглянув в окно, он увидел, что автомобиль ВАЗ-2107 ударил его автомобиль, припаркованный около подъезда, в передний левый угол. Выбежав во двор, он обнаружил, что второй участник ДТП пытается завести свой автомобиль и скрыться с места ДТП. Виновным в ДТП ФИО3 считал второго участника, который не справился с управлением и был пьян (л.д. 33-оборот).

Изложенные ФИО3 обстоятельства происшествия соответствуют данным составленной и подписанной участниками (в том числе ФИО1) схемы места происшествия, на которой отражено движение автомобиля ВАЗ задним ходом по придомовой территории и место столкновения с автомобилем Honda Freed в зоне переднего левого угла стоящего транспортного средства (л.д. 34-оборот-35).

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения предписывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные требования Правил водителем ФИО1 соблюдены не были, при движении он не учел дорожные условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства.

Суд полагает, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным ФИО3 ущербом.

К утверждениям ответчика ФИО1 о совершении им наезда на автомобиль Honda Freed с повреждением задней части припаркованного транспортного средства суд относится критически.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Автомобиль Honda Freed, г/н № 10.07.2023 был осмотрен оценщиком ИП ФИО5, которым в акте осмотра транспортного средства отражены повреждения переднего бампера, кронштейна бампера левого, фары передней левой, крыла переднего левого, брызговика переднего левого крыла, заглушка переднего бампера левая (л.д.16).

Перечисленные повреждения автомобиля Honda Freed, г/н № также усматриваются на представленной ИП ФИО5 и исследованной судом фототаблицей к акту осмотра от 10.07.2023. Выполненные оценщиком снимки зафиксировали следы синей краски на поврежденных элементах автомобиля Honda Freed, что согласуется с механизмом ДТП, изображенным на схеме происшествия, при котором автомобиль ВАЗ синего цвета совершил столкновение с передней частью белого автомобиля Honda Freed.

В установленном порядке названный акт осмотра ФИО1 не оспорен, о назначении судебной оценочной либо автотехнической экспертизы ответчики не заявляли, а потому доводы ФИО1 о несоответствии составленных по факту ДТП документов и акта осмотра обстоятельствам происшествия суд полагает несостоятельными и направленными на защиту от предъявленных требований.

В результате ДТП принадлежащий ФИО3 автомобиль Honda Freed, г/н № был поврежден и его собственнику был причинен материальный ущерб.

Автомобиль Honda Freed, г/н № был застрахован АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № КДФ 04(7-2)А-4086472-146/22 от ДД.ММ.ГГГГ на срок с 15.08.2022 по 14.08.2023 (л.д. 14).

По данному договору страхования страховым риском является повреждение транспортного средства в результате ДТП, произошедшего с участием иного установленного транспортного средства при условии наступления у его владельца гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному транспортному средства; страховая сумма по риску составляет 400 000 руб.

10.07.2023 ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория», застраховавшее принадлежащее ему транспортное средство, с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования (л.д. 13).

ООО «АВТОГРАФ» на основании акта осмотра автомобиля Honda Freed, г/н № заключением № 146/23-04-000136 от 11.07.2023 определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) в размере 66 100 руб. (л.д. 16-18).

В соответствии с распоряжением на выплату ФИО3 страховой компанией перечислено страховое возмещение в сумме 66 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 75680 от 21.07.2023 (л.д. 20).

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю Honda Freed, г/н №, принадлежащего ФИО3, состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, в связи с чем требования истца о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации суд находит обоснованными.

По данным официального сайта Российского союза автостраховщиков гражданская ответственность лиц при управлении автомобилем ВАЗ 210740, г/н №, принадлежащего ФИО2, на момент ДТП застрахована не была (л.д. 15), что ответчиками ФИО2, ФИО1 не оспаривалось.

Из взаимосвязи правовых норм статьи 210, абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В силу требований указанной статьи ГК РФ ответчику ФИО2 для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем ФИО1 в установленном законом порядке, однако, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данного обстоятельства ответчиком не представлено.

Поскольку судом не установлено, что автомобиль ВАЗ 210740, г/н № выбыл из владения собственника ФИО2 в результате противоправных действий, факт передачи автомобиля собственником водителю ФИО1 презюмируется.

Тем самым, на момент ДТП 02.07.2023 законным владельцем автомобиля ВАЗ 210740, г/н № являлась его собственник ФИО2, на которую в силу положений ст. 1079 ГК РФ подлежит возложению ответственность за причиненный при использовании источника повышенной опасности вред со взысканием в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба суммы 66 100 руб.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает, поскольку возраст ответчика ФИО2 и размер получаемой ею пенсии при наличии в собственности имущества не являются свидетельством тяжелого материального положения ответчика.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, на сумму 4 000 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <адрес>) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба 66 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб., всего взыскать 70 100 (семьдесят тысяч сто) рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ГСК «Югория» к к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 г.

Решение в законную силу не вступило.