УИД № 77RS0018-02-2023-002177-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретарь Музаевой К.Х., с участием прокурора Удаловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3685/23 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Генеральный подрядчик-СД» (ИНН <***>) о признании соглашения недействительным, отмене приказа, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, премии, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Генеральный подрядчик-СД» о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным, отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе в должности инженер, взыскании заработка за время вынужденного прогула по дату вынесения решения суда, годовой премии сумма, морального вреда сумма, судебных расходов сумма.
Требования мотивированы тем, что истец с 14.12.2021г. по 30.12.2022г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком. 16.11.2022г. в результате оказания на истца психологического давления со стороны работодателя, подписано соглашение о расторжении трудового договора, без наличия на то волеизъявления. Истцу не выплачена премия за 2022 год. Действия работодателя причиняют истцу нравственные страдания.
Представитель истца адвокат Азарова Т.А. в судебном заседании доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав стороны, допросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что оснований для удовлетворения требований не имеется, суд приходит к следующему.
-Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании трудового договора № 1 454 от 14.12.2021г. ФИО1 принята на работу в ООО «Генеральный подрядчик-СД» на должность инженер, с установлением должностного оклада в размере сумма.
16.11.2022г. сторонами подписано соглашение №956 о расторжении трудового договора с 30.12.2022г., пунктом 4 которого, в том числе, установлена обязанность работодателя по выплате компенсации в связи с расторжением трудового договора, помимо положенных при увольнении выплат, в размере сумма.
На основании приказа № 5509ау-лс от 30.12.2022г. действие трудового договора прекращено, ФИО1 уволена по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. с приказом ознакомлена под роспись 30.12.2022г.
Как следует из журнала учета движения трудовых книжек, ФИО1 трудовая книжка получена 30.12.2022г.
Обращаясь в суд с иском в части оспаривания своего увольнения, истец указала на то, что не имела волеизъявления на увольнение, соглашение написано под давлением работодателя, увольнение должно быть произведено по иным основаниям.
Согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГКП РФ суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку увольнение истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства.
В целях проверки доводов истца об оказании на него давления, судом допрошен свидетель фио, который показал суду, что работал в ООО «Генеральный подрядчик-СД», с 01.08.2022г. заместителем директора, в феврале 2023г. уволился, истец была его подчиненной, истец хороший работник, претензий не было, в компании уменьшился объем работы, кто хотел уволиться с ними подписали соглашение, в ноябре истец не хотела увольняться, в декабре она решила уйти, давления не было, она прочитала соглашение перед подписанием, согласилась с предложенной выплатой, истец не выполнила план, поэтому ей не была начислена премия.
Оценивая показания свидетеля, оснований им не доверять у суда не имеется.
Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт того, что решение о прекращении трудовых отношений принято сторонами по взаимно достигнутому соглашению, которое подписано без каких-либо замечаний работником, при этом какие-либо доказательства, подтверждающие факт оказания на истца давления со стороны работодателя в целях понуждения к увольнению в материалы дела вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были. Кроме того, истцом совершены последовательные действия с намерением расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, с осознанием их сути и последствий, доказательств вынужденного характера подачи заявления об увольнении материалы дела не содержат.
Тот факт, что инициатива заключения соглашения исходила от работодателя, основаниями полагать, что на истца оказано давление не имеется. Поскольку инициативу прекращения трудовых правоотношений может проявить как работник, так и работодатель, поэтому предложение руководства истца о расторжении трудового договора по соглашению сторон само по себе не нарушает прав работника и не свидетельствует о незаконности увольнения.
Суд исходит из того, что по взаимному волеизъявлению сторон трудовой договор может быть расторгнут в любое определенное сторонами время. При этом, закон не обязывает работника или работодателя указывать причины, по которым стороны пришли к соглашению о прекращении трудовых отношений.
Кроме того, соглашение подписано истцом 16.11.2022г., увольнение произведено 30.12.2022г., за указанный период, истец с заявлением об отщыве соглашения не обращалась, что подтверждает отсутствие волеизъявления на прекращение трудовых отношений.
Доводы ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском, несостоятельны.
Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Как следует из материалов дела, приказ об увольнении под роспись истцу вручен 30.12.2022г., трудовая книжка получена на руки 30.12.2022г., с иском истец обратился 30.01.2023г., т.е. в установленный законом срок.
Истцом заявлены требования о взыскании премии за 2022 год.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй, шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиком, что премия за 2022 год истцу не выплачена.
В период трудовой деятельности истца, в ООО «Генеральный подрядчик-СД» действовало Положение об оплате труда работников, утвержденное приказом генерального директора №2п от 26.03.2021г.
Пунктом 4.2.3 Положения установлено, что премия за отчетный период (год) может быть выплачена в случае перевыполнения плановых, производственных и экономических показателей, утверждаемых на отчетный период приказом генерального директора общества. При одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, распоряжением непосредственного руководителя. Основным условием для выплаты годовой премии работникам административных подразделений общества является получение чистой прибыли обществом за отчетный период в соответствии с бухгалтерской отчетностью.
Начисление премии, в заявленном истцом размере работодателем не производилось, поскольку для этого не было оснований, в связи с чем, требования истца в указанной части также не подлежат удовлетворению.
Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения трудовых прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.
Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком достигнута договоренность об увольнении истца по соглашению сторон, принимая во внимание отсутствие согласия работодателя на отзыв работником заявления об увольнении по соглашению сторон и продолжение трудовых отношений, задолженности по заработной плате и расчету при увольнении перед истцом не имеется, как и не имеется оснований для взыскания судебных расходов, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В иске ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Генеральный подрядчик-СД» (ИНН <***>) о признании соглашения недействительным, отмене приказа, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, премии, морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Душкина А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: 13.07.2023г.