№2-177/2023 (2-1390/2022)
24RS0004-01-2022-001042-40
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года пгт. Березовка Березовского района Красноярского края
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,
при секретаре Кеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. Требования мотивировало тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> – <адрес> по направлению <адрес> с участием мотоцикла «Kawasaki», под управлением ФИО5, принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля марки «Mersedes», № под управлением водителя ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Виновником в данном дорожно-транспортном происшествие является водитель ФИО4, который нарушил п. 8.1, 13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «№, застрахована в САО «ВСК». Потерпевшим в данном ДТП является ФИО5, которому причинен вред жизни и здоровью. В связи с наступлением страхового случая, мать погибшего ФИО5 – ФИО6 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, признав данный случай страховым САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 475 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 475 000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении и в справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.
Третье лица ФИО7, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В силу п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п.п «Д» п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено в судебном заседании, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> – <адрес> по направлению <адрес> с участием мотоцикла «Kawasaki», под управлением ФИО5, принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля марки «Mersedes», №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО1
Приговором Центрального районного суда <адрес> от <дата> (на момент рассмотрения дела не вступившим в законную силу) ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.
Указанным приговором суда установлено, что <дата> водитель ФИО4 управляя автомобилем марки «Mersedes», №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В нарушении п. 10.1 ПДД РФ не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности темного времени суток и интенсивность движения транспорта на данном участке дороги, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, чем нарушил п. 8.1 и п. 13.4 ПДД РФ, приступил к повороту налево на <адрес>, не уступил дорогу мотоциклу «Kawasaki», под управлением ФИО5, двигавшемуся со встречного направления прямо по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на разрешающий сигнал светофора и имеющему преимущество в движении, тем самым создав опасность для движения водителю ФИО5, вынудив его принять меры к предотвращению столкновения, путем торможения и изменения траектории движения, в результате чего утратил контроль над управлением мотоцикла, допустил падение своего мотоцикла с последующим столкновением с автомобилем «Mersedes», №. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «Mersedes», № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса №ХХХ 0155201854 период действия которого составлял с <дата> по <дата> год.
Согласно платежному поручению от <дата> № САО «ВСК» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 475 000 рублей.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки «Mersedes», № принадлежащего на праве собственности ФИО1, который в нарушение ПДД допустил столкновение с мотоциклом «Kawasaki», под управлением ФИО5
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание то, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, суд приходит к выводу о том, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. С учетом изложенного, на основании подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 475 000 рублей.
При этом, суд учитывает, что доказательств отсутствия обязанности возместить указанные убытки ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> №.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорта гражданина РФ серии 0405 №, выдан <дата> ОВД <адрес> Красноярского края, код подразделения 242-014) в пользу САО «ВСК» убытки в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, а всего 482 950 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Б. Золотухина