Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-001654-45
Дело № 2-1299/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия», ООО «СтройФаворит» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штраф,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что 10 ноября 2020 года между адрес «РЕСО-Гарантия» и ООО «СтройФаворит» заключен договор комбинированного страхования строительно-монтажных рисков № SYS № 1857406982. 28 июня 2021 года в результате ремонтных воздействий крыши, строительной организацией ООО «СтройФаворит» причинен имущественный ущерб квартире ФИО1 В результате проливных дождей, а также в связи с некачественным проведением строительно-монтажных работ, произошел массовый залив многоквартирного дома. По данному факту 22 июля 2021 года истец обратилась в страховую организацию с заявлением о наличии страхового события. Выплата страхового возмещения потерпевшей была произведена в размере сумма С данной выплатой страхового возмещения заявитель не согласился. Для установления объективной стоимости причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ». Согласно заключению ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» №СТ-2068/21 от 19.07.2021, стоимость восстановительного ремонта квартиры потерпевшего, расположенной по адресу: адрес составила сумма Согласно заказ-наряду «Студия Ремонтов», стоимость устранения ущерба, причиненного электрике в квартире составила сумма с учетом скидки. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая доплате составляет сумма (сумма - сумма). Согласно договору комбинированного страхования строительно-монтажных рисков № SYS № 1857406982 от 10.11.2020, заключенному между адрес «РЕСО-Гарантия» и ООО «СтройФаворит», лимит по риску «Гражданская ответственность» составляет сумма
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать с ответчика ООО «СтройФаворит»в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере сумма, взыскать с ответчиков в свою пользу сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечив явку своих представителей по доверенности.
Представители истца фио, фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования с учетом произведенных уточнений по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала по предъявленным требованиям, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (том 1 л.д. 78-80), суду пояснила, что страховое возмещение было выплачено истцу без учета износа, с судебной экспертизой не согласилась, поддержала рецензию ООО «РусЭксперт-Сервис» на экспертное заключение ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ», в котором указано, что расчеты заключения являются недостоверными, просила в иске отказать.
Представитель ответчика ООО «СтройФаворит» в зал судебного заседания не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала, поддержала позицию ответчика.
Представитель третьего лица ГБУ адрес «Жилищник адрес» в зал судебного заседания не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом путем направления повесток.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что: 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Из материалов дела усматривается, что генподрядчик ООО «СтройФаворит» по заказу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес осуществлял работы по капитальному ремонту дома 14 корпуса 2 по адрес адрес.
Гражданская ответственность ООО «СтройФаворит» на основании договора комбинированного страхования строительно-монтажных рисков № SYS1857406982 от 10 ноября 2020 года была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису № SYS1857406982 от 10 ноября 2020 года.
Согласно полису № SYS1857406982 от 10 ноября 2020 года, следует, что срок действия договора страхования начинает течь с 11 ноября 2020 года, но не ранее 00.00 часов дня, следующего за днем уплаты страховой премии и действует до 10 апреля 2027 года.
Согласно п. 1.1 договора, по настоящему договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренных в договоре страховых случае, возместить страхователю и (или) иным лицам, в пользу которых заключен договор, причиненные вследствие этих случаев убытки в застрахованном имуществе, или убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, и (или) убытки в связи с ответственностью страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован) за вред, причиненный третьим лицам, посредством выплаты страхового возмещения в пределах определенной настоящим договором страховой суммы.
Объектом страхования является выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес, адрес соответствии с договором подряда №ПКР-006405-20 (п. 2.1 договора).
Согласно п. 3.1.1.1 договора, страховая сумма составляет сумма
В соответствии с п. 9.5 договора, при определении восстановительных расходов учитывается износ поврежденных частей, материалов, конструкций и оборудования, заменяемых в процессе восстановления (ремонта).
В силу п. 9.8.2 договора, размер ущерба по риску «Гражданская ответственность» определяется в размере расходов на ремонт (восстановление), но не свыше действительности стоимости имущества в месте нахождения на момент наступления страхового случая.
Согласно заявлению-анкете на строительно-монтажное страхование, которое является неотъемлемой частью договора страхования (полиса) № SYS1857406982 от 10 ноября 2020 года, период страхования на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес, адрес соответствии с договором подряда №ПКР-006405-20 – с 11 ноября 2020 года по 10 апреля 2027 год (том 1 л.д. 109-111).
В результате некачественно выполненных работ строительной организацией ООО «СтройФаворит» (генподрядчиком) произошел залив дома 14 корпуса 2 по адрес адрес.
На основании Уведомления о наступлении события, имеющего признаки страхового следует, что 28 июня 2021 года в процессе производства ремонтных работ кровли произошел засор сточных труб, в результате чего произошел залив по адресу: адрес, ул. академика Янгеля, д. 14, корп. 2, многочисленным квартирам был нанесен ущерб, в том числе квартире № 280 по вышеуказанному адресу, собственником которой является ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону серии 77 АВ № 1113629 (том 1 л.д. 88, л.д. 93).
29 июня 2021 года комиссией в составе представителей ГБУ адрес «Жилищник адрес» составлен Акт обследования квартиры 280 дома 14 корпуса 2 по адрес на предмет выявления причин аварии и описания повреждений жилого помещения, вызванных аварией по заявке № 3034624/21 с указанием перечня повреждений причиненных квартире №280 (том 1 л.д. 91).
15 июля 2021 года ФИО1 обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с произошедшим 28 июня 2021 года заливом квартиры №280 (том 1 л.д. 89-90).
22 июля 2021 года специалист ООО «РусЭксперт-Сервис» составил Акт осмотра по убытку квартиры № 280 по адресу: адрес, в котором указан перечень повреждений квартиры от залива.
Для выплаты выгодоприобретателю страхового возмещения, 16 июля 2021 года СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ООО «РусЭксперт-Сервис» для дачи заключения об установлении причин повреждения и определения размера ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: адрес.
ООО «РусЭксперт-Сервис» дано Экспертное Заключение № ЭЗ-1231-072021/6 от 11 октября 2021 года, из которого следует, что осмотр объекта экспертизы производился 22 июля 2021 года специалистом ООО «РусЭксперт-Сервис». Во время осмотра была произведена фотографическая фиксация объекта экспертизы и составлен акт осмотра №б/н от 22 июля 2021 года. По результатам произведенных расчетов, размер ущерба, причиненного имуществу, расположенного по адресу: адрес составляет сумма (том 1 л.д. 145-206).
29 октября 2021 года страховщиком адрес «РЕСО-Гарантия» составлен страховой акт № ИН11242280 о произошедшем событии 28 июня 2021 года и зарегистрированное за номером ИН11242280 от 16 июля 2021 года, а именно гражданская ответственность по адресу: адрес классифицируется как страховой случай.
01 ноября 2021 года страховщик выплатил ФИО1 (выгодоприобретателю) страховое возмещение в размере сумма в качестве компенсации ущерба, понесенного выгодоприобретателем в результате страхового случая, что подтверждается платежным поручением № 681011 (том 1 л.д. 102).
ФИО1 с указанной сумма страхового возмещения не согласилась, в связи с чем, для определения стоимости ущерба, нанесенного в результате залива квартиры, ФИО1 обратилась в ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ».
ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» дано Заключение специалистов № СТ-2068/21 от 19 июля 2021 года, из которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: № 280 по адресу: адрес составляет сумма
Таким образом, разница неоплаченного страхового возмещения составила сумма из расчета: сумма (сумма ущерба) – сумма (добровольная выплата страхового возмещения).
17 ноября 2021 года ФИО1 направила в адрес адрес «РЕСО-Гарантия» посредством почтовой связи претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием выплатить страховое возмещение в сумме сумма, а также неустойку.
СПАО «РЕСО-Гарантия» не согласилась с представленным ФИО1 Заключением ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» № СТ-2068/21 от 19 июля 2021 года, в связи с чем 02 декабря 2021 года обратилось в ООО «РусЭксперт-Сервис» для дачи Рецензии на расчетную часть заключения специалистов № СТ-2068/21 от 19 июля 2021 года на предмет определения стоимости ущерба, нанесенного в результате залива, выполненного ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ».
03 декабря 2021 года ООО «РусЭксперт-Сервис» дало Рецензию № ЭЗ-039-122021, согласно которой установлено, что в результате произведенного анализа расчетной части Заключения специалистов «СТ-2068/21 от 19 июля 2021 года на предмет определения стоимости ущерба, нанесенного в результате залива, выполненного ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ», рецензенты сообщают, что расчеты являются недостоверными, не подтвержденными и не могут достоверно определить сумму страхового возмещения (том 1 л.д. 207-220).
Суд отмечает, что представленная ответчиком рецензия не является самостоятельным экспертным исследованием, представляет собой мнение специалистов относительно досудебной экспертизы, при этом выводы о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательства лежат в юридической плоскости, подлежат самостоятельной оценке судом.
07 декабря 2021 года адрес «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию ФИО1 дало ответ исх. № Рr-46782/10 о том, что страховщик признал событие страховым случаем и 01 ноября 2021 года произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 681011. Данная выплата была произведена согласно расчету экспертов ООО «РусЭксперт-Сервис» по заключению № ЭЗ-1231-072021/6 от 11 октября 2021 года по повреждениям, зафиксированным в Акте осмотра от 22 июля 2021 года, который был заверен подписью ФИО1 без замечаний и исправлений. Страховщик указал, что не имеет оснований для пересмотра принятого ранее решения.
На основании изложенного, претензия истца осталась без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик адрес «РЕСО-Гарантия» не отрицал факт залива. Выразил не согласие с указанной суммой недоплаченного страхового возмещения, в связи с чем, по ходатайству представителя ответчика, на основании определения суда от 13 апреля 2022 года, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» (том 1 л.д. 224-225).
Согласно заключению эксперта № 22М-176-2-1299/22-СТЭ от 08 июня 2022 года, составленному ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений (работы и материалы), причиненных квартире № 280 (за исключением движимого имущества), расположенной по адресу: адрес, полученных в результате залива от 28 июня 2021 года, исходя из средних сложившихся в московском регионе цен и в соответствии с условиями договора страхования № SYS1857406982 от 10 ноября 2020 года и правил комбинированного страхования строительно-монтажных рисков от 07 мая 2019 года, на момент залива составляет округленно: без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма Действительная стоимость поврежденных элементов имущества (материалы) в квартире № 280 (за исключением движимого имущества), расположенной по адресу: адрес, в месте его нахождения на момент 28 июня 2021 года, на момент залива составляет округленно: без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма (том 1 л.д. 233-259).
В судебном заседании допрошен эксперт фио, которая ранее данное экспертное заключение подтвердила.
Оценив заключение судебной экспертизы № 22М-176-2-1299/22-СТЭ от 08 июня 2022 года, составленного ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» по правилам ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд не видит оснований не доверять ему, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленный вопросы, кроме того, экспертиза проведена по определению суда, в материалах дела представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта и его право на проведение судебной экспертизы, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, после осмотра, фотографирования, в заключении подробно изложены доводы, в соответствии с которыми, эксперт пришел к данному заключению о рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений, причиненных квартире полученных в результате залива, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Оценивая представленное стороной истца ФИО1 заключение, составленное ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» № СТ-2068/21 от 19 июля 2021 года, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанные исследования проведены не на основании определения суда, и полагает необходимым доверять ему в той мере, в какой оно согласуются с заключением эксперта ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», и с другими доказательствами по делу.
Отклоняя представленную представителем ответчика в качестве возражений на проведенную судебную экспертизу рецензию экспертов ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» от 30 июня 2022 года №ИН11242280 суд отмечает, что указанная рецензия не является надлежащим доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку объектом исследования экспертами являлось непосредственно заключение другого эксперта, а не обстоятельства залива, зафиксированные определенными доказательствами и представленными в распоряжение эксперту. Рецензии не опровергает выводов заключения эксперта, поскольку не содержит иных выводов и иного расчета размера ущерба.
Согласно ст.3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно полису № SYS1857406982 от 10 ноября 2020 года, следует, что срок действия договора страхования начинает течь с 11 ноября 2020 года, но не ранее 00.00 часов дня, следующего за днем уплаты страховой премии и действует до 10 апреля 2027 года, застрахованным по настоящему договору является выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес, адрес соответствии с договором подряда №ПКР-006405-20.
При этом суд принимает во внимание, что залив квартиры истца произошел в период производства капитального ремонта дома.
Согласно акту о проведении служебного расследования по факту причинения ущерба третьим лицам во время проведения ремонтных работ от 30.06.2021 в ходе служебного расследована ООО «СтройФаворит» установлено, что 28.06.2021 в 11:30 произошел засор сточных труб расположенных на кровле домов, расположенных по адресу: адрес, в результате чего были затоплены квартиры, в том числе и квартира истца. Производство работ выполняли лица, с которыми заключены договора ГПХ на выполнение работ по замене кровли по вышеуказанному адресу, которые не исполнили обязанности, предусмотренные договорами, а именно: исполнители не обеспечили безопасность производства работ на объекте, в результате данного нарушения причинен ущерб собственникам квартир (том 1 л.д. 192-193).
Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком ООО «СтройФаворит» не представлено.
Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ГБУ адрес «Жилищник адрес» суд не усмотрел, так как ущерб квартире истца причинен не в результате управления многоквартирным домом, а в связи с проведением работ по капитальному ремонту дома.
Также суд отмечает, что Акт от 29.06.2021, являются первичным документам, объективно отражает обстоятельства произошедшего залива и не порождает прав и обязанностей ответчиков. Доказательств несоответствия их содержания фактическим обстоятельствам дела ответчиками не представлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что залив произошел по вине ООО «СтройФаворит», ответственность которого застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», и в период действия договора страхования, истцом был представлен ответчику необходимый комплект документов, однако ответчик адрес «РЕСО-Гарантия», произвел страховую выплату не в полном объеме, в связи с чем, с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взыскать разницу недоплаченного страхового возмещения в размере сумма из расчета: сумма (ущерб без учета износа) – сумма (выплаченное страхователем страховое возмещение).
В отношении ООО «СтройФаворит» суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца, поскольку на момент залива, квартира истца была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось в связи с чем, требования к ООО «СтройФаворит» подлежат отклонению в полном объеме.
Учитывая также, что в добровольном порядке ответчик адрес «РЕСО-Гарантия» требование истца о возмещении ущерба не исполнил, суд, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определил ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ суд, взыскивает с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате досудебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (42,29% от первоначально заявленных) в размере сумма Данные требования подтверждены документально, являются необходимыми, понесены в связи с защитой нарушенных прав истца
Как установлено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч.11 ст. 48 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина. При этом, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. 1,2,421 гл. 36 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе, путем согласования взаимоприемлемых условий оплаты. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на опалу услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Пунктами 10,11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать фат их несения, а также связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не предоставляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Определяя сумму в возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и степень сложности гражданского дела, результат рассмотрения, проделанную представителем работу, а именно составление искового заявления, участие в судебном заседании. С учетом со относимости понесенных расходов и объемов защищаемого права, баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на составление нотариально доверенности в размере сумма, то указанные требования удовлетворению не подлежат, так как доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле, и не в конкретном судебном заседании, представленная в суд доверенность носит общий характер.
На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма
Определением Чертановского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года оплата назначенной по настоящему гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы возложено на ответчика адрес «РЕСОО-Гарантия».
Ответчиком адрес «РЕСО-Гарантия» судебная экспертиза оплачена в полном объёме на сумму сумма, истцом не было заявлено ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования в счет возмещения ущерба по судебной экспертизе уменьшены не были, в виду чего суд считает возможным разделить пропорционально удовлетворенным требованиям истца судебные издержки по оплате судебной экспертизы, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в части на 42,29% из 100%, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взыскать в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия», ООО «СтройФаворит» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штраф – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, ...паспортные данные сумму ущерба в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение независимой досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход бюджета адрес сумму госпошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» ОГРН <***>, ИНН <***> расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: