Решение по делу № 2-2052/2025 от 14.07.2025 - о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №

УИД 26RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июля 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

истца ФИО2, ее представителя ФИО7,

представителя ответчика АО «НК «Роснефть-Ставрополье» - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «НК «Роснефть – Ставрополье» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «НК «Роснефть-Ставрополье» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцом указано, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс за нарушение Кодекса деловой этики НК «Роснефть» № ПЗ-01.06 П-01 версия 1.00 требований подпункта 5.2.1 Инструкции Общества «Организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на территории Общества», требования Стандарта Компании «Политики информационной безопасности ПАО «НК «Роснефть» и Обществ Группы», Положения Компании «Информационная безопасность. Автоматизированные системы управления технологическими процессами», на управляющего АЗК № ФИО2 было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. ФИО2 считает приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы работника, так как из-за дисциплинарного взыскания ФИО2 не получила премию за март 2025 года. ФИО2, считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным в силу того, что виновных действий дающих основание работодателю для применения дисциплинарного взыскания не совершала. Обязанность доказать факт совершения дисциплинарного проступка лежит на работодателе. Истец просит приказ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО16 Mарии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года№-лс признать незаконным. Взыскать с АО НК «Роснефть-Ставрополье» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО7, просили удовлетворить исковые требования, пояснив, что ФИО2 не совершала дисциплинарного проступка. Считают, что приказ не содержит указания на конкретные нарушения ФИО2 Кодекса деловой этики, не указан конкретный дисциплинарный поступок ФИО2, за который она привлечена к ответственности. Считает, что она работая с 2006 года, является добросовестным работником и не нарушала Трудового Кодекса.

Представитель ответчика АО «НК «Роснефть-Ставрополье» ФИО8 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, представил письменные возражения, согласно которым ответчик возражает по существу предъявленных ему требований по следующим основаниям. В исковом заявлении истец не приводит доводов, по которым считает оспариваемый приказ незаконным и необоснованным. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в АО «НК «Роснефть»- Ставрополье» на должность Управляющий АЗК №. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Управляющему АЗК № ФИО2, в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ, за не исполнение требований п.п. 5.2.1. Инструкции Общества «Организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на территории Общества» и пункта 4 раздела 6 Должностной инструкции Управляющего АЗК, объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания к работнику явились результаты проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проверки фактов ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работниками АЗК №, имеющих признаки противоправной деятельности и корпоративного мошенничества, изложенные в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № СЗ-АП-00224-25 на имя генерального директора Общества. При проведении проверки был просмотрен архив системы охранного телевидения (СОТ) АЗК №, получены объяснения работников АЗК № и установлено следующее. В ходе опроса, проводимого в рамках указанной проверки членов рабочего коллектива АЗК №, информация о неэтичном поведении ФИО2 при общении с подчиненными работниками подтвердилась. Так, старший смены АЗК № ФИО3, в объяснительной записке сообщала, что «Управляющий АЗК № ФИО2 разговаривает с коллективом в грубой форме, используя нецензурную лексику...,.. .на свои рабочие смены привозит с собой своего мужа ФИО9, уволенного из Общества по статье, и они вместе работают. Он находится в служебных помещениях, пользуется компьютерными программами». Старший смены АЗК № ФИО10 в своем объяснении сообщил: «...ее отношение в сторону сотрудников не соответствует нормам общения. Она в группе нашей АЗК кричит в грубой форме, выражается ненормативной лексикой...». Старший смены ФИО11 сообщил, что ФИО2 «...кричит в грубой форме и выражается нецензурной лексикой». Данные факты, также подтверждается и объяснительной старшего смены АЗК № ФИО3 Некорректное поведение управляющего АЗК № ФИО2 в отношении подчиненных работников, в рамках выполнения должностных обязанностей является нарушением трудовой дисциплины, несоблюдением требований п.п. ДД.ММ.ГГГГ. и п.п.4.3.1. Правил внутреннего трудового распорядка Общества. Согласно пункту 4 раздела 6 Должностной инструкции управляющего АЗК №: «Работник обязан способствовать созданию необходимых условий труда и благоприятного морально-психологического климата в коллективе». В вечернее и ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие других работников, в служебных помещениях и в прикассовой зоне периодически находился супруг управляющего - бывший управляющий АЗК № ФИО9, уволенный в связи с утратой доверия бывший (законность увольнения подтверждена судом). Таким образом, в нарушение требований п.п. 5.2.1. Инструкции Общества «Организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на территории Общества» руководитель объекта допустил несанкционированное нахождение в служебных помещениях постороннего лица. Как следует из письменных объяснений старших смены ФИО12, ФИО13 и ФИО3, гражданин ФИО9 помогал своей супруге ФИО2 на кассе в ходе обслуживания клиентов и проводил обучение с использованием АСУ «Trade House», находящейся на АРМ ФИО2 В нарушение требований Стандарта Компании «Политики информационной безопасности ПАО «НК «Роснефть» и Обществ Группы» и Положения Компании «Информационная безопасность. Автоматизированные системы управления технологическими процессами» ФИО2 предоставила доступ к компонентам автоматизированной системы управления технологическими процессами АЗК под своим логином и паролем третьему лицу, чем создала риски внесения изменений в учетные данные движения нефтепродуктов и сопутствующих товаров без ведома коллектива - материально-ответственных лиц АЗК №. При проведении опроса ФИО2 в своём письменном объяснении призналась в том, что допускала нахождение своего супруга в служебных помещениях АЗК №. При предъявлении ей записей архива СОТ сообщила, что при переработках в связи с неполным штатом старших смен оставалась одна на объекте и в ночное время её супруг ФИО9 обеспечивал ее безопасность и охрану материальных ценностей АЗК, в то время как АЗК № обеспечена всеми необходимыми системами защиты, в том числе и «тревожной кнопкой» вызова охранной структуры. Истец под роспись ознакомлена с Должностной инструкцией управляющего АЗК, Правилами внутреннего трудового распорядка Общества, и Инструкцией Общества «Организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на территории Общества», что подтверждается листом ознакомления с локально-нормативными документами. В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Частью 1 статьи 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном ТК РФ. Факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении, надлежащим образом, возложенных на истца трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, инструкций, приказов работодателя), явившихся основаниями для наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания подтверждается вышеприведенными доказательствами. При наложении дисциплинарного взыскания, работодателем учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности не нарушена, порядок и срок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса РФ, соблюдены. Исковое заявление не содержит доводы о причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий нарушениями трудовых прав работодателем в период работы, то есть, какие конкретно из указанных в иске действий или бездействия работодателя привели к нарушению личных неимущественных прав, характер страданий истца от этих нарушений, значимость для нее нарушенного права. Работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «НК «Роснефть» -Ставрополье» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-лс незаконным, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Неисполнением работником трудовых обязанностей без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.

В статьях 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации приведен порядок и основания наложения взыскания, согласно которым за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности наложения дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности, а также доказательства соблюдения порядка привлечения и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из изложенных выше норм Трудового кодекса РФ следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение. Такая процедура имеет своей целью предоставление работнику возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка, то есть является правовой гарантией защиты трудовых прав работника.

Из материалов дела следует, что согласно приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в АО «НК «Роснефть-Ставрополье» на должность управляющей АЗК №.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО «НК «Роснефть-Ставрополье» с ФИО2, работник обязуется выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка АО «НК «Роснефть-Ставрополье», иными распорядительными и локальными нормативными документами АО «НК «Роснефть-Ставрополье» (в т.ч. Кодексом деловой и корпоративной этики ПАО «НК «Роснефть»), должностной инструкцией, а также требованиями и условиями настоящего Договора.

Согласно должностной инструкции управляющей АЗК № обязан исполнять все приказы, распоряжения и поручения Генерального директора Общества. Требования локальных нормативных документов Компании и Общества, регулирующих сферу его деятельности, а также выполнять все служебные поручения Заместителя генерального директора по розничным продажам и развитию, начальника отдела розничных продаж и эксплуатации АЗС и территориального менеджера.

Способствовать созданию необходимых условий труда и благоприятного морально – психологического климата в коллективе.

Согласно п. 5.2.1. Инструкции Общества «Организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на территории Общества» работник Общества обязан:

знать и лично соблюдать установленный настоящей Инструкцией пропускной и внутри объектовый режимы;

обеспечивать надежное хранение пропуска, ключей от служебных помещений, об их утрате немедленно докладывать своему непосредственному руководителю;

закрывать в рабочее время, закрепленное за ним служебное помещение при своем отсутствии в нем, а также других работников. Не допускать самостоятельного нахождения в указанном помещении посетителей;

выполнять требования сотрудников охраны, обусловленные их обязанностями при осуществлении пропускного режима, по их требованию предъявлять пропуск, документы, удостоверяющие личность и личные вещи для осмотра;

при обнаружении посторонних (бесхозных) предметов сообщить сотруднику охраны, руководителю группы по организации физической защиты отдела по ОФ и ИТЗ УЭБ, а также своему руководителю.

Истец под роспись ознакомлена с Должностной инструкцией управляющего АЗК, Правилами внутреннего трудового распорядка Общества, и Инструкцией Общества «Организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на территории Общества», что подтверждается листом ознакомления с локально-нормативными документами.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ АО «НК «Роснефть-Ставрополье» за совершение дисциплинарного проступка, к управляющей АЗК № ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде - замечания.

Основанием к вынесению данного приказа послужили результаты служебной проверки проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, фактов ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работниками АЗК №, имеющих признаки противоправной деятельности и корпоративного мошенничества, изложенные в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № СЗ-АП-00224-25 на имя генерального директора Общества.

При проведении проверки был просмотрен архив системы охранного телевидения (СОТ) АЗК №, получены объяснения работников АЗК № и установлено следующее.

В ходе опроса, проводимого в рамках указанной проверки членов рабочего коллектива АЗК №, информация о неэтичном поведении ФИО2 при общении с подчиненными работниками подтвердилась.

Так, старший смены АЗК № ФИО3, в объяснительной записке сообщала, что «Управляющий АЗК № ФИО2 разговаривает с коллективом в грубой форме, используя нецензурную лексику...,.. .на свои рабочие смены привозит с собой своего мужа ФИО9, уволенного из Общества по статье, и они вместе работают. Он находится в служебных помещениях, пользуется компьютерными программами».

Старший смены АЗК № ФИО10 в своем объяснении сообщил: «...ее отношение в сторону сотрудников не соответствует нормам общения. Она в группе нашей АЗК кричит в грубой форме, выражается ненормативной лексикой...».

Старший смены ФИО11 сообщил, что ФИО2 «...кричит в грубой форме и выражается нецензурной лексикой».

Данные факты, также подтверждается и объяснительной старшего смены АЗК № ФИО3

Некорректное поведение управляющего АЗК № ФИО2 в отношении подчиненных работников, в рамках выполнения должностных обязанностей является нарушением трудовой дисциплины, несоблюдением требований п.п. ДД.ММ.ГГГГ. и п.п.4.3.1. Правил внутреннего трудового распорядка Общества.

Согласно пункту 4 раздела 6 Должностной инструкции управляющего АЗК №: «Работник обязан способствовать созданию необходимых условий труда и благоприятного морально-психологического климата в коллективе».

В вечернее и ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие других работников, в служебных помещениях и в прикассовой зоне периодически находился супруг управляющего - бывший управляющий АЗК № ФИО9, уволенный в связи с утратой доверия бывший.

Таким образом, в нарушение требований п.п. 5.2.1. Инструкции Общества «Организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на территории Общества» руководитель объекта допустил несанкционированное нахождение в служебных помещениях постороннего лица.

Как следует из письменных объяснений старших смены ФИО10, ФИО11 и ФИО3, гражданин ФИО9 помогал своей супруге ФИО2 на кассе в ходе обслуживания клиентов и проводил обучение с использованием АСУ «Trade House», находящейся на АРМ ФИО2

В нарушение требований Стандарта Компании «Политики информационной безопасности ПАО «НК «Роснефть» и Обществ Группы» и Положения Компании «Информационная безопасность. Автоматизированные системы управления технологическими процессами» ФИО2 предоставила доступ к компонентам автоматизированной системы управления технологическими процессами АЗК под своим логином и паролем третьему лицу, чем создала риски внесения изменений в учетные данные движения нефтепродуктов и сопутствующих товаров без ведома коллектива - материально-ответственных лиц АЗК №.

При проведении опроса ФИО2 в своём письменном объяснении призналась в том, что допускала нахождение своего супруга в служебных помещениях АЗК №. При предъявлении ей записей архива СОТ сообщила, что при переработках в связи с неполным штатом старших смен оставалась одна на объекте и в ночное время её супруг ФИО9 обеспечивал ее безопасность и охрану материальных ценностей АЗК, в то время как АЗК № обеспечена всеми необходимыми системами защиты, в том числе и «тревожной кнопкой» вызова охранной структуры.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 допустила некорректное поведение в отношении подчиненных работников, чем нарушила Кодекс деловой этики НК «Роснефть» № ПЗ-01.06. П-01 версия 1.00, а также допустила самостоятельное нахождение в служебных помещениях посетителя, в том числе предоставила ему доступ к компонентам автоматизированной системы управления технологическим процессами АЗК под своим логином и паролем, создала риски внесения изменений в учетные данные движения нефтепродуктов и сопутствующих товаров без ведома коллектива МОЛ АЗК №, чем нарушила требования п.п. 5.2.1. Инструкции Общества Организация и обеспечение пропускного и внутри объектового режимов на территории Общества», требования Стандарта Компании «Политики информационной безопасности ПАО «НК «Роснефть» и Обществ Группы», Положение Компании «Информационная безопасность. Автоматизированные системы управления технологическими процессами».

Доводы истца о том, что она не совершала виновных действий дающих основания для применения дисциплинарного взыскания, ничем не подтверждены.

Выводы комиссии, сделанные по результатам служебного расследования, были обличены в форму приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

С Приказом истец была ознакомлена, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Истец, оспаривая вышеуказанный приказ, указывает о необоснованном применении к ней дисциплинарного взыскания, однако достаточных оснований по которым она считает их необоснованным не приводит.

Согласно положению ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженного в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 895-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО14 на нарушение ее конституционных прав статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации» требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 указанного Кодекса), в том числе в виде замечания (пункт 1 ее части первой). При этом названный Кодекс обязывает работодателя учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения (часть пятая статьи 192), а также закрепляет ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения (статья 193).

В данном случае работодателем было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

При применении данного дисциплинарного взыскания работодателем было учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена.

Согласно положению статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В ходе проведения служебного расследования от истца было получено объяснение ДД.ММ.ГГГГ Истец ознакомлена с приказом о назначение служебной проверки и с её результатами, что следует из переписки её с работодателем и не отрицается ею в судебном заседании.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности была ознакомлена в день его издания ДД.ММ.ГГГГ, что ею также не отрицается.

Таким образом, работодателем применено дисциплинарное взыскание не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При применении дисциплинарного взыскания работодатель учел отношения к своим должностным обязанностям со стороны истца.

Оснований не согласиться с позицией работодателя у суда, нет оснований.

Каких-либо нарушений процедуры проведения служебного расследования и вынесения приказа обжалуемого судом не установлено.

Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности вынесен законно и обоснованно, оснований для признания его незаконным не имеется у суда.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца, в том числе и дискриминации со стороны работодателя, то оснований для взыскания компенсации морального вреда суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «НК «Роснефть – Ставрополье» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания к ФИО2 в виде замечаний от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и взыскании с АО «НК «Роснефть – Ставрополье» компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей – отказать.

В судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья: подпись М.С. Афанасова