УИД:

Дело № 2-1592/2023 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре Тишиной Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3,

прокурора Зезиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....... В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО5 Брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут ... года решением мирового судьи от ... судебного участка ....... ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, в соответствии с которым ответчик продала истцу принадлежащую ей ...... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....... Ответчик в указанной квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несет, вещей ответчика в квартире не имеется, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. ФИО4 имеет постоянное место жительства в квартире своего второго супруга, расположенной по адресу: .......

В ходе рассмотрения дела, уточнив исковые требования, истец просил суд признать ответчика утратившей право пользования вышеуказанной квартирой и обязать орган регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .......

Определением судьи от 26.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д. 34).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом (л.д. 54), о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства ответчик не просила, сведений о причинах неявки суду не представила.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы стороны истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № ...... дома № ...... по ул. ...... г. ......, что подтверждается копией договора от ..., а также выписками из ЕГРН (л.д. 14-17, 7-10, 26-29).

Также установлено, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1, ответчик ФИО4, ФИО5 (дочь), третье лицо ФИО3 (л.д. 18-22, 42). Ответчик ФИО4 зарегистрирована в квартире с ...

Также, из искового заявления следует, что ответчик выехала из спорной квартиры, ее личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несет. Данные доводы истца ответчиком в установленном порядке с предоставлением соответствующих доказательств не опровергнуты.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака от ..., брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут ... (л.д. 12).

В силу положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (части 1-3).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик ФИО4 из спорного жилого помещения добровольно выехала, постоянно проживает по адресу: ......, то есть прекратила семейные отношения и ведение общего хозяйства с собственником жилого помещения ФИО1, ее личных вещей в спорном жилом помещении не имеется.

Сведений о том, что ответчик с момента выезда предпринимала попытки к вселению в спорную квартиру, но ей чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны истца, стороной ответчика не представлено, также как и не представлено каких-либо доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения.

Встречных исковых требований о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой ответчиком не предъявлено.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установленный факт проживания ответчика в другом жилом помещении, а также то, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств возможности обеспечить себя иным жилым помещением, не указано о возможности совместного проживания сторон в одном жилом помещении и реальном волеизъявлении ответчика на такое совместное проживание с истцом, то есть реальном намерении ответчика использования жилое помещение по назначению и для постоянного проживания, суду не представляется возможным принять решение о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком на определенный срок.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Подпунктом а) пункта 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, в соотношении с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника предусматривает фактическое использование указанным лицом жилого помещения по назначению, то есть для постоянного проживания.

В то же время, в силу части 2 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО4, ... рождения, уроженку г. ......, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № ...... дома № ...... по ул. ...... г. .......

По вступлении в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 04 сентября 2023 года включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 04 сентября 2023 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-1592/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г.Владимира.

Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина