77RS0009-02-2021-007293-98
Судья фио
гр. дело № 33-34836/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2 на определение Зюзинского районного суда адрес от 27 декабря 2021 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении заявления ответчиков ФИО2, ФИО1 о разъяснении решения суда от 27 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-4326/2021 по иску ГБУ адрес Зюзино» к ФИО1 ..., ФИО2 ... о взыскании задолженности»,
УСТАНОВИЛ:
Решением Зюзинского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года исковые требования ГБУ адрес Зюзино» к ФИО1 ..., ФИО2 ... о взыскании задолженности удовлетворены.
Ответчики ФИО2, фио обратились в суд с заявлением в порядке ст. 202 ГПК РФ и просили разъяснить решение суда, поскольку в решении суда имеется неясность в части применения судом положений Жилищного кодекса РФ, а также оценки протокола общего собрания.
Судом постановлено определение от 27 декабря 2021 года, об отмене которого, как незаконного, просят ответчики фио, ФИО2 по доводам, изложенным в частной жалобе.
Определением Зюзинского районного суда адрес от 15 июня 2022 года ответчикам восстановлен срок подачи частной жалобы на определение суда от 27 декабря 2021 года.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 202 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.
В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Отказывая в удовлетворении требований о разъяснении решения суда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение суда от 27 сентября 2021 года не подлежит разъяснению, поскольку какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости не содержит. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления о разъяснении решения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает определение законным и обоснованным, исходя из толкования требований ст. 202 ГПК РФ, поскольку вопросы, разъяснения которых требует заявитель, не связаны с наличием каких-либо неясностей в тексте судебного решения, затрудняющих его исполнение.
Доводы частной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения не содержат, по существу доводы ФИО1, ФИО2 в частной жалобе сводятся к несогласию с принятым решением суда, вступившим в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Зюзинского районного суда адрес от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий –