Решение по делу № 2-142/2025 от 10.03.2025

Дело № 2-142/2025

УИД 36RS0007-01-2025-000135-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 10 марта 2025 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации Новожизненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации Новожизненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, указывая, что решением Аннинского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2024 года по иску ФИО1 к администрации Новожизненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности исковые требования были удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При подаче искового заявления истцом некорректно были сформулированы исковые требования.

Поскольку жилой дом, в состав которого входит квартира, на которую судом признано за истцом право собственного, принадлежит сособственникам на праве общей долевой собственности и признанием за истцом права собственности на квартиру фактически происходит выдел доли из общей долевой собственности. При этом право общей долевой собственности на жилой дом должно быть прекращено.

Однако при формулировании исковых требований, требование о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не заявлялось, и как следствие, судом не рассматривалось.

В июне 2024 года ФИО1 обратилась в межмуниципальный отдел по Аннинскому, Панинскому и Эртильскому районам Управления Росреестра по Воронежской области с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

Основанием для приостановления регистрации послужило то обстоятельство, что в качестве документа-основания для государственной регистрации истцом было предоставлено решение суда от 22 апреля 2024 года.

Однако согласно сведениям ЕГРН, заявленная квартира расположена в жилом доме с кадастровым номером №, который принадлежит на праве общей долевой собственности иным собственникам. Кроме того, в представленном решении отсутствуют сведения о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №.

В настоящее время согласно сведениям ЕГРН сособственниками жилого дома с кадастровым номером № значатся: ФИО3 – 1/12 доля, ФИО4 – 1/12 доля, ФИО5 – 1/12 доля, ФИО6 – 1/12 доля, ФИО7 – 1/12 доля, ФИО8 –3/12 доли, Новожизненское сельское поселение Аннинского муниципального района Воронежской области – 1/3 доля.

В связи с чем, просит прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации Новожизненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверив представление своих интересов представителю ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

Представитель ответчика - администрации Новожизненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, согласно предоставленному заявлению исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Аннинского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2024 года по иску ФИО1 к администрации Новожизненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, исковые требования были удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. /л.д. 9-10/.

Как указывает истец, при подаче искового заявления ею некорректно были сформулированы исковые требования. Поскольку жилой дом, в состав которого входит квартира, на которую судом признано за истцом право собственного, принадлежит сособственникам на праве общей долевой собственности и признанием за истцом права собственности на квартиру фактически происходит выдел доли из общей долевой собственности. При этом право общей долевой собственности на жилой дом должно быть прекращено. Однако при формулировании исковых требований, требование о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не заявлялось, и как следствие, судом не рассматривалось.

26 июня 2024 года регистрирующим органом принято решение о приостановлении действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для приостановления регистрации послужило то обстоятельство, что в качестве документа-основания для государственной регистрации истцом было предоставлено решение суда от 22 апреля 2024 года /л.д. 8/.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации Новожизненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области на жилой дом с кадастровым номером 36:01:0310005:35, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации Новожизненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято в окончательной форме 17 марта 2025 года.