Изготовлено: «07» июля 2025 года Дело №2-64/25
УИД 76RS0014-01-2024-001073-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при ведении протокола помощником судьи Уткиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика убытки 318140 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивировала тем, что с участием ее автомобиля <данные изъяты>, и автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. ФИО2 является виновником происшествия. В рамках договора ОСАГО разрешить вопрос возмещения ущерба в полном объеме не представилось возможным.
В ходе судебного разбирательства дела истец требования уточнила, просила взыскать с ответчика материальный ущерб 191540 рублей, возместить судебные расходы.
В судебное заседание сторона истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании по заявленным требованиям возражал. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.
Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По делу установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Виновником происшествия является водитель ФИО2, нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент Дот была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК», владельца автомобиля <данные изъяты> - в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках договора ОСАГО обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба путем перечисления денежных средств на расчетный счет, страховой компанией произведены осмотры автомобиля,
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела истцу выплату в размере 262260 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страховой компанией подписано соглашение об урегулировании убытков в форме выплаты денежных средств в сумме 262260 рублей.
Решением службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-302/5010-003 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, выплате неустойки.
В соответствии с Законом об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п.15.1 ст.12).
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
В пунктах 37,38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты.
При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе в случае если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Из материалов дела следует, что между истцом и страховой компанией было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Данное соглашение заключено в письменной форме, не содержало неясностей и неточностей, с условиями соглашения истец согласилась, страховой компанией перечислена согласованная соглашение денежная сумма, данные обстоятельства не оспариваются в рамках настоящего дела.
Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 г. N 432-П.
Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
Согласно заключениям <данные изъяты> и ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными истцом в обоснование своих требований, рыночная стоимость автомобиля – 725900 рублей, стоимость годных остатков – 145500 рублей, восстановительная стоимость ремонта на основании Единой методики ЦБ РФ без учета износа - 446700 рублей, с учетом износа – 253300 рублей.
Ответчиком представлено заключение специалиста ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости автомобиля 438000 рублей, стоимости годных остатков – 107600 рублей.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Определением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ИП ФИО7
Согласно заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля – 626800 рублей, стоимость годных остатков 173000 рублей. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, расчеты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Судом установлено, что в результате ДТП наступила полная конструктивная гибель транспортного средства и причинные истцу убытки подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, принимая во внимание заключенное истцом со страховой компанией соглашение о выплате суммы страхового возмещения, лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО 400000 рублей в случае проведения ремонта автомобиля, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика, как виновника ДТП, в пользу истца убытков 53800 рублей (626800–173000-400000).
В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям (28%) подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 4704 и 1960 рублей, расходы на экспертизу 3080 рублей, государственная пошлины 1814 рублей, почтовые расходы 383,74 рублей, исходя из документально подтвержденных расходов на сумму 1307,5 рублей.
Согласно ст.100 ГПК с учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу, принципа разумности и соразмерности с ответчика пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям (28%) в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 9520 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1) убытки 53800 рублей, расходы по оценке ущерба 4704 и 1960 рублей, расходы на экспертизу 3080 рублей, государственная пошлины 1814 рублей, почтовые расходы 383,74 рублей, расходы на юридические услуги 9520 рублей, всего 75261,74 рублей, в остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.