Решение по делу № 2-14837/2023 от 03.11.2023 - о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки № № от 15.05.2023г., приказов № № от 07.06.2023г., № № от 04.07.2023г., возложения обязанности изменить основания формулировки увольнения, компенсации морального вреда.

Копия № 2-14837/2023

УИД: 24RS0048-01-2023-009464-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - Заверуха О.С.,

при секретаре – Фелипас С.А.,

с участием истца – ФИО5, его представителя – ФИО1, доверенность от 06.07.2023г.,

представителей ответчика ФСИН России – ФИО2, доверенность от 13.12.2022г., ФИО3, доверенность от 10.01.2022г.,

представителя ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО4, доверенность от 25.09.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки № № от 15.05.2023г., приказов № № от 07.06.2023г., № № от 04.07.2023г., возложения обязанности изменить основания формулировки увольнения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, приказа о расторжении контракта в части указания основания расторжения, взыскание недополученного денежного довольствия, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец с 03.03.2022г. на основании служебного контракта проходил службу в уголовно-исполнительной системе РФ в должности начальника ГУФСИН по Красноярскому краю. До апреля-мая 2023г. каких-либо замечаний к его деятельности не было, напротив ГУФСИН России по Красноярскому краю в 2022г. заняло первое место по итогам оперативно-служебной, производственно-хозяйственной и финансовой деятельности территориальных органов ФСИН России. В апреле-мае 2023г. ФСИН России в отношении истца инициирован ряд служебных проверок, по итогам которых к истцу применены дисциплинарные взыскания: приказом № № от 10.05.2023г. истцу объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии, отменена премия, снижено квалификационное звание до специалиста первого класса, основанием для издания данного приказа послужил факт подписания представления для присвоения очередного специального звания начальнику отдела розыска оперативного управления ФИО62., в отношении которого было возбуждено уголовное дело, последний привлечен в качестве обвиняемого. С данным приказом не согласен, поскольку документы для присвоения очередного специального звания готовит кадровая служба, проверяет заместитель начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю, также указывает, что данное представление было подписано наряду с большим количеством других документов. Полагает наказание чрезмерно суровым. Также, истец приказом от 10.05.2023г. № № отстранен от исполнения служебных обязанностей, в связи с прекращением допуска к государственной тайне, с указанным приказом истец также не согласен. Кроме того, приказом № № от 15.05.2023г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, отменена премия, снижено квалификационное звание до специалиста третьего класса, истец с данным приказом не согласен, указывает, что его не ознакомили с результатам служебной проверки, в чем выразились его нарушения в деятельности ему неизвестно. Приказом № № от 07.06.2023г. с истцом расторгнут служебный контракт, в связи с нарушением условий данного контракта, приказом № от 04.07.2023г. установлена дата расторжения контракта. Считает, что данные приказы в части указания формулировки основания увольнения являются незаконными, поскольку увольнение ФИО5 произведено с нарушением Порядка. Основанием для издания приказа № № явилось заключение служебной проверки от 15.05.2023г., с результатами данной проверки истец не ознакомлен, кроме того, в период с 07.06.2023г. по 04.07.2023г. истец находился на стационарном лечении, истцу не вручалось уведомление об увольнении, с представлением к увольнению ФИО5 не был ознакомлен. На основании изложенного, просит признать незаконными приказы № № от 10.05.2023г., № № от 10.05.2023г., № № от 15.05.2023г., приказы № № от 07.06.2023г. и № № от 04.07.2023г. в части основания увольнения, возложить обязанность внести изменения в данные приказы, указав основание увольнения по п. 4ч. 2 ст. 84 ФЗ № 197-ФЗ от 19.07.2018г., взыскать с ФСИН России в пользу ФИО5 недополученное денежное довольствие в размере 565 105,97 руб., единовременное пособие при увольнении в размере 463 925 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением от 16.10.2023г. выделены в отдельное производство требования ФИО5 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания № № от 15.05.2023г., взыскании невыплаченной премии, гражданскому делу присвоен № 2-14609/2023, данное дело передано в Красноярский краевой суд для рассмотрения по подсудности.

20.10.2023г. ФИО5 увеличены исковые требования, просит также признать незаконным заключение о результатах служебного расследования от 05.05.2023г. № №, которое явилось основанием отстранения ФИО5 от исполнения служебных обязанностей, в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, на основании приказа № № от 10.05.2023г. Кроме того, просит признать незаконным заключение о результатах служебной проверки № № от 15.05.2023г., послужившее основанием для издания приказа № № от 07.06.2023г.

Определением от 20.10.2023г. выделены в отдельные производства требования ФИО5 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России: о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки № № дсп от 15.05.2023г., приказов № № от 07.06.2023г., № № от 04.07.2023г., возложения обязанности изменить основания формулировки увольнения, взыскании невыплаченной премии, гражданскому делу присвоен № 2-14837/2023; о признании незаконными заключения о результатах служебного расследования № № от 05.05.2023г., приказа №№ от 10.05.2023г., гражданскому делу присвоен № 2-14838/2023г.

Определением от 02.11.2023г. гражданское дело № 2-14838/2023 по иску ФИО5 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными заключения о результатах служебного расследования № № от 05.05.2023г., приказа №№ от 10.05.2023г. направлено в Красноярский краевой суд для рассмотрения по подсудности.

Определением от 03.11.2023г. выделены в отдельное производство исковые требования ФИО5 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании невыплаченных сумм денежного довольствия. Производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании невыплаченных сумм денежного довольствия приостановлено до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Красноярска от 20.10.2023г. по иску ФИО5 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания № № от 10.05.2023г., взыскании недополученного денежного довольствия в виде премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда; решения Красноярского краевого суда от 19.10.2023г. по гражданскому делу № 3-407/2023 по иску ФИО5 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконным приказа директора ФСИН России № № от 10.05.2023г. «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО5», заключения о результатах служебного расследования, утвержденного Директором ФСИН России от 05.05.2023г. и рассмотрения Красноярским краевым судом гражданского дела по иску ФИО5 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания № № от 15.05.2023г., гражданского дела по иску ФИО5 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными заключения о результатах служебного расследования № № от 05.05.2023г., приказа №№ от 10.05.2023г. и вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец – ФИО5, его представитель ФИО1, действующая по доверенности от 06.07.2023г., исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении. Суду пояснили, что наложенное оспариваемым приказом дисциплинарное взыскания в виде увольнения применено к истцу по истечении шестимесячного срока, так как ФИО5 привлекли за события, имевшие место 15.12.2021г., установленные в ходе мероприятий, проводимых совместно службами ФСИН и ФСБ в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении осужденного ФИО63., разместившего в марте 2023г. в сети Интернет незаконно произведенную им запись посещения сотрудниками указанных служб исправительного учреждения. Кроме того, в период с 07.06.2023г. по 04.07.2023г. истец находился на стационарном лечении, в связи с чем, в отношении него не мог быть вынесен приказ о расторжении с ним служебного контракта 07.06.2023г. Также указали, что истцу не было вручено уведомление о предстоящем увольнении. Просят исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФСИН России - ФИО2, действующий по доверенности от 13.12.2022г., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что на основании докладных записок от 21.03.2023г., 03.04.2023г. проведена служебная проверка в целях выяснения обстоятельств, послуживших основанием для публикации в марте 2023г. в телеграмм-канале аудиозаписи посещения 15.12.2021г. сотрудниками управления «М» ФСБ России ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также последующего обнаружения и изъятия технических средств, используемых в противоправных целях. В ходе проверки из помещений ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю изъяты технические средства, в том числе кабели, которые возможно использовать для передачи низковольтного сигнала, т.е. использовать для установки сигнализации либо микрофонной пары. Ранее, в декабре 2021г. сотрудниками ФСИН России осуществлялся служебный выезд в ГУФСИН России по Красноярскому краю в целях установления лиц, причастных к утечке служебной информации, а также документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну. Проведенными мероприятиями установлена причастность осужденного ФИО63. к передаче служебной информации третьим лицам в корыстных целях, по данному факту 05.05.2022г. возбуждено уголовное дело. Кроме того, по факту предоставления осужденному ФИО63. неправомерного доступа к охраняемой законом информации, 26.08.2022г. также возбуждено уголовное дело, в рамках данного дела обвиняемым признан заместитель начальника ИК-17 ФИО66 Заключением по результатам служебной проверки от 15.05.2023г. установлена неэффективная организация деятельности подконтрольных службы, в служебных помещениях ИК-17, допущена незаконная установка технических средств негласной аудиозаписи, что свидетельствует о системной неправомерной фиксации в ФКУ ИК-17 разговоров сотрудников правоохранительных и следственных органов, прокуратуры и иных лиц, а также о непринятии начальником и иными должностными лицами ГУФСИН России по Красноярскому краю мер по ее обнаружению и демонтажу. Допущенные нарушения явились следствием личной недисциплинированности ФИО5, безответственности, недобросовестного отношения к исполнению служебных обязанностей, неудовлетворительной организации деятельности подконтрольных служб, а также отсутствия контроля за подчиненными сотрудниками. Также указал, что ФИО5 с 06.06.2023г. зачислен в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с прекращением его полномочий, приказом от 07.06.2023г. он уволен со службы в связи с нарушением условий контракта, поскольку в период с 07.06.2023г. по 04.07.2023г. истец был нетрудоспособен, приказом от 04.07.2023г. № № установлен день увольнения ФИО5 – 05.07.2023г. Также, указал, что перед увольнением, 05.07.2023г. с ФИО5 проведены все необходимые процедуры: проведена беседа, доведено представление к увольнению, приказ об увольнении, выдана трудовая книжка, произведен окончательный расчет. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ФСИН России – ФИО3, действующая по доверенности от 10.01.2022г., в судебном заседании поддержала позицию представителя ФСИН России - ФИО2, также указала, что ФИО5 уволен со службы по п. 14 ч. 2 ст. 84 ФЗ № 1297-ФЗ на основании заключения о результатах служебной проверки от 15.05.2023г., что является самостоятельным основанием для расторжения контракта, кроме того, несмотря на то, что изданный приказ директора ФСИН России № № предусматривал расторжение контракта, истец проходить службу не прекратил, то есть дата увольнения ФИО5 этим приказом не была определена, в период с 07.06.2023г. по 04.07.2023г. ему выплачивалось денежное довольствие, указанный период вошел в его стаж службы. Кроме того, указала, что при увольнении со службы в связи с нарушением условий контракта обязанность направления уведомления о предстоящем увольнении сотруднику законом не предусмотрена. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО4, действующая по доверенности от 25.09.2023г., в судебном заседании поддержала позицию представителей ФСИН России, также указала, что ФИО5 07.06.2023г. до обеда находился на рабочем месте, в медицинское учреждение обратился после 16.00 час., то есть после поступления в ГУФСИН России по Красноярскому краю оспариваемых приказов.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО5 ввиду следующего.

Конституция РФ провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием, и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы (ст. 2 Конституции РФ). Реализация данных норм обеспечивается гарантированностью государственной, в том числе и судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ) (далее по тексту - Федеральный закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных, а также направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. N 21-П).

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 г. N 17-П, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Согласно пункту 1 части статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ установлено, что правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Законом, и правового акта о назначении на должность.

Контракт - письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В силу пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Пункт 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что в конечном счете способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ может быть проведена служебная проверка.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341 (далее - Порядок).

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (пункт 8 Порядка).

Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения (пункт 21 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Пунктом 22 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации установлено, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2022г. между ФСИН России (Руководитель) и ФИО5 (гражданин (сотрудник)) заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе № № (л.д. 18-20).

В соответствии с п. 1 указанного контракта, гражданин (сотрудник) берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе РФ, а Руководитель обязуется обеспечить гражданину (сотруднику) прохождение службы в уголовно-исполнительной системе РФ в соответствии с ФЗ.

Из раздела 4 служебного контракта следует, что гражданин (сотрудник) обязуется: быть верным присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы РФ; выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные ФЗ, настоящим контрактом. Должностной инструкцией; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе РФ, установленные ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ; соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию (служебную тайну); предоставить рапорт в кадровое подразделение обо всех изменениях персональных данных, указанных в анкете; представлять персональные данные, необходимые для прохождения службы в уголовно-исполнительной системе РФ, в порядке, установленном законодательством РФ; при увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы, а также служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее подразделение не позже дня увольнения.

Пунктом 9 контракта предусмотрено, что ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств по настоящему контракту наступает в соответствии с законодательством РФ.

Приказом ФСИН России № № от 11.07.2015г. утверждены Положения о территориальных органах ФСИН, в том числе о ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 69-76).

В соответствии с указанным Положением, ГУФСИН России по Красноярскому краю является территориальным органом ФСИН, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стажей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно п. 16 Положения, Главное управление возглавляет руководитель (начальник) Главного управления, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом РФ по представлению Министра юстиции РФ.

Начальник несет персональную ответственность за осуществление возложенных на Главное управление полномочий (п. 17).

Начальник распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает их полномочия по решению ими оперативных, организационно-штатных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции Главного управления; кадровое обеспечение Главного управления и подведомственных учреждений, подготовку, профессиональную переподготовку и повышение квалификации кадров; вносит директору ФСИН России представления о присвоении сотрудникам уголовно-исполнительной системы первых специальных званий среднего и старшего начальствующего состава, специальных званий среднего и старшего начальствующего состава досрочно или на ступень выше предусмотренного по замещаемой штатной должности, а также специального звания полковника внутренней службы.

10.03.2023г. на сайте <данные изъяты> размещена аудиозапись разговора, произведенная 15.12.2021г., содержащая разговор между сотрудниками правоохранительных органов и неустановленным осужденным в кабинете для проведения дисциплинарных комиссий ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что подтверждается скриншотом указанного сайта (приложение, л.д. 1-2). ФИО67 поручено организовать проведение служебной проверки по указанному факту.

10.03.2023г. первый заместитель директора ФСИН России – ФИО68 обратился с докладной запиской к директору ФСИН России ФИО69., в которой просил разрешения на выезд в территориальный орган ФСИН России по Красноярскому краю заместителя начальника УСБ ФСИН России ФИО70., старшего оперуполномоченного по ОВД отдела «ВКР» ФИО71. и старшего оперуполномоченного по ОВД группы агентурно-оперативной работы ФИО72. с целью проверки сведений о возможных неправомерных действиях неустановленных лиц в учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю (приложение, л.д. 6).

Также, указанная информация о размещении в сети «Интернет» аудиозаписи доведена начальником УСБ ФИО73. до начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 (приложение, л.д. 8).

Приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11.03.2023г., № № назначена служебная проверка по размещению в сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> видеообращения гражданина ФИО74. под названием «Об очередном провале Управления «М» ФСБ и УСБ ФСИН и новом уголовном деле по факту садизма в ИК-2» (приложение, л.д. 9-10).

Согласно заключению о результатах служебной проверки, утвержденной начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 15.03.2023г., проверкой установлено, что аудиозапись разговора сделана предположительно 15.12.2021г. в кабинете для проведения дисциплинарных комиссий ИК-17. Также в ходе проведения проверки, были допрошены осужденные, отбывающие наказание в ИК-17, и сотрудники данного учреждения.

Так, из пояснений осужденного ФИО75. следует, что в сентябре 2018г. он прибыл в ИК-17, затем был трудоустроен в студию кабельного телевидения. В ноябре 2018г. осужденный ФИО63., с которым ФИО75. познакомился в августе 2017г. на фестивале «Калина красная», рассказал, что ему необходимо разработать систему по распознаванию лиц с камер видеонаблюдения, по заданию заместителя начальника ФИО78., в дальнейшем ФИО63. работал за компьютером, который он собрал в 2013г., находящимся в служебном кабинете заместителя начальника оперативного отдела. В августе 2019г. ФИО63 был этапирован из ИК-17, в ноябре 2020г. ФИО6 вновь прибыл в ИК-17 и приступил к работе на указанной ЭВМ, при этом у него был доступ к сети «Интернет» и внутренней сети исправительного учреждения, также у него был установлен мессенджер «Телеграмм», посредством которого он общался, в том числе с заместителем начальника ФИО7 В ходе общения со ФИО63., последний рассказывал, что у него хорошие отношения с начальником оперативного управления ГУФСИН ФИО78., а также о том, что в помещении для приема осужденных адвокатами в административном штабе оперативного отдела, в помещении для курения установлены скрытые микрофоны для прослушивания, а выход на компьютере, находящемся в служебном кабинете заместителя начальника оперативного отдела. Кроме того, ФИО75. видел, что ФИО63. производил ремонт диктофона черного цвета, маленького размера, плоской формы, который лежал на рабочем столе.

Из пояснений инспектора отдела безопасности ИК-17 ФИО85. следует, что в декабре 2021г. от заместителя начальника ФИО66. поступила команда пройти определенные объекты и в указанных местах отключить (убрать) и передать ему датчики «Шорох» (микрофон). После чего ФИО85. совместно с техником ФИО88. последовали в указанные объекты и убрали датчики «Шорох».

Согласно пояснениям начальника отдела ИТОСиВ ИК-17 ФИО89., в декабре 2021г. по указанию заместителя начальника учреждения ФИО66. он демонтировал стоящие на балансе учреждения прослушивающие устройства микрофоны типа «Шорох» в ШИЗО – 2 штуки, ОСУН – 2 штуки, карантинном отделении, административном штабе оперативного отдела: помещении «место для курения», «адвокатская», а также демонтировал электропроводку к ним. Кабели были уничтожены, а сами устройства переданы ФИО66.

При посещении учреждения 13.03.2023г. сотрудниками ГУФСИН и ТОСиВ ИК-17 в служебном помещении заместителя начальника оперативного отдела, находящимся в административном здании жилой зоны ИК-17 были обнаружены и демонтированы остатки технических средств: РК-кабель – 3 метра, кабель КСПВП – 13 метров, кабель витая пара – 2 метра, микрофоны «Шорох» - 5 штук.

Начальник ИТОСиВ ИК-17 ФИО89. пояснил, что обнаруженные кабели используются для подключения устройств аудиозаписи и подачи питания.

Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях (бездействии) должностных лиц ГУФСИН установлено ненадлежащее исполнение служебных обязанностей в части обеспечения зонального контроля в служебной деятельности при осуществлении координационного и методического руководства деятельности исправительного учреждения; знаний задач поставленных начальником ГУФСИН и руководством ФСИН России; выполнения отдельных приказов начальника учреждения. Поскольку в действиях ФИО66 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 138.1, п. е ч. 3 ст. 286 УК РФ, материалы служебной проверки переданы по подследственности в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия для принятия процессуального решения; на начальника ИК-17 ФИО95. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора; на начальника оперативного управления ГУФСИН ФИО78. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (приложение, л.д. 11-18).

11.03.2023г. сотрудниками ГУФСИН России по Красноярскому краю и ИК-17 составлен акт об отсутствии специальных технических средств для осуществления негласной аудио и видео записи в кабинете для проведения административных комиссий ИК-17 (приложение, л.д. 19).

Согласно акту от 13.032023г., составленному сотрудниками ИК-17 и ГУФСИН России по Красноярскому краю, из кабинета начальника оперативного отдела ИК-17 изъяты средства аудио и видео техники, в том числе: микросхемы, диск, провода, переходники, магнит, фотоаппараты, цифровая камера, комплект аналитика, фотокомплект плутон, ноутбук, жесткие диски, блок питания для ноутбука, адаптер питания.

Также, 14.03.2023г. из кабинета начальника оперативного управления изъяты: линейка металлическая, микрофоны «Шорох» (приложение, л.д. 20,21), что также подтверждается представленными фотографиями (приложение, л.д. 22-26).

21.03.2023г. начальником УСБ ФСИН России ФИО67. на имя директора ФСИН России ФИО69. подана докладная записка, из которой следует, что опубликованная на аудиозаписи встреча состоялась в ИК-17 15.12.2021г. и является неправомерной записью сотрудников Управления «М» ФСБ России, которую произвел осужденный ФИО63 с разрешения заместителя начальника учреждения ФИО66. Ответственным за организацию встречи являлись начальник ГУФСИН ФИО5 и начальник оперативного управления ГУФСИН ФИО78. В ходе выезда сотрудников ФСИН России в территориальный орган установлено, что неправомерная фиксация разговоров посещающих сотрудников правоохранительных и следственных органов, прокуратуры и иных лиц, в ИК-17 проводилась на постоянной основе с использованием диктофонов и иного незаконно установленного оборудования в помещениях административного штаба учреждения. Кроме того, в данной служебной записке содержится предложение о несогласии с выводами служебной проверки, проведенной ГУФСИН, поскольку не учтена степень ответственности руководства территориального органа ФСИН России, руководства и сотрудников УСБ России, а также о рассмотрении вопроса о привлечении начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 к строгой дисциплинарной ответственности. На указанной докладной записке проставлена резолюция «согласен» (приложение, л.д. 71-72).

Приказом № № от 29.03.2023г. ГУФСИН России по Красноярскому краю отменен приказ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24.03.2023г. № № «О привлечении сотрудников к дисциплинарной ответственности», на основании рапорта заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с несоответствием указанного приказа требованиям законодательства (приложение, л.д. 77).

29.03.2023г. ГУФСИН России по Красноярскому краю издан приказ № № о проведении служебной проверки с целью установления, причин, обстоятельств и условий размещения в сети «Интернет», мессенджере «Телеграмм», официальном канале <данные изъяты> аудиозаписи разговора сотрудников правоохранительных органов (приложение, л.д. 78-79).

В соответствии с заключением о результатах служебной проверки, утвержденным Врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО101 30.03.2023г., предложено к начальнику ИК-17 ФИО95 применить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; начальника оперативного управления ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО78 освободить от замещаемой должности и решить вопрос о его дальнейшем прохождении службы в уголовно-исполнительной системе; к начальнику 1 отдела УСБ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО104 применить дисциплинарное взыскание в виде выговора (приложение, л.д. 80-89).

30.03.2023г. ГУФСИН России по Красноярскому краю издан соответствующий приказ № № о привлечении сотрудников к дисциплинарной ответственности (приложение, л.д. 90-91).

31.03.2023г. материалы служебной проверки направлены начальнику УСБ ФСИН России ФИО67 (приложение, л.д. 96).

03.04.2023г. начальником УСБ ФСИН России ФИО67. на имя директора ФСИН России ФИО69. подана докладная записка, в которой он полагал целесообразным назначить проведение служебной проверки, поскольку начальник ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 вину в допущенных нарушениях и просчетах при организации оперативно-служебной деятельности ГУФСИН, не признал. На указанной докладной записке 03.04.2023г. проставлена резолюция «согласен» (приложение, л.д. 97).

03.04.2023г. ФСИН России издан приказ № № о создании комиссии и проведении служебной проверки в отношении начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5

В состав комиссии вошли следующие должностные лица ФСИН России: ФИО108., ФИО109., ФИО110., ФИО111., ФИО112 ФИО115, ФИО114. (приложение, л.д. 98-99).

Приказом от 20.04.2023г. № № в состав комиссии внесены изменения исключен ФИО114., включен ФИО117. (приложение, л.д. 100).

Также, приказом от 24.04.2023г. № № внесены изменения в состав комиссии, исключены ФИО112 и ФИО111., включены ФИО121., ФИО122. (приложение, л.д. 103-104).

25.04.2023г. ФСИН России издан приказ № №, которым внесены изменения в приказ от 03.04.2023г. № №, в части указания на проведение служебной проверки в отношении начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, а также иных должностных лиц по сведениям, изложенным в докладных записках ФИО67. от 21.03.2023г. и 03.04.2023г. (приложение, л.д. 106).

Приказом ФСИН России от 03.03.2023г. № №-к подтверждается, что ФИО5 в период с 20.03.2023г. по 13.04.2023г. находился в отпуске (приложение, л.д. 111-112).

С 14.04.2023г. ФИО5 освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

25.04.2023г. директором ФСИН России утверждено заключение о результатах служебной проверки № №, согласно которому должностными лицами ГУФСИН России по Красноярскому краю, а именно ФИО124., замещавшим до 13.09.2022г. должность первого заместителя начальника ГУФСИН, ФИО73., ранее замещавшим должность начальника УСБ, заместителем начальника УСБ – ФИО126., начальником оперативного управления ГУФСИН ФИО78., начальником ИК-17 ФИО95. не предпринято мер к выявлению и изъятию технических средств негласной аудиозаписи в служебных помещениях ИК-17. Кроме того, в случае надлежащего исполнения указанными лицами служебных обязанностей, а также контроля за их деятельностью со стороны начальника ГУФСИН ФИО5, наличия соответствующей оперативной информации в УСБ способствовало бы обнаружению данных технических средств без участия сотрудников УСБ ФСИН России. Допущенные нарушения свидетельствуют о личной недисциплинированности, безответственности, недобросовестном отношении к исполнению служебных обязанностей, не владении оперативной обстановкой в курируемом подразделении, неудовлетворительной и неэффективной организации деятельности подконтрольной службы, неэффективности принимаемых мер по осуществлению контроля за подчиненными сотрудниками со стороны указанных должностных лиц.

Также принято решение об окончании служебной проверки, сведения, изложенные в служебных записках ФИО67., постановлено считать подтвердившимися, за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей на ФИО95. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; на ФИО131 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; на ФИО78. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; на ФИО73. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; на ФИО126. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора; материалы служебной проверки в отношении ФИО5 выделены для продолжения проведения служебной проверки (приложение, л.д. 156-175).

25.04.2023г. в адрес ГУФСИН России по Красноярскому краю направлено сообщение об отмене результатов служебной проверки, проведенной ГУФСИН России по Красноярскому краю и утвержденной 30.03.2023г. (приложение, л.д. 121).

03.05.2023г. от ФИО5 отобраны объяснения, из которых следует, что контроль за деятельностью ИК-17 им организован согласно требованиям приказа от 28.08.2010г. № № «Об утверждении порядка организации контроля в УИС по зональному принципу и рекомендаций по ведению контрольно-наблюдательного дела территориального органа ФСИН России (Учреждения УИС), в целях обеспечения и совершенствования ведомственного контроля за состоянием и результатами оперативно-служебной деятельности учреждений ГУФСИН», а также приказа ГУФСИН от 14.02.2020г. № №»Об утверждении порядка организации кураторства в ГУФСИН по зональному принципу». Указал, что ему известно о возбужденных уголовных делах в 2022г., связанных с незаконным допуском к служебной информации. Также пояснил, что ему неизвестно о том, что начальник оперативного управления ГУФСИН давал поручения осужденному ФИО63. о разработке программного обеспечения для нужд ГУФСИН. Относительно организации контроля за подчиненными указал, что в режиме он-лайн о чрезвычайных происшествиях в ГУФСИН ему дежурная часть докладывает незамедлительно. Ежедневно им проводятся оперативные совещания, с подключением начальников учреждений, где допущено происшествие. В ходе совещания заслушиваются доклады и принятые решения. Кроме того, принимаются еженедельно все справочные материалы по всем учреждениям, а именно: численность осужденных и их переводы, остатки ГСМ и угля, производственные показатели и т.д. Ежемесячно проходят совещания по отдельным направлениям со всеми колониями. ФИО5 в 2022г. осуществлено 60-70 посещений исправительных учреждений и выставлено порядка 7500 поручений на контроль, в результате за неисполнение поручений и указаний уволено 12 начальников учреждений, 61 заместитель. Начальники учреждений привлекались к дисциплинарной ответственности в 49 случаев, 149 заместителей. Об установленных незаконно записывающих устройствах в ИК-17 ему не было известно, указаний на их установку он не давал. До приезда сотрудников УСБ и ГУ ФСИН России ему не было известно о том, что в ИК-17 организованы и проводились на системной основе незаконные оперативно-розыскные мероприятия с использованием стационарных технических средств и диктофонов, а также записи разговоров сотрудников правоохранительных органов и иных лиц. Также указал, что после выхода в сети «Интернет» аудиозаписи, им даны поручения по проведению обыскных мероприятий. Полагает, что в допущенных нарушениях виновен начальник учреждения и курирующий за направление деятельности, вместе с тем, признает свою вину в части ненадлежащего контроля за подчиненным личным составом (приложение, л.д. 178-185).

Согласно справке от 02.04.2023г., ФИО5 имеет действующее дисциплинарное взыскание (замечание, объявленное приказом № № от 12.01.2023г.

15.05.2023г. директором ФСИН России ФИО69 утверждено заключение о результатах служебной проверки № №, согласно которому, в ходе служебной проверки установлено, что изъятая в ходе выезда сотрудниками УСБ в марте 2023г. аппаратура свидетельствует о системной неправомерной фиксации в ИК-17 разговоров сотрудников правоохранительных и следственных органов, прокуратуры и иных лиц с использованием диктофонов и иного оборудования, незаконно установленного в помещениях учреждениях, а также о непринятии начальником ГУФСИН и иными должностными лицами мер по ее обнаружению и демонтажу. Комиссия пришла к выводу о том, что за нарушение условий заключенного с ФИО5 контракта о прохождении службы в органах УИС, в части добросовестного исполнения служебных обязанностей и соблюдения требований к служебному поведению сотрудника, установленного ФЗ № 197 и иными нормативными актами РФ, повлекшее, в том числе дискредитацию деятельности уголовно-исполнительной системы РФ, ФИО5 подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по основанию, предусмотренному п. 14 ч. 2 ст. 84 ФЗ № 197 (приложение, л.д. 185-198).

Согласно справке ФКУ «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи», применение охранных извещателей на основе акустического принципа действия (в том числе микрофона типа «Шорох» и их аналогов) в помещениях (комнатах) краткосрочных свиданий, служебных помещениях сотрудников оперативного отдела Приказом Минюста России от 04.09.2006г. № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», не предусмотрено, а следовательно их техническая эксплуатация сотрудниками инженерно-технического обеспечения учреждений и органов УИС не осуществляется (приложение, л.д. 209-210).

Согласно справке ФСИН России, материалы об освобождении ФИО5 от замещаемой должности 19.05.2023г. в установленном порядке внесены в Минюст России.

Указом Президента РФ от 06.06.2023г. № №, ФИО5 освобожден от должности начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Приказом ФСИН России от 07.06.2023г. № № ФИО5 зачислен в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании Указа Президента РФ от 06.06.2023г. № № (л.д. 142-144).

Указанный приказ направлен ФИО5 посредством почтовой связи 07.06.2023г.

Кроме того, с данным приказом ФИО5 ознакомлен 05.07.2023г.

07.06.2023г. подготовлено представление к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе РФ ФИО5 по п. 14 ч. 2 ст. 84 ФЗ № 197 (в связи с нарушением условий контракта) (л.д. 21-22).

Согласно листку освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № №, ФИО5 был временно нетрудоспособен с 07.06.2023г. по 04.07.2023г., 05.07.2023г. выписан к труду (л.д. 53).

С данным представлением истец ознакомлен 05.07.2023г., указал, что не согласен с ним (л.д. 24-25).

Также, 05.07.2023г. с ФИО5 проведена беседа (л.д. 26).

Приказом ФСИН России от 07.06.2023г. № № с истцом расторгнут служебный контракт по п. 14 ч. 2 ст. 84 ФЗ № 197 (в связи с нарушением условий контракта) на основании заключения № № (л.д. 47). Указанный приказ направлен ФИО5 посредством почтовой связи 07.06.2023г.

Также, с данным приказом ФИО5 ознакомлен 05.07.2023г. (л.д. 48).

Приказом ФСИН России от 04.07.2023г. № № ФИО5 установлен день увольнения 05.07.2023г. (л.д. 49), с данным приказом истец ознакомлен лично 05.07.2023г.

В соответствии с заключением о назначении пенсии за выслугу лет, ФИО5 назначена пенсия за выслугу лет в размере 85 % денежного довольствия.

Согласно информации, предоставленной ГУФСИН России по Красноярскому краю от 02.11.2023г., приказ № № от 07.06.2023г., поступил в ГУФСИН 07.06.2023г. в 14.23 час., приказ № № от 07.06.2023г. поступил в ГУФСИН 07.06.2023г. в 14.28 час., приказ от 04.07.2023г. № № поступил в ГУФСИН 04.07.2023г. в 17.25 час.

Из пояснений свидетеля ФИО137, допрошенного в судебном заседании, следует, что он состоит на службе в органах уголовно-исполнительной системы в должности заместителя начальника 4 отдела УСБ ФСИН России, в 2021г. и 2023г. он направлялся в служебную командировку в ГУФСИН России по Красноярскому краю, об указанных выездах руководство ГУФСИН было извещено. В марте 2023г. задачей командировки являлась проверка сведений о возможных неправомерных действиях в учреждениях ГУФСИН по Красноярскому краю, в связи с размещенной аудиозаписью на сайте <данные изъяты>. В ходе проверки, совместно с сотрудниками ГУФСИН России по Красноярскому краю и ИК-17, была изъята аппаратура в кабинетах начальника оперативного отдела ИК-17 и его заместителя, а именно: кабели и микрофоны «Шорох», а также иное оборудование: диски, диктофон и т.д. Данное оборудование может использоваться специальными службами для оперативно-розыскных мероприятий, использование такого оборудования в исправительном учреждении незаконно, сведений о том, что в период проведения проверки в учреждении специальными службами проводились оперативно-розыскные мероприятия, не имеется. В 2021г. им осуществлялся служебный выезд в ГУФСИН для установления лиц, причастных к утечке служебной информации, эти лица были установлены, вопрос о проверки наличия либо отсутствия незаконного оборудования в 2021г. не рассматривался. Кроме того, полагает, что при должном контроле такое незаконное оборудование могло быть обнаружено силами ГУФСИН, без привлечения сотрудников УСБ ФСИН России.

Из пояснений ФИО89., допрошенного в судебном заседании, следует, что он является начальником инженерно-технического отдела ИК-17, в 2021г. и 2023г. в исправительное учреждение приезжали сотрудники ФСИН для проведения проверки, в 2023г. ими были обнаружены технические средства, в том числе кабели, которые могли использоваться для подключения устройств аудиозаписи, также из пояснений свидетеля следует, что обнаруженные кабели не использовались для инженерно-технического обеспечения учреждения, какие-либо служебные проверки ГУФСИН в период с 2021г. по 2023г. с целью обнаружения указанного оборудования не проводились.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что по результатам служебной проверки работодателем установлен факт нарушений истцом условий служебного контракта, неисполнение должностных обязанностей, требований, установленных нормативно-правовыми актами о службе в уголовно-исполнительной системе, поэтому основания для расторжения контракта и увольнения истца имелись, при этом, порядок проведения служебной проверки и процедура увольнения ФИО5 ФСИН России, не нарушены.

Так, материалами служебной проверки подтверждено, что в декабре 2021г. сотрудниками ФСИН России установлены лица, причастные к утечке служебной информации, каковыми явились осужденный ФИО63., отбывающий наказание в ИК-17, и заместитель начальника данного учреждения ФИО66., в отношении которых, возбуждены уголовные дела, о чем было известно ФИО5 В марте 2023г., в связи с тем, что в сети «Интернет» появилась аудиозапись переговоров сотрудников правоохранительных органов, сотрудники ФСИН России командированы в ГУФСИН России по Красноярскому краю с целью проведения проверки по факту сведений о возможных неправомерных действиях сотрудников ФСИН, в ходе данной проверки, в кабинете начальника ИК-17 и его заместителя обнаружены устройства негласной аудиозаписи, использование которых, запрещено. Изъятая аппаратура свидетельствует о системной неправомерной фиксации в ИК-17 разговоров сотрудников правоохранительных и следственных органов, прокуратуры и иных лиц с использованием диктофонов и иного оборудования, незаконно установленного в помещениях учреждениях, что в свою очередь свидетельствует о непринятии начальником ГУФСИН мер по ее обнаружению и демонтажу. Таким образом, со стороны истца допущено нарушение условий заключенного с ним служебного контракта, в части добросовестного исполнения служебных обязанностей и соблюдения требований к служебному поведению сотрудника, повлекшее в том числе, дискредитацию деятельности уголовно-исполнительной системы РФ, поскольку информация, выложенная на сайте <данные изъяты> вызвала большой общественный резонанс, нанесла ущерб имиджу и деловой репутации уголовно-исполнительной системы, а истец, в свою очередь зная об утечке информации с 2021г. на протяжении двух лет не предпринимал мер по контролю за действиями подчиненных ему сотрудников ИК-17, не прекратил системную неправомерную фиксацию разговоров сотрудников правоохранительных и иных органов, а также лиц в ИК-17. На момент совершения дисциплинарного проступка, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, при этом, ФИО5 нарушил нормы федерального законодательства о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе РФ, а также положения служебного контракта, что выразилось в недобросовестном отношении к службе, отсутствием контроля за подчиненным личным составом, и привело к систематическому использованию запрещенных средств негласной аудиозаписи в одном из подчиненных истцу подразделений – ИК-17, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение ответчика – ФСИН России о назначении ФИО5 наказания в виде увольнения соответствует тяжести совершенного проступка, поскольку у ФИО5 с 2021г. имелась информация о том, что именно из ИК-17 произошла утечка служебной информации, однако им не было предпринято мер по проведению проверки в указанном учреждении с целью обнаружения и демонтажа незаконного оборудования, несмотря на то, что начальник территориального органа ФСИН России несет персональную ответственность за осуществление возложенных на него полномочий, выполняет государственно значимые функции, чем обусловливается его особый правовой статус, основанный, в том числе на определенных требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению им условий служебного контракта.

При этом, судом учитывается то, что поскольку служебные обязанности начальника территориального органа ФСИН России заключаются в организации деятельности вверенного ему Управления, обеспечении выполнения возложенных на это Управление задач, то критерием эффективности выполнения руководителем служебных обязанностей является, в том числе, соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, надлежащее состояние морально-психологического климата в служебном коллективе.

Такое требование к выполнению возложенных должностных обязанностей согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 23-О), о том, что служба в органах уголовно-исполнительной системы, являясь особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах уголовно-исполнительной системы, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов уголовно-исполнительной системы, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Доводы истца и его представителя о том, что нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник, замещающий должность высшего начальствующего состава, увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы после освобождения от должности указом Президента Российской Федерации.

Также аналогичные положения содержатся в Указе Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», согласно которым, назначение на должности, которые включены в перечень должностей высшего начальствующего состава в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы и соответствующих этим должностям специальных званий, и освобождение от указанных должностей осуществляет Президент Российской Федерации по представлению Министра юстиции Российской Федерации.

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341.

В п. 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с п. 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Пунктом 9 предусмотрено, что служебная проверка поручается подразделению, к компетенции которого относится проведение служебных проверок, или кадровому подразделению учреждения, органа УИС.

Комиссия формируется в составе трех и более работников УИС. Из членов комиссии назначаются: председатель комиссии и заместитель председателя комиссии, который в отсутствие председателя комиссии исполняет его обязанности.

Порядок оформления результатов служебной проверки установлен разделом V Порядка (пункты 24 - 35).

Пунктом 11 Порядка предусмотрены права членов комиссии. Так, члены комиссии имеют право: опрашивать устно очевидцев дисциплинарного проступка, а также других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке; предлагать лицам, в отношении или по рапорту (заявлению) которых проводится служебная проверка, лицам из числа очевидцев, а также другим лицам, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения на имя должностного лица, издавшего приказ о проведении служебной проверки, а также по истечении двух рабочих дней со дня предложения о представлении письменных объяснений составлять акт об отказе предоставить письменные объяснения; выезжать на место совершения дисциплинарного проступка, правонарушения или происшествия, в том числе в служебную командировку, для выяснения вопросов, относящихся к предмету служебной проверки; запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к проводимой служебной проверке; привлекать к служебной проверке должностных лиц и специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных знаний, и получать от них консультации, заключения; применять технические средства для документирования фактов совершенного дисциплинарного проступка.

В случае невозможности кого-либо из членов комиссии участвовать в проведении служебной проверки в состав комиссии приказом учреждения, органа УИС могут вноситься изменения.

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным (нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы, содержащие запрет на участие в проведении служебной проверки сотрудников прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах, нормы о сроках проведении служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка).

Отдельные недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.

Из материалов дела следует, что после проведения служебной проверки в отношении ФИО5, 19.05.2023г. материалы об освобождении его от замещаемой должности внесены в Минюст России, Указом Президента РФ от 06.06.2023г. истец освобожден от замещаемой должности, приказом ФСИН России от 07.06.2023г. № № ФИО5 зачислен в распоряжение ГУФСИН с 06.06.2023г., приказом от 07.06.2023г. № № с истцом расторгнут служебный контракт, в связи с нарушением его условий.

При этом, в материалы дела представлены объяснения сотрудников ГУФСИН ФИО141. и ФИО142. о том, что 07.06.2023г. ФИО5 заступил на службу в ГУФСИН приблизительно с 07.30 до 08.30, убыл после обеденного времени.

Из пояснений представителя ответчика ФСИН России – ФИО8 следует, что после предоставления 07.06.2023г. ФИО5 оспариваемых приказов для ознакомления, истец сослался на плохое самочувствие и покинул рабочее место, не расписавшись в расписке об ознакомлении с данными приказами. Согласно сведениям, предоставленным службой безопасности КГБУЗ «Краевая клиническая больница», ФИО5 прибыл на территорию медицинского учреждения 07.06.2023г. в 16.09 час.

Для соблюдения прав истца, приказ о его зачислении в распоряжение ГУФСИН и приказ об увольнении были направлены в адрес ФИО5 заказным письмом 07.06.2023г.

Заключение служебной проверки подписано всеми лицами, которые определены приказом от 03.04.2023г., с учетом изменений, внесенных приказами от 20.04.2023г., 24.04.2023г., 25.04.2023г. и утверждено директором ФСИН России.

Таким образом, указанный выше порядок проведения служебной проверки и привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком ФСИН России соблюден. При этом, доводы истца о его отсутствии на рабочем месте 07.06.2023г., в связи с нахождением на стационарном лечении, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, напротив судом установлено, что в медицинское учреждение истец прибыл после получения для ознакомления оспариваемых им приказов.

Доводы истца и его представителя о том, что увольнение ФИО5 является незаконным, поскольку им подан рапорт об освобождении его от должности, в связи с предстоящим увольнением, который не был рассмотрен, также отклоняются судом, поскольку указанный рапорт направлен 19.05.2023г. в Минюст РФ, рассмотрен, после чего Указом Президента РФ истец освобожден от должности и передан в распоряжении ГУФСИН, при этом, в данном рапорте истцом не указаны основания увольнения, его увольнение произведено после освобождения от должности приказом руководителя ФСИН России, которым доказано наличие законного основания для увольнения истца и процедура увольнения не нарушена.

Также судом не могут быть приняты доводы истца о том, что порядок его увольнения нарушен, так как ему не вручено уведомление о предстоящем увольнении, поскольку обязанность вручения такого уведомления при увольнении со службы в связи с нарушением условий контракта, законом не предусмотрена.

Данное уведомление, в соответствии Приказом Минюста РФ от 5 августа 2021 г. N 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, вручается сотруднику кадровой службой не позднее двух месяцев до дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения - при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 8 или 11 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ; не позднее двух недель до дня расторжения контракта и увольнения - при увольнении по основанию, предусмотренному пунктами 5, 12 или 13 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ; не позднее семи рабочих дней до истечения срока действия срочного контракта при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ.

К перечисленным в названном приказе случаям увольнения, расторжение служебного контракта с ФИО5, не относится.

Отклоняя доводы истца о нарушении работодателем сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности, которые, по его мнению, необходимо исчислять с момента, когда была произведена аудиозапись, выложенная в сети «Интернет» в марте 2023г., то есть с 15.12.2021г., суд исходит из положений ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, которыми предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке. Из материалов дела следует, что ФИО5 привлекли к дисциплинарной ответственности не за наличие выложенной в сеть «Интернет» аудиозаписи, произведенной 15.12.2021г., а за отсутствие контроля за подчиненным составом и не принятие мер по обнаружению и монтажу незаконных средств негласной аудиозаписи, размещенных в помещениях ИК-17, о чем непосредственному руководителю истца стало известно из докладных записок начальника УСБ ФСИН России ФИО67 от 21.03.2023г., 03.04.2023г., после чего, 03.04.2023г. издан приказ о проведении служебной проверки по изложенным в докладных записках фактам, 25.04.2023г. материалы в отношении ФИО5 выделены в отдельное производство, 15.05.2023г. утверждено заключение по результатам служебной проверки и 07.06.2023г., с учетом периода нетрудоспособности истца, истец привлечен к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, дисциплинарное взыскание наложено на истца не позднее шести месяцев со дня совершения проступка и не позднее одного месяца со дня утверждения заключения по результатам проверки.

Принимая во внимание, что заключение о результатах служебной проверки № № от 15.05.2023г., а также приказы № № от 07.06.2023г., № № от 04.07.2023г. являются законными, проверка в отношении истца проведена в установленные сроки, оспариваемое заключение подписано членами комиссии, определенными приказом о проведении проверки, утверждено руководителем ФСИН, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена, оснований для удовлетворения требований ФИО5, не имеется.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку требования истца о возложении обязанности на ФСИН России изменить формулировку основания увольнения и взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказов о расторжении служебного контракта и установлении даты увольнения, в удовлетворении которых отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, которым не издавались оспариваемые приказы и заключение о результатах служебного расследования, являющиеся предметом исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО5 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки № № от 15.05.2023г., приказов № № от 07.06.2023г., № № от 04.07.2023г., возложения обязанности изменить основания формулировки увольнения, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме 09.11.2023 года

Копия верна.