РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Барабошкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-196/2023 (2а-1936/2022) по уточненному административному исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к судебным приставам исполнителям ОСП Самарского района ФИО1, врио начальника ОСП Самарского района ФИО3, ГУФССП России по Самарской области, Врио главного судебного пристава Самарской области - Врио главного судебного пристава Самарской области - ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самара Самарской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и иных документов, свидетельствующих о совершении судебным-приставом исполнителем исполнительских действий; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившимся в не проведении исполнительских действий по удержанию дохода, полученного от эксплуатации мини-магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «о»,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам исполнителям ОСП Самарского района ФИО1, врио начальника ОСП Самарского района ФИО3, ГУФССП России по Самарской области, Врио главного судебного пристава Самарской области - ФИО5, с учетом уточнений просило признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самара Самарской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и иных документов, свидетельствующих о совершении судебным-приставом исполнителем исполнительских действий; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившимся в не проведении исполнительских действий по удержанию дохода, полученного от эксплуатации мини-магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «о».
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 129 466,9 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 656,81 руб., также суд обязал ФИО7 освободить земельный участок, площадью 57,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «о» с кадастровым номером № от всякого рода строений и сооружений. Заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не обжаловалось, вступило в законную силу, не исполнено. Письмом мио-04/8777-исх. от ДД.ММ.ГГГГ руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> 3.Р.Муратову для принудительного исполнения направлен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 129 466,9 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 656,81 руб. (в общей сумме 145 123,71 руб.). В соответствии с информацией с официального сайта https://fssp.gov.ru/iss/ip/ исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ г.о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения находится на исполнении в ОСП <адрес>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в материалы судебного дела №а-196/2023 приобщены документы о ходе исполнительного производства. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о принадлежащем ФИО2 - мини-магазине, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «о». В заочном решении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛКМ Поставка» и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: мини-магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Заочное решение Кировского районного суда <адрес> приложено к административному иску министерства от ДД.ММ.ГГГГ мио-04/15792-исх., с материалами судебного дела судебный пристав-исполнитель ознакомлен. Задолженность ФИО2 перед министерством образовалась в результате незаконного занятия земельного участка с кадастровым номером 63:01:0235001:4, расположенного по адресу: <адрес> «о». Актом осмотра ГБУ СО «Центр размещения рекламы» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что земельный участок не освобожден и продолжает использоваться мини-магазином.
Представитель административного истца Министерство имущественных отношений Самарской области - ФИО6, в судебное заседание, после объявленного перерыва, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании 09.02.2023 г. просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО1 ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание, после объявленного перерыва, не явилась, ранее в судебном заседании 09.02.2023 г. в исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры.
Административные ответчики ОСП Самарского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Врио начальника отделения судебных приставов Самарского района г. Самары- старший судебный пристав ФИО3, Главное управление Федеральной службы приставов по Самарской области - Врио главного судебного пристава Самарской области -Врио главного судебного пристава Самарской области - ФИО5, представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Заинтересованные лица ФИО8, ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 360 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30).
Из смысла части 17 статьи 30 и части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны быть направлены должнику, а также взыскателю.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, выданного Кировским районным судом <адрес> ввиду вступившего в законную силу заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г., которым удовлетворены исковые требования министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 129 466,9 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 656,81 руб., также суд обязал ФИО7 освободить земельный участок, площадью 57,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «о» с кадастровым номером № от всякого рода строений и сооружений.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, а также в орган, выдавший исполнительный документ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила), в соответствии с положениями которых при наличии постановления судебного пристава-исполнителя копия такого постановления вместе с извещением могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) (пункты 1, 2).
Согласно положениям пункта 6 указанных Правил, для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).
Из исследованных материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю - Министерству имущественных отношений Самарской области посредством размещения в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ). Министерство имущественных отношений Самарской области, осуществляя вход в систему электронного документооборота, ознакомился с указанными выше постановлением.
А также в материалы дела административным ответчиком представлен почтовый реестр от 25.08.2021г. отправки корреспонденции, направляемой ОСП Самарского района г. Самары почтовой связью, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено взыскателю (Министерству имущественных отношений <адрес>) на бумажном носителе.
Таким образом, с учетом приведенного выше правового регулирования и исходя из того, что в материалах дела имеются сведения программного комплекса АИС ФССП России о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и о прочтении (их получении) административным истцом в личном кабинете пользователя ЕПГУ, а также сведения почтового реестра, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются достаточными для подтверждения факта надлежащего извещения Министерства имущественных отношений <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, а, следовательно, бездействия административного ответчика в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не установлено.
Следует отметить иные документы, свидетельствующие о совершении судебным-приставом исполнителем исполнительских действий по вышеуказанному возбужденному производству также направлялись взыскателю (Министерству имущественных отношений <адрес>) посредством размещения в ЕПГУ, факт получения которых, кроме копии постановления о возбуждении исполнительного производства, был подтверждён представителем административного истца в судебном заседании, помимо имеющихся доказательств в материалах дела.
Ввиду вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и иных документов, свидетельствующих о совершении судебным-приставом исполнителем исполнительских действий, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены следующие запросы: в ГУМВД МВД России, МВД России Подразделение_ТС, ФНС России, ПФР, Росреестр, АО КБ «Агропромкредит» АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ. РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффазенбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ Россия», АО «Альфа Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ(ПАО), Банк ГПБ(АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» Калужский газовый и энергетический акционерный банк «ГАЗЭНЕРГОБАНК(ОАО), КБ «ЛОКО-Банк(АО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО « МОСОБЛБАНК», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО Вуз-Банк», АО «Модульбанк», АОКБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» данные запросы подтверждаются материалами исполнительного производства представленными административным ответчиком судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> ФИО9
Согласно ответам из вышеуказанных организаций у ФИО8 отсутствуют в собственности недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на открытых банковских счетах.
Согласно сводке по исполнительному производству от 26.12.2022 г.:
19.05.2020 г. приставом ФИО1 было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.
18.05.2021 г. приставом ФИО1 было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.
23.08.2021 г. приставом ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
30.08.2021 г. приставом ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника.
05.10.2021 г. приставом ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
29.12.2021 г. приставом ФИО10 были вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.
17.01.2022 г. приставом ФИО1 были вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.
19.01.2022 г. приставом ФИО1 были вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.
16.02.2022 г. приставом ФИО1 было вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.
21.02.2022 г. приставом ФИО1 было вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.
24.03.2022 г. приставом ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.
06.04.2022 г. приставом ФИО11 было вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.
01.06.2022 г. приставом ФИО3 было вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.
09.06.2022 г. приставом ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
09.06.2022 г. приставом ФИО1 были вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.
29.06.2022 г. приставом ФИО1 было вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.
30.06.2022 г. приставом ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
30.08.2022 г. приставом ФИО3 было вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.
15.09.2022 г. приставом ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
27.09.2022 г. приставом ФИО1 было вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.
07.10.2022 г. приставом ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника их Российской Федерации.
14.10.2022 г. приставом ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.
07.11.2022 г. приставом ФИО1 было вынесено постановление СПИ произвольное.
10.11.2022 г. приставом ФИО1 было вынесено постановление СПИ об отложении ИП.
23.11.2022 г. приставом ФИО1 были вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.
23.11.2022 г. приставом ФИО1 было вынесено постановление о возобновлении ИП
23.11.2022 г. приставом ФИО1 было вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно положениям ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу п. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).
Как следует из представленных в дело материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем наложены взыскания на счета находящиеся в банках, ограничен выезд из Российской Федерации, а также проведены мероприятия по розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Таким образом, указанные выше действия судебного пристава-исполнителя соответствуют вышеприведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», бездействия, выразившимся в не проведении исполнительских действий по удержанию дохода, полученного от эксплуатации мини-магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «о», со стороны судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> ФИО4 не допущено, ввиду чего данные требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Также из представленных в материалы дела документов следует, что в рамках возбужденного в отношении должника ФИО2 исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника, путем направления указанных выше запросов в регистрационные органы. Согласно ответам из вышеуказанных организаций у ФИО2 отсутствуют в собственности недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на открытых банковских счетах.
Доказательств того, что на ФИО2 открыт счет, на который поступают денежные средства - доход, полученный от эксплуатации мини-магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> «о», а также документы, подтверждающие право собственности ФИО2 на данный магазин, представителем административного истца суду не представлено, материалы исполнительного производства с официальными ответами из банков, пенсионного и налогового органа свидетельствуют об отсутствии такового. В качестве юридического лица ФИО2 не зарегистрирована. На имеющиеся счета ФИО2 наложены аресты и удерживаются денежные средства, из задолженности по исполнительному листу в сумме 145 123, 71 руб. остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 66 441, 59 руб., что также удостоверяет отсутствие бездействия со стороны административного ответчика.
Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о недоказанности оснований административного искового заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, бездействия не установлено.
Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Министерства имущественных отношений Самарской области к судебным приставам исполнителям ОСП Самарского района ФИО1, врио начальника ОСП Самарского района ФИО3, ГУФССП России по Самарской области, Врио главного судебного пристава Самарской области -Врио главного судебного пристава Самарской области - ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самара Самарской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и иных документов, свидетельствующих о совершении судебным-приставом исполнителем исполнительских действий; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившимся в не проведении исполнительских действий по удержанию дохода, полученного от эксплуатации мини-магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> «о», - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2023 года.
Судья: Е.А.Волобуева