78RS0002-01-2022-003259-02

Решение изготовлено в окончательной форме 16.05.2023 года г. Санкт-Петербург

Дело № 2-293/2023 13 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Тверского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ

Истец Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в лице Тверского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 163 571,00 руб. В обоснование иска, ссылаясь на то, что 20.10.2020 г. в 08ч. 39 мин. по адресу: см. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси 538910, г/н № под управлением водителя ФИО2, собственником указанного автомобиля является ответчик. В результате ДТП причинен ущерб федеральному имуществу: секция балки СБ W/3 6320/0,5 оу 60 м/л -10 штук, консоль амортизатора КА-170 W-4 -9штук, стойка дорожная -12 штук на общую сумму 163 571 руб. Гражданская ответственность водителя автомобиля Мицубиси 538910, г/н № на момент ДТП застрахована не была.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещался судом.

Ответчик ФИО1 явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица ФИО2, ООО «Соллерс Финанс» не явились, извещались судом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что 20.10.2020 г. в 08ч. 39 мин. по адресу: см. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси 538910, г/н № под управлением водителя ФИО2 (л.д. 7).

В результате ДТП повреждено федеральное имущество: секция балки СБ W/3 6320/0,5 оу 60 м/л -10 штук, консоль амортизатора КА-170 W-4 -9штук, стойка дорожная -12 штук на общую сумму 163 571 руб. (л.д.10).

Вина водителя ФИО2 в произошедшем ДТП подтверждается сведениями о ДТП от 20.10.2020 г., схемой места совершения административного правонарушения от 20.10.2020 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2020 г. № 69 ОД № 044552 (л.д. 7-9).

В обоснование стоимости ущерба истцом представлен отчет № об оценке рыночной стоимости затрат, необходимых для восстановления поврежденных элементов дорожной сети, в соответствии с которым, размер ущерба, причиненного в результате ДТП составил 163 571,00 руб. (л.д. 32), указанный отчет не оспорен ответчиком, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Согласно акту о повреждении федерального имущества в результате ДТП, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была (л.д. 10).

Исходя из ответа УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником спорного транспортного средства - автомобиля марки Мицубиси 538910, г/н №, VIN: №, цвет: белый, 2018 года выпуска, на момент ДТП- 20.10.2020 года собственником указан ФИО1, в графе особые отметки указано: 24.07.2018 г. учет по договору лизинга № до 24.07.2021; ДКП: №, лизингополучатель: ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; учет по договору лизинга: № до 24/07/2021; ДКП: №; фургон промтоварный, лизингодатель ООО «Соллерс Финанс».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2020 года по делу № А40-302094/19-82-1294, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, у ИП ФИО1 изъят и передан ООО «Соллерс-Финанс» предмет лизинга- модель №, фургон промтоварный, VIN: №, цвет: белый, 2018 года выпуска.

Решением Тосненского районного суда Ленинградской области от 01.10.2021 г. по гражданскому делу № 2-1064/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов отказано.

Решение Тосненского районного суда Ленинградской области вступило в законную силу 09.11.2021 года.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 на момент ДТП не являлся законным владельцем указанного транспортного средства, так как автомобиль решением арбитражного суда был изъят до истечения срока лизинга из владения последнего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.

Необходимость и предполагаемый размер затрат, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что вина водителя ФИО2 в совершенном ДТП подтверждается материалами дела, гражданская ответственность которого, застрахована не была, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО1 на момент ДТП законным владельцем указанного транспортного средства не являлся, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Тверского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Григорьева Н.Н.

Копия верна