Дело №12-402/32-2023

46RS0030-01-2023-007137-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричева В.М., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

А:

постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере административного штрафа 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения административного правонарушения является: а/д Москва-Белгород 529, 300 км., что не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Курска.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В связи с изложенным, жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит направлению на рассмотрение в Курский районный суд Курской области.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить по подсудности в Курский районный суд Курской области.

Судья