Дело № 2-2060/2023

УИД: 55RS0005-01-2023-002039-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре судебного заседания Жуковой А.В., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 НикО.ча к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участок, признании права собственности на дом блокированной застройки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 984 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район Центральный, <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 155,9 кв.м; признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №-общей площадью 366 кв., образованный из земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №: ЗУ3-общей площадью 317 кв., образованный из земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на дом блокированной застройкой, общей площадью 107,3 кв.м.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО2 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не предъявлял.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление заявлению ФИО2 НикО.ча к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участок, признании права собственности на дом блокированной застройки оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае предоставления в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству истцов суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию указанному в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также разъяснить истцам, что вынесение определения об оставлении заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья М.А. Мироненко