Судья – Подгорнова Е.А. Дело № 33-26277/2023 (2-3199/23;
УИД – 23RS0040-01-2023-000589-17)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«02» августа 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Диденко И.А.,
судей: Гайтына А.А., Рыбиной А.В.,
при помощнике судьи Жигайло А.А.
по докладу судьи Диденко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........6 к АО СК «Гайде» о взыскании страхового возмещения
по частной жалобе ...........6 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.05.2023г.
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
...........6 обратился в суд с иском к АО СК «Гайде» о взыскании страхового возмещения.
Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.05.2023г. на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный иск оставлен без рассмотрения.
В частной жалобе ...........6 просит отменить определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.05.2023г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность судебного акта, и разрешить вопрос по существу.
Письменных возражений на частную жалобу не имеется.
...........6, представитель АО СК «Гайде», представитель Службы финансового уполномоченного в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела был уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили в связи с чем, судебная коллегия, исходя из положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению частной жалобы по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.05.2023г. не подлежащим отмене по доводам частной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1, частями 2 и 3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом при рассмотрении и разрешении вышеуказанного вопроса не было допущено неправильное применение норм материального или процессуального права, которое повлияло на его исход.
Так, оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд, прежде всего, исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, а также имеется вступившие в законную силу судебные акты по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, в связи с чем, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Законом об ОСАГО и Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»" (далее также - Закон о финансовом уполномоченном), который 03.09.2018г. вступил в силу.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018г. №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018г. №123 только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от 24.09.2020г. отказано в удовлетворении требований. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 08.10.2020г.
Исковое заявление поступило в Первомайский районный суд г. Краснодара 27.01.2023г. то есть по истечению срока обращения, предусмотренного для подачи иска.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг, в соответствие с частью 3, статьи 25 Закона № 12 3- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вправе в течение 30 дней, после дня вступления указанного решения в законную силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Тридцатидневный срок для обращения в суд потребителем финансовых услуг с требованиями к финансовой организации является процессуальным и может быть по аналогии восстановлен на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной, кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства - доказаны.
Как верно отмечено судом первой инстанции, ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления в суд ничем не мотивировано, доказательств пропуска срока по уважительной причине суду не представлено.
Кроме того, исходя из материалов дела, вступившем в законную силу определением Советского районного суда г. Краснодара от 15.07.2021 г. дело по иску ...........6 к АО СК «Гайде» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения. В судебном акте указано, что истец в 2020, 2021г.г. пользовался юридической помощью и обладал необходимой информацией о порядке и сроках обращения в суд с иском.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 26.05.2022г. по делу №2-1572/2022 исковое заявление повторно оставлено без рассмотрения.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.
При таких обстоятельствах, суд правомерно оставил исковое заявление ...........6 к АО СК «Гайде» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы судьи – мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Доводы частной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.
...........6 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о его безграмотности. Заявляемая безграмотность истца не препятствовала обращению ...........6 к финансовому уполномоченному с использованием личного кабинета на сайте финансового уполномоченного.
Сведения размещенные на сайте финансового уполномоченного, достаточно подробно разъясняют порядок действий потребителя в случае несогласия с решением. Резолютивная часть решения финансового уполномоченного также содержит разъяснения по порядку обжалования с указанием конкретного срока.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что никакие исключительные, объективные непредотвратимые, чрезвычайные обстоятельства не препятствовали истцу обратиться в суд в срок, установленный законом, что исключает возможность восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском.
В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к которым отнесено способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Введение ограничения сроков совершения определенных процессуальных действий связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Процессуальные сроки, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследуют цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения.
В силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация гражданами своих прав не должна нарушать права иных лиц.
Суд апелляционной инстанции полагает, что безосновательное восстановление пропущенного процессуального срока нарушает принцип стабильности судебных актов, урегулированных ими спорных правоотношений и ущемляет право иных участников процесса на определенность и предсказуемость значимых для осуществления хозяйственной и иной деятельности обстоятельств
Таким образом, существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.05.2023г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.05.2023г. оставить без изменения, частную жалобу ...........6 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.А. Диденко
Судья А.В. Рыбина
Судья А.А. Гайтына