Постановление по делу № 5-174/2025 от 21.05.2025

УИД №

Дело № 5-174/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново

резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2025 года

мотивированное постановление изготовлено 21 мая 2025 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес: <...>),

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах.

23.05.2024 года в 21.40 часов ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по пр. Ленина в направлении от ул. Демидова в сторону ул. Ермака г. Иваново, на регулируемом перекрестке пр. Ленина и ул. Громобоя в районе <...> в нарушение п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, совершил проезд перекрестка ул. Громобоя и пр. Ленина г. Иваново на запрещающий (желтый) сигнал светофора, не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся от ул. Ермака по пр. Ленина в сторону ул. Громобоя и совершающим поворот налево на мигающий зеленый (разрешающий) сигнал светофора на ул. Громобоя г. Иваново автомобилем <данные изъяты>, под управлением С.В.

В результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 пассажирам автомобиля под управлением С.В.: Ш. причинён средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, Г. - легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

С. получены телесные повреждения, которые относятся к категории не причинивших вреда здоровью.

На составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО1, потерпевшие, будучи надлежащим образом извещенными, не присутствовали.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов заявлено не было. Каких-либо ходатайств, в том числе о предоставлении переводчика, об отложении судебного заседания не заявлено.

Потерпевшие Ш., Г., свидетели С.В., С., должностное лицо, составившее протокол, Ф., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явилось, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не поступило. Г. просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что когда он подъезжал к перекрестку, то горел мигающий зеленый сигнал светофора, он уже выехал на перекресток, когда загорелся желтый сигнал светофора, считал, что он загорелся, когда он уже проехал светофорный объект.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией;

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом № от 30.04.2025 года об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, с фототаблицей и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23.05.2024г., из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на участке проезжей части у <...> г. Иваново, на регулируемом перекрестке пр. Ленина и ул. Громобоя г. Иваново. Схема и протокол подписаны водителями ФИО2, инспектором ДПС и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют;

- приложением от 23.05.2024 к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащем сведения о транспортных средствах участниках ДТП, их повреждения;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеками, постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.05.2024 в отношении С.В., и ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- сообщениями в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области из ССМП от 23.05.24 о том, что на пр. Ленина при ДТП пострадали Ш., с диагнозом: <данные изъяты>; ФИО1, <данные изъяты>; Г. с <данные изъяты>; С. – <данные изъяты>;

- паспортом светофорного объекта, расположенного на пересечении пр. Ленина и ул. Громобоя г. Иваново по состоянию на 23.05.24;

- видеозаписями, на которых зафиксирован момент ДТП;

- письменными пояснениями С.В. от 23.05.24 о том, что 23.05.24 около 21.40 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> он двигался по пр. Ленина от ул. Дзержинского к ул. Громобоя со скоростью 50-55 км/ч, в крайней левой полосе, т.к. на перекрестке пр. Ленина нужно было повернуть налево. Включил левый указатель поворота, приближаясь к регулируемому перекрестку, на светофоре моргал зеленый сигнал, он выехал на перекресток, на светофоре загорелся желтый сигнал. Со встречного направления двигался автомобиль, но расстояние до него было большое, он (С.В.) начал совершать маневр поворота налево, но автомобиль, не сбавляя скорость, а даже прибавляя ее, продолжил движение в прямом направлении, после чего практически проехав перекресток почувствовал сильный удар в правую часть своего транспортного средства. Произошло ДТП с автомобилем <данные изъяты>, который двигался на перекрестке на запрещающий сигнал светофора. В ДТП не пострадал, был пристегнут ремнем безопасности. В автомобиле находилось 4 человека, Ш., Г., которые в результате ДТП пострадали, З. и А., которые не пострадали;

- письменными пояснениями ФИО1 от 23.05.24, согласно которым 23.05.24 в 21.40 час. на автомобиле <данные изъяты>, двигался от площади Пушкина в сторону ул. Ермака по пр. Ленина в крайней правой полосе, со скоростью 60-70 км/ч. В автомобиле находился пассажир на заднем сидении посередине. Подъезжая к перекрестку пр. Ленина и ул. Громобоя горел зеленый сигнал светофора, он продолжил движение через перекресток, в соседних от него полосах автомобилей не было. Перед проездом перекрестка увидел, как автомобиль <данные изъяты> двигался от ул. Ермака по пр. Ленина в крайней левой полосе и хотел поворачивать на ул. Громобоя. Был ли включен поворотник, не видел. Газель двигалась одна в сторону ул. Громобоя и не сбавляя скорости сразу начала поворачивать к <...>. Избежать столкновения не удалось, у <...> произошло ДТП. В момент столкновения он (ФИО3) находился на перекрестке, в последний момент увидел, как <данные изъяты> поворачивает на ул. Громобоя, чтобы избежать столкновения он (ФИО3) решил повернуть направо, но избежать столкновения не дулось. Перевозил пассажира от ул. Лежневская, т.к. осуществляет коммерческую деятельность в <данные изъяты>.

- письменными пояснениями У. от 06.06.24, согласно которым 23.05.24 после 21.00 часов он с девушкой находились у <...> стояли на запрещающий сигнал светофора, горящий для пешеходов, необходимо было перейти проезжую часть дороги к <...>. В какой-то момент заметил, что ул. Ермака по пр. Ленина в сторону ул. Громобоя едет автомобиль <данные изъяты>, который двигался в крайней левой полосе движения транспортных средств и осуществлял поворот налево на ул. Громобоя. Со встречного направления двигался автомобиль <данные изъяты> белого цвета от ул. Комсомольская в сторону ул. Дзержинского г. Иваново. Сигнал светофора пояснить не может, но предполагает, что автомобиль <данные изъяты> двигался на желтый сигнал светофора, т.к. сразу же после столкновения автомобилей загорелся разрешающий (зеленый) сигнал светофора для пешеходов;

- письменными пояснениями Г. от 07.06.24, из которых следует, что они ехали по пр. Ленина в сторону ул. Громобоя г. Иваново. На перекрестке ул. Громобоя и пр. Ленина г. Иваново заметил, что их водитель занял левую полосу и включил левый указатель поворота, по зеленому сигналу начал поворачивать, неожиданно увидел, что со стороны пл. Пушкина едет автомобиль <данные изъяты> белого цвета, после чего произошло столкновение. Сидел сзади, пристёгнутый ремнем безопасности, после ДТП его осмотрела <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 12.07.24г. с приложениями, согласно которому у Г. имелись:

<данные изъяты>

- заключением эксперта № № от 28.10.24 с приложениями, согласно которому у С. каких-либо травм либо повреждений не установлено. <данные изъяты>

- Заключением эксперта № от 11.04.25 с приложениями, согласно которому у Ш. имелись:

<данные изъяты>

В заключениях исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения Ш., Г., и пройденное ими лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Лицами, участвующими в деле, выводы эксперта не оспаривались.

Указанные выше доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, свидетельствуют о том, что им нарушены требования п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ, и соответственно п. 1.3, 1.5. ПДД РФ, поскольку последний, являясь водителем транспортного средства (автомобиля), совершил проезд перекрестка на запрещающий (жёлтый) сигнал светофора, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего, Ш. причинён средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, Г. - легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Причинение телесных повреждений Ш., Г. находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Объяснения ФИО1 о том, что он проехал светофорный объект на зеленый свет светофора, опровергаются представленными в деле видеозаписями. Оснований считать, что ФИО1, соблюдая скоростной режим, не имел возможности остановиться перед светофорным объектом, не применяя экстренного торможения не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, смягчающее обстоятельство, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции вменяемой статьи, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Постановлением ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области от 19.07.24 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

С учетом постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" постановление о привлечении ФИО1 в связи с тем же противоправным деянием к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене.

руководствуясь ч. 1, 2 ст. 12.24, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18 000 (восемнадцати тысяч рублей).

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Иваново в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 19.07.2024 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 названного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд г. Иваново, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Высоких Ю.С.