УИД 72RS0021-01-2023-000118-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 18 апреля 2023 года

№ 2-945/2023

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Яковлевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании передать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании передать земельный участок по договору купли-продажи. Требования мотивированы тем, что 19.07.2013 между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого истец купил земельный участок площадью 700 кв.м. в границах земельного участка, находящегося по адресу: <...>. Согласно п.2 договора, вышеуказанный земельный участок, на момент составления договора, не принадлежит продавцу на праве собственности, идет процедура оформления, которая не может быть более 3-х месяцев. Пунктом 3 договора предусмотрено, что после оформления права собственности земельный участок будет немедленно передан покупателю. Стоимость земельного участка установлена в размере 250000 рублей (п.4 договора). Указанная сумма подлежала выплате продавцу в виде автомобиля ВАЗ 21074 идентификационный номер №, оцененного на сумму 80000 рублей; денежных сумм для оформления автомобиля и документов на участок (по отдельным распискам); окончательный расчет после оформления покупателем документов на право собственности приобретенного участка. Стороны пришли к соглашению о том, что покупатель до оформления права собственности, использует приобретаемый участок без какого-либо на нем строительства. В счет оплаты стоимости земельного участка, истец передал ФИО5 автомобиль ВАЗ 21074 идентификационный номер № оцененный на сумму 80000 рублей и деньги в сумме 20000 рублей по расписке от 20.06.2013. С момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время истец использует земельный участок. После надлежащего оформления земельного участка и уточнения границ, ФИО5 начал уклоняться от исполнения заключенного 19.06.2013 договора купли-продажи земельного участка. 24.02.2022 ФИО5 умер. В состав наследства ФИО5 включено следующее имущество: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №. Наследниками ФИО5 - ФИО3 и ФИО2 было принято наследство, получены свидетельства о праве на наследство на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, по 1/3 доли каждой. С учетом поданных уточнений, истец просит обязать ответчиков передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 700 кв.м., находящийся в границах земельного участка почтовый адрес ориентира: <...> площадью 3000 кв.м., кадастровый номер № по договору купли-продажи земельного участка, заключенного 19 июня 2013 года между ФИО1 и ФИО5, расположенный в пределах границ характерных точек: <данные изъяты>

03.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица Управление Росреестра по Тюменской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, с учетом поданных уточнений, суду пояснил, что приобрел свой земельный участок с фундаментом, расстояние от которого до смежного участка, принадлежащего ФИО5, было минимальным. Узнав, что ФИО5 продает часть участка, он предложил последнему продать ему участок шириной 3 метра вдоль их смежной границы. ФИО5 согласился продать 700 кв.м. за автомобиль с доплатой. 19.06.2013 они заключили договор купли-продажи, он передал ФИО5 автомобиль ВАЗ 21074 и денежные средства в сумме 20000 рублей. Поскольку право собственности на земельный участок у ФИО5 оформлено не было, границы не были установлены, договорились, что сначала ФИО5 оформит свой участок. Он (истец) сразу стал пользоваться приобретенным земельным участком, однако забор установлен не был. ФИО5 неоднократно приходил к нему и просил деньги в счет оплаты за участок, он всегда давал деньги, не требуя расписки. Поскольку оформление участка затянулось, он через интернет нашел юриста ФИО6, который занимается оформлением земельных участков, дал его координаты ФИО5. Договорились, что услуги юриста будет оплачивать он. ФИО6 ФИО5 была выдана доверенность. На протяжении нескольких лет он оплачивал услуги юриста, который оформил ФИО5 сначала право собственности на дом, а затем на земельный участок, были установлены границы земельного участка, сведения внесены в ЕГРН. В начале 2022 года он предложил ФИО5 оформить не 700 кв.м, а 900 кв.м, поскольку заплатил за него более чем 150000 рублей, однако ФИО5 стал уклоняться, ссылаясь на отсутствие у него документов. 24.02.2022 ФИО5 умер. Его наследники не возражали против использования им (истцом) части земельного участка. Используемая им часть земельного участка ФИО5 была определена на глаз, без измерений и без закрепления границ.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от 17.11.2022, в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что договор купли-продажи от 19.06.2013 заключен, никем не оспорен, недействительным не признан. Считает, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал в начале 2022 года, когда ФИО5 стал уклоняться от оформления договора.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили, от ответчика ФИО4 поступили возражения (л.д.161), в которых ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку о наличии договора купли-продажи не знала; границы участка площадью 700 кв.м. не согласовывались; из самого договора невозможно понять о каком участке идет речь. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек еще 19.06.2016.

Представитель ответчиков ФИО8, действующая на основании доверенностей от 17.02.2023, 06.02.2023, 10.04.2023, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что истец пользуется спорным участком, не спрашивая разрешение; о наличии договора купли-продажи ответчики не знали. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек 19.09.2016 года.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом ГПЗ «Тополя» № 13 от 14.05.1991 «О закреплении земельного участка», ФИО5 выделен земельный участок площадью 0,3 га по улице <адрес>, для строительства жилого дома (л.д.14).

Решением исполкома Московского сельского совета народных депутатов Тюменского района Тюменской области № 48 от 11.12.1991, на земельном участке, отведенном согласно приказу № 13 от 14.05.1991, ФИО5 разрешено строительство индивидуального жилого дома (л.д.15).

19.06.2013 между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 700 кв.м., в границах земельного участка продавца, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Согласно п.2 договора, вышеуказанный земельный участок, на момент составления договора, не принадлежит продавцу на праве собственности, идет процедура оформления, которая не может быть более 3-х месяцев.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что после оформления права собственности земельный участок будет немедленно продан покупателю.

Стоимость земельного участка установлена в размере 250000 рублей и не подлежит изменению в дальнейшем (п.4 договора). Указанная сумма будет получена продавцом в виде автомобиля ВАЗ 21074 идентификационный номер №, оцененного на сумму 80000 рублей; денежных сумм для оформления автомобиля и документов на участок (по отдельным распискам); окончательный расчет после оформления покупателем документов на право собственности приобретенного участка.

По акту приема-передачи от 19.06.2013, транспортное средство ВАЗ 21074 идентификационный номер № было передано истцом ФИО5 (л.д.12).

Кроме того, 20.06.2013 в счет уплаты части стоимости земельного участка по договору купли-продажи от 19.06.2013, ФИО1 передал ФИО5 денежные средства в размере 20000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.13).

Постановлением администрации Московского МО «О присвоении адреса» от 08.07.2014 № 262, жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1302001:930, присвоен адрес: <...>.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 27.03.2017 за ФИО5 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.19-20).

На основании приказа о закреплении земельного участка №13 от 14.05.1991, 01.03.2018 за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается реестровым делом на земельный участок (л.д.63-117).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 20.11.2019 удовлетворены исковые требования ФИО5, установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах координат характерных точек, согласно межевого плана от 07.10.2019. Сведения о границах внесены в ЕГРН, площадь участка 3045 кв.м.

Как установлено судом, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются ФИО3, ФИО4, ФИО2, которыми получены свидетельства о праве на наследство на жилой дом № 12 и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждой (л.д.110, 114)

За ФИО2, ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю каждой на земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.111, 115).

Свидетель ФИО6 показал суду, что в 2016 году к нему для оказания юридической помощи обратились ФИО1 и ФИО5, ранее ему не знакомые. ФИО9 требовалось оформление документов на земельный участок, однако денег у него не было и они договорились, что ФИО1 помогает оформить участок, а ФИО9 передает ему за это часть участка. Все услуги и работы по оформлению участка ФИО9, оплачивал истец, в общей сложности около 140000 рублей. Работы были выполнены, границы земельного участка ФИО9 установлены, право зарегистрировано. В последующем между ФИО1 и ФИО9 возник спор по площади земельного участка, который необходимо выделить истцу, так как истец считал, что его затраты больше, чем земельный участок площадью 700 кв.м..

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, суд принимает их во внимание.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно ч.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора.

Из содержания ст.554 ГК РФ следует, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (п. п. 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, исходя из анализа вышеуказанных норм, суд пришел к выводу, что сторонами по договору купли-продажи земельного участка от 19.06.2013 не было достигнуто соглашение по предмету договора, поскольку граница земельного участка площадью 700 кв.м. не установлена; длина, ширина земельного участка, являющегося предметом договора, не указана, где расположен данный земельный участок относительно границ земельного участка продавца, установить невозможно.

Доказательств образования земельного участка площадью 700 кв.м. из земельного участка, площадью 3000 кв.м. принадлежащего ФИО5, материалы дела не содержат, т.е. фактически, имущество, которое продавец должен был передать в собственность покупателя, не создано.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд также исходил из следующего.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из буквального толкования п.3 договора купли-продажи земельного участка от 19.06.2013 следует, что земельный участок подлежит передаче покупателю после оформления на него права собственности продавца.

Из материалов дела судом установлено, что право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 3000 кв.м. по адресу: <адрес>, было оформлено 01.03.2018, следовательно, с данного момента начал течь срок исковой давности, который истек 01.03.2021, тогда как с данным иском истец обратился в суд 29.12.2022, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, ст.199, 200, 432, 554 ГК РФ, ст.11.1, 11.2 ЗК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании передать земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 25.04.2023

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-945/2023 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.