№ 2-6680/2022 19RS0001-02-2022-009330-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан, РХ 21 декабря 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба, в порядке регресса,
с участием: ответчика - ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 176 600 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 732 руб.
Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика, был причинен вред автомобилю принадлежащего ФИО3 По данному страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшим вред и поскольку ФИО2 не был включена в полис по договору ОСАГО, поэтому к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 признал требования в полном объеме.
Третьи лица ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений суду не представили.
Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено при имеющейся явке.
Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из административного материала следует, что 28.01.2022 07-45 час в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств TOYOTA CARINA, г/н №, под управлением ФИО2 и HONDA AIRWAVE, г/н №, под управлением ФИО4, собственник автомобиля ФИО3
Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 подтверждаются административными материалами, не оспаривалась в ходе рассмотрения дела.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшей ФИО3 в размере 176 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.п. Д, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ).
Согласно страховому полису № лицом, допущенным к управлению транспортным средством TOYOTA CARINA, г/н №, ответчик не является.
Установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных выше правовых норм свидетельствуют о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств из заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по возмещению потерпевшему в ДТП ущерба.
В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством и причинившему вред, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, разъяснения суда в виде последствий признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что имеются все основания принять признание иска ответчиком, поскольку находит, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса, в сумме 176 600 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 4 732 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 ФИО6 (паспорт серия №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в размере 176 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 732 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года