Дело № 2-185/2025
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
27 мая 2025 года п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Шовгурова С.В.,
при секретаре Кужековой Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 (до заключения брака - ФИО3) Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее - ООО ПКО) «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 7 октября 2011 года АО «Связной Банк» заключило с ответчиком кредитный договор № S_LN 3000_267078, по которому предоставило ответчику кредит, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, а также комиссии и штрафы. Однако ответчик не исполнила свои обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года № 1/С-Ф, заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», договора уступки прав требования (цессии) № -Ф от 29 декабря 2016 года, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, и договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», к последнему перешли права требования по указанному кредитному договору. 25 октября 2023 года наименование ООО «Региональная служба взыскания» изменено на ООО ПКО «Региональная служба взыскания».
В связи с этим ООО ПКО «Региональная служба взыскания» просило суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 98 103 рублей 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца ФИО2 - в исковом заявлении, а ответчик - в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. При этом ответчик в своем заявлении просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 октября 2011 года между ФИО3 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № S_LN 3000_267078, по которому АО «Связной Банк» предоставило ФИО3 банковскую карту с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей под 36 % годовых, а ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, а также комиссии и штрафы.
После заключения 27 октября 2018 года брака ФИО3 присвоена фамилия супруга - ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <...> от 27 октября 2018 года.
На основании договора уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года № 1/С-Ф, заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», договора уступки прав требования (цессии) № 2-Ф от 29 декабря 2016 года, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, и договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», к последнему перешли права требования по указанному кредитному договору.
25 октября 2023 года наименование ООО «Региональная служба взыскания» изменено на ООО ПКО «Региональная служба взыскания».
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям кредитного договора ответчик обязалась ежемесячно возвращать кредит и уплачивать на него проценты.
Из представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ответчиком 20 августа 2014 года, а 19 сентября 2014 года сформировано требование о досрочном возврате кредита.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 19 сентября 2014 года.
Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия в феврале 2020 года. 4 октября 2022 года вынесенный по данному заявлению судебный приказ от 21 февраля 2020 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. С настоящим иском к ответчику ООО ПКО Региональная служба взыскания» обратилось в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия 25 апреля 2025 года.
Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности был пропущен и поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 98103 рублей 14 копеек не подлежит удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении иска отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 (до заключения брака - ФИО3) Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN 3000_267078 от 7 октября 2011 года в размере 98103 рублей 14 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров