Дело №1-45/2023
УИД: 22RS0021-01-2023-000220-22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Заринск 24 августа 2023 года
Заринский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ноль Ю.А.,
при секретаре Головиной А.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников Новгородской И.А., Гусельниковой И.И.,
представителя потерпевшего ПАО «Россети Сибирь» ФИО3,
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 01 июля 2022 года Свердловским районным судом г.Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период времени с 08 часов 00 минут 02 мая 2023 года по 21 час 15 минут 15 мая 2023 года двигались на автомобиле «TOYOTAHIACE», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2 под управлением последнего по автомобильной дороге «Смазнево-Зыряновка-Жуланиха», где на участке автодороги между с. Зыряновка и с. Афонино Заринского района Алтайского края у ФИО1, увидевшего, что линия электропередач, пролегающая вдоль автомобильной дороги, обесточена, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение провода алюминиевого 7-ми жильного марки А-95, группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению.
Для облегчения реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте предложил ФИО2 совместно с ним совершить данное преступление, на что последний согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный совместный преступный сговор, направленный тайное хищение провода алюминиевого 7-ми жильного марки А-95, принадлежащего ПАО Россети Сибирь» группой лиц по предварительному сговору. При этом один из них должен был залазить на опоры и срезать провода, а другой, находясь на земле, скручивать и складывать в машину срезанные провода.
Реализуя задуманное преступление, в указанное выше время, ФИО2 и ФИО1, взяв с собой специально приготовленные для этой цели кусачки металлические, а также когти монтерские, на принадлежащем ФИО2 автомобиле «TOYOTAHIACE» под управлением последнего поехали на участок местности, расположенный в 5 километрах в северо-восточном направлении от с.Афонино по направлению к с.Зыряновка на территории Заринского района Алтайского края, где, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, по ранее имеющейся договоренности, ФИО1 при помощи когтей монтерских залазил на опоры линии электропередач с № 03 по №06, с №30 по №37 и с помощью кусачек металлических перекусывал провод алюминиевый 7-ми жильный марки А-95: с №3 по №4 опоры перекусил 2 фазы проводов, длиной 140 метров; с №4 по №5 опоры перекусил 2 фазы проводов, длиной 131 метр; с №5 по №6 опоры перекусил 1 фазу длиной 61 метр; с №30 по №31 опоры перекусил 3 фазы длиной 183 метра; с 31 по №32 опоры перекусил 3 фазы длиной 210 метров; с №32 по №33 опоры перекусил 3 фазы длиной 210 метров; с №33 по №34 опоры перекусил 3 фазы длиной 201 метр; с №34 по №35 опоры перекусил 3 фазы длиной 183 метра; с №35 по №36 опоры перекусил 3 фазы длиной 183 метра; с №36 по №37 опоры перекусил 3 фазы длиной 183 метра, скидывал их на землю, где ФИО2 скручивал и переносил провода в автомобиль.
Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили провод алюминиевый 7-ми жильный марки А-95, принадлежащий ПАО «Россети Сибирь», в количестве 1685 метров, стоимостью 35 рублей 22 копейки за 1 метр, общей стоимостью 59345 рублей 70 копеек, который не менее чем за два раза перевезли на вышеуказанном автомобиле «TOYOTAHIACE» в г.Заринск Алтайского края, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления.
В дальнейшем ФИО2 и ФИО1 распорядились вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинили ПАО «Россети Сибири» материальный ущерб на общую сумму 59345 рублей 70 копеек.
Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Гусельникова И.И. заявила ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ, указав, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, раскаялся в содеянном, после совершения преступления обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, характеризуется с положительной стороны, то есть выполнены все действия, указанные в ст. 75 УК РФ.
Подсудимый ФИО2 ходатайство защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, то есть по нереабилитирующим основаниям, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме.
Представитель потерпевшего ПАО «Россети Сибирь» ФИО3 не возражал против удовлетворения данного ходатайства, указал, что претензий к подсудимому ФИО2 он не имеет, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что активное способствование раскрытию преступления в действиях подсудимого ФИО2 не усматривается.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, согласно требованиям которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые, с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
В п. 4 указанного выше Постановления также обращено внимание, судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Судом установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, после совершения преступления добровольно обратился с явкой с повинной, в которой признал свое непосредственное участие в тайном хищении имущества, принадлежащего ПАО «Россетти Сибири», группой лиц по предварительному сговору ( том 1 л.д. 141), активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления путем обращения с явкой с повинной, дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, возместил ущерб, причиненный преступлением ( том 1 л.д. 119).
То есть, все действия, перечисленные в ст. 75 УК РФ, выполнены.
Исследовав данные о личности подсудимого ФИО2, суд установил, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства он характеризуется посредственно, поскольку жалоб от соседей в его адрес не поступало, какой-либо компрометирующей информации не имеется ( том 1 л.д. 210), к административной и уголовной ответственности никогда не привлекался.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, само преступление не является резонансным и не представляет большой общественной опасности, ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме добровольно возмещен, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после совершения преступления ФИО2 деятельно раскаялся и вследствие этого утратил общественную опасность.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в связи с наличием всех предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ условий, имеются основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: автомобиль марки «TOYOTAHIACE», государственный регистрационный знак <***>, приспособление для лазания по столбам (когти монтерские), учитывая, что данное приспособление принадлежит третьим лицам, не подсудимому, подлежит считать переданными по принадлежности ФИО2; кусачки металлические, которые являются орудиями преступления, необходимо уничтожить.
Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусельниковой И.И., осуществлявшей по назначению защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 14531 рубль 40 копеек ( том 1 л.д. 244-245), в суде в сумме 5382 рубля 00 копеек, всего 19913 рублей 40 копеек. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в общем порядке, от помощи защитника он не отказывался, ограничений к труду не имеет, согласился выплатить процессуальные издержки, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек нет. В резолютивной части постановления следователя от 04 июня 2023 года ( том 1 л.д. 244-245) указано о том, что процессуальные издержки в сумме 14531 рубль 40 копеек необходимо выплатить адвокату Гусельниковой И.И. за защиту интересов З.. Вместе с тем, как следует из установочной части данного постановления, материалов уголовного дела, пояснений самого подсудимого ФИО2, названные процессуальные издержки связаны с оказанием юридической помощи защитником в ходе предварительного следствия именно подсудимому ФИО2, то есть в резолютивной части постановления следователем допущена опечатка, следовательно, оснований для освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием прекратить, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки «TOYOTAHIACE», государственный регистрационный знак №, приспособление для лазания по столбам (когти монтерские) - считать переданными по принадлежности ФИО2; кусачки металлические - уничтожить.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником, в сумме 19913 рублей 40 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.А. Ноль