Решение по делу № 2-1478/2025 от 29.05.2025

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате

УИД 66RS0024-01-2025-001319-57

Дело № 2-1478/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 29 мая 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 в своих интересах и интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что являются собственниками жилого дома с КН № и земельного участка с кадастровым номером: № расположенных по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной жилой застройки Фактически земельный участок по адресу: <адрес> представляет собой земельный участок с кадастровым номером: №., граница земельного участка выражена забором, стенами жилого дома, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО5 Местоположение ограждения земельного участка с КН № не изменялось. Однако, фактическая граница земельного участка не совпадает с юридической. В связи с чем полагает, что имеет место наличие реестровой ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>, выразившейся в установлении значений координат характерных точек указанных границ не в соответствии со значением координат характерных точек фактически выраженной на местности границы (забором и стенами зданий). Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № площадью 285 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, во всех характерных точках, и установить местоположение границ земельного участка с КН № в соответствии со следующими координатами характерных точек:

Обозначение <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцы, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представителем ответчика администрации ГО Верхняя Пышма ФИО6, действующей на основании доверенности, представлен отзыв на иск, в котором указала, что установление местоположения границ земельного участка по указанным истцом точкам приведет к увеличению земельного участка истца, то есть передаче в собственность истца части земли без взимания платы, что не предусмотрено законодательством Российской Федерации. На земельном участке установлены действующие красные линии в соответствии с постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от 11.03.2024 № 1209 «Об утверждении внесения изменений в документацию по планировке территории «Проект межевания территории населенных пунктов городского округа Верхняя Пышма применительно к территории села Балтым в целях определения границ территории общего пользования».

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

Все границы земельного участка с КН № являются смежными с землями, право государственной собственности, на которые не разграничено.

Кадастровые/землеустроительные работы в отношении земельного участка с КН № проведены в 2010 году, о чем свидетельствует дата постановки земельного участка на кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, границы земельного участка были сформированы согласно топосъемке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, данным топосъемки земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненной МУП «АГБ» земельный участок по адресу: <адрес> был огорожен забором и представлял собой земельный участок, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки.

Визуальный анализ ситуации прохождения границ исследуемого земельного участка, согласно топосъемке от ДД.ММ.ГГГГ позволяет прийти к выводу, что при формировании и утверждении границ земельного участка с КН № из состава земельного участка были исключены территории землепользования со стороны земель общего пользования (<адрес>).

Граница земельного участка с КН № со стороны <адрес> была установлена по фасадной линии старого жилого дома (который в настоящее время уничтожен пожаром), без учета наличия фактического землепользования перед жилым домом в виде так называемого палисадника, огороженного забором, и замощённой площадки для въезда к жилому дому.

Сопоставив ситуацию прохождения границ земельного участка по состоянию на 2008 год, и фактических границ земельного участка с кадастровым номером: № (топосъемка земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с указанием длин и ширины земельного участка), можно сделать вывод о том, что землепользование жилого <адрес>, в <адрес> г. ФИО2, в фактических границах существует, как минимум, с 2008 года (более 16 лет).

Результат данного совмещения показывает, что границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам, имеется не учтенная территория неразграниченных земель. При этом юридическая граница земельного участка с КН № пересекает здание жилого дома, нарушая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (ст.1 Земельного кодекса РФ).

Согласно, данным Инвентаризации земель села Балтым г. ФИО2 по состоянию на 1997 год, выполненной РОСКОМЗЕМ РОСНИИЗЕМПРОЕКТ УралНИИгипрозем, земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> был огорожен забором и представлял собой земельный участок, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Согласно данным Инвентаризации земель по состоянию на 1997 год перед жилым домом имеется огороженная часть земельного участка, используемая как палисадник, и площадка для въезда на земельный участок.

При этом, исходя из данных указанных в Техническом паспорте домовладения, выполненного СОГУП «ОЦН» филиал «Верхнепышминское БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, топосъемки земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок имел ширину по фасадной границе жилого <адрес>.20 м. Длина земельного участка по состоянию на 2008 год со стороны <адрес> составляла 28.07 м.

В настоящее время по данным топосъемки от ДД.ММ.ГГГГ ширина земельного участка по самой широкой части составляет 17.46 м., совокупная длина земельного участка по <адрес> составляет 28.28м.

Соответственно, длина и ширина земельного участка по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> неизменны, как минимум с 2008 года по настоящее время.

По данным ЕГРН длина земельного участка по <адрес> составляет 20.57 м. Данное уменьшение длины земельного участка имело место в результате «искусственного» установления границы по фасадной части жилого дома без учета фактического землепользования, выраженного забором по состоянию на 2008 год. В результате длина земельного участка была принудительно уменьшена на 7.7 м. (со стороны <адрес>).

В соответствии с данными Инвентаризации земель <адрес> г. ФИО2, выполненной РОСКОМЗЕМ РОСНИИЗЕМПРОЕКТ УралНИИгипрозем по состоянию на 1997 год, конфигурация земельного участка фактического землепользования по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, по отношению к данным фактического землепользования по кадастровой съемке от ДД.ММ.ГГГГ, не изменена.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка истца допущена реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН <адрес>, во всех характерных точках, и установить местоположение границ земельного участка с КН № в соответствии со следующими координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка КН № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина