Судья: фио дело 7-18495/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы фио в интересах адрес Банк» на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 26 августа 2022 года, которым

Акционерное общество «Тинькофф Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

заявитель фио, действующий в интересах адрес Банк» обратился в Московской городской суд с жалобой в порядке статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанный выше судебный акт, полагая его незаконным.

Изучив в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела и жалобу, прихожу к выводу о возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

При подаче жалобы в Московский городской суд на постановление судьи Савеловского районного суда от 26 августа 2022 года фио представлена доверенность № 209 от 30 ноября 2020 года сроком на три года (л.д. 88), в соответствии с которой указанное лицо вправе представлять интересы адрес Банк» во всех государственных органах и органах местного самоуправления, а также организациях всех организационно-правовых форм и форм собственности, а равно перед физическими, в том числе должностными лицами, по всем вопросам, связанным в возбуждением уголовных дел, связанных с досудебным урегулированием споров, претензий и разногласий имущественного и неимущественного характера; представлять интересы Банка в уголовном процессе по привлечению к уголовной ответственности своих заемщиков (должников), пользуясь при этом всеми правами, предоставленными уголовно-процессуальным законодательством…; представлять интересы Банка во всех судах Российской Федерации, пользуясь при этом всеми правами, представленными законом истцу…; участвовать от имени Банка в исполнительных производствах…; подписывать от имени Банка заключительные счета, выставляемые клиентам Банка, справки о размере задолженности заемщиков по кредитным картам Банка, а также иные документы; заверять копии необходимых документов, в том числе: лицензий на осуществление банковских операций, свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ, выписок из ЕГРЮЛ, учредительных документов Банка, доверенностей, выданных представителям Банка, заявлений-анкет клиентов Банка на оформление кредитных карт, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, тарифных планов (тарифов) Банка, заключительных счетов, выставленных клиентам Банка, документов, удостоверяющих личность клиентов Банка, и иных документов, предоставляемых в судебные органы; заверять выписки по счетам заемщиков.

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен заявитель настоящей жалобы – фио не предусматривает его право как защитника по делу об административном правонарушении и не дает ему право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Общая формулировка в тексте доверенности о возможности представлять интересы в судах общей юрисдикции по уголовным и гражданским делам, в качестве защитника по привлечению к уголовной ответственности своих заемщиков (должников), в качестве потерпевшего или гражданского истца, свидетельствует о том, что податель жалобы фио наделён правами стороны в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, что не может подменять предъявляемые статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования к доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 91-О.

Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 20 марта 2023 года № 38-АД23-1-К.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Из содержания материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела в административном органе, а также при рассмотрении в районном суде жалобы на постановление должностного лица административного органа, фио не участвовал в качестве защитника.

А поскольку имеющаяся в деле доверенность № 209 от 30 ноября 2020 года не предусматривает право фио на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, его жалоба в интересах адрес Банк» на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 26 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принята к производству Московского городского суда.

При этом следует отметить, что адрес Банкф» в лице его председателя Правления или его уполномоченного защитника не лишены права повторно обратиться в Московский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование либо обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу фио действующего в интересах адрес Банк» на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 26 августа 2022 года – возвратить заявителю, дело возвратить в Савеловский районный суд адрес.

Судья

Московского городского судафио