УИД 50RS0042-01-2022-008771-88

№2-6526/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2022 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по искам лавров к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исками к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей в размере по 6 000 рублей за каждое нарушение его права. Иски приняты к производству суда с возбуждением четырех однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны (№ 2-6526/2022, № 2-6530/2022, № 2-6535/2022, № 2-6541/2022).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Из исков усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом заказаны и оплачены услуги по доставке международных почтовых отправлений. Отправлениям присвоены идентификационные номера для отслеживания: № соответственно. Отправления адресатам не доставлены. Истец обратился Управление Роскомнадзора с заявлением о нарушении сроков перемещения почтовых отправлений по территории РФ, на что ему дан ответ, что установлено несоблюдение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений по территории РФ, что является нарушением статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи». Поскольку в результате нарушения сроков пересылки МПО нарушены права истца как потребителя, то полагает, что в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» он имеет право требовать компенсации морального вреда, в связи с чем ФИО1 в адрес ответчика направлены досудебные претензии, однако ответ на них не получен. Просит по изложенным основаниям взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей за каждое нарушенное право, что в сумме составляет 24 000 рублей (6 000*4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 об.).

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотрение дела отложить, не ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

В связи с этим на основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 19 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон № 176-ФЗ) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2 ст. 16 Федерального закона № 176-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Частью 4 статьи 35 Федерального закона № 176-ФЗ установлено, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Положениями Всемирной почтовой конвенцией регулируются вопросы возмещения убытков, причиненных утратой почтовых отправлений. При выплате таких сумм косвенные убытки, упущенная выгода или моральный ущерб во внимание не принимаются (п. 1.6 ст. 22 Всемирной почтовой конвенции).

В свою очередь, по смыслу положений статьи 34 Федерального закона № 176-ФЗ, регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу части 5 этой статьи подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из гражданских дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом заказаны и оплачены услуги по доставке международных почтовых отправлений: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в США, ДД.ММ.ГГГГ – во Францию. Отправлениям присвоены идентификационные номера для отслеживания: № соответственно.

Факт некачественного оказания услуг почтовой связи ответчиком подтверждается письмом Управления Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу. В указанном письме ответчик подтверждает факт несоблюдения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений по территории РФ, что является нарушением статьи 16 ФЗ от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Соответственно, в рассматриваемом случае обязанность по компенсации морального вреда у ответчика возникает в связи с неисполнением им договора об оказании услуг почтовой связи.

Иными словами, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, то ответчик обязан компенсировать моральный вред.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Поскольку факт некачественного оказания услуг почтовой связи АО «Почта России» установлен и не оспаривается ответчиком, компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от выплаты причиненных убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из требований разумности, справедливости, однородности, неоднократности и полагает возможным взыскать компенсацию в сумме 15 000 рублей (по 3 750 рублей за каждое нарушенное право). Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, исходя из суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 7 500 рублей из расчета: 15 000*50%.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, части 2 статьи 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей, из которых 300 рублей – за требования о компенсации морального вреда и 400 рублей – о взыскании штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования лавров к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (<данные изъяты>) в пользу лавров (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 500 рублей, а всего взыскать 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей – отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.О. Соболева