Решение по делу № 2-1819/2022 от 17.08.2022 - о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.

Дело № 2-1819/2022

УИД 52RS0005-01-2021-010401-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022г. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ Нижегородского района г. Н. Новгорода о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.11.2021г. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что им неоднократно предпринимались попытки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оформить заявление о досрочном назначении пенсии по старости. Однако, оформить Заявление о досрочном назначении пенсии по старости с копиями трудовой книжки в УПФР по Нижегородскому району было невозможно, прием документов, был ограничен, в том числе из-за анти-ковидных мер, было предложено подавать через госуслуги, а когда он сказал, что не владеет навыками электронного документаоборота, ему было сообщено, что не положено принимать документы, стажа мало, чтобы он приходил не ранее ДД.ММ.ГГГГ за полгода до срока выхода на пенсию. Даже, когда истец с помощью внучки старшеклассницы попытался оформить такое заявление на сайте госуслуг, оказалось, что это сделать невозможно без справки о трудовом стаже свыше 42 лет, а данную справку от УПФР получить невозможно, так как согласно данным лицевого счета стаж(пока он не подал жалобу в Прокуратуру, Пенсионный фонд и Представительство Президента) составлял на (ДД.ММ.ГГГГ г.) 36 лет 10 месяцев.

Считает, что имеет право по закону выйти на пенсию по достижению 60 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с осуществлением непрерывной трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ и наличием страхового стажа для начисления досрочной пенсии более 42 лет. Однако, до настоящего времени его страховой стаж пенсионный фонд в полном объеме не подтвердил, и досрочную страховую пенсию по старости ему не назначил, назначил страховую пенсию по старости по достижению возраста выхода на пенсию в 61,5 год с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз обратился в УПФР Нижегородского района г.Н.Новгорода, подал заявление о начислении пенсии, представил трудовую книжку серии № и дубликат трудовой книжки №.

В соответствии с п.72 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.02.2019 N 53775) по форме приложения 3 истцу было выдано уведомление о подаче заявления за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно посещал ПФР с вопросом когда ему назначат досрочную пенсию, но ему всегда говорили, что недостаточно стажа. Истец обращался с жалобами и в пенсионный фонд и Прокуратуру, после подачи жалоб ДД.ММ.ГГГГ г. на сайт ПФР, Прокуратуры и уполномоченному представителю Президента, на лицевом счете поменялся сразу размер его трудового стажа с 36 лет 10 месяцев 4 дней на размер стажа в 44года 1 месяц 8 дней. Хотя, согласно официального ответа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ г за № на запрос Прокуратуры, его страховой стаж на ДД.ММ.ГГГГ года составил 44 года 9 месяцев 27 дней. Ответчиком не представлены пояснения истцу почему разница в 8 месяцев. Следовательно, с учетом срока военной службы по призыву 2 года 1 месяц 5 дней-срок его выхода на пенсию должен быть определен датой ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ года, даже по данным выплатного дела.

Таким образом, действиями ПФР по невключению в ИЛС периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года дворником в МЖРЭП -5 Нижегородского района и начисления досрочной страховой пенсии по старости грубо нарушены его конституционные права на пенсионное обеспечение.

Согласно ответа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, стаж в ИНН № не могут подтвердить, так как не известно, где находятся документы данной компании. Однако, согласно выписке из лицевого счета истца и выплатного дела, период работы в данной организации дворником с ДД.ММ.ГГГГ. включен в страховой стаж для начисления страховой пенсии, и именно данный стаж и размер заработной платы послужил основанием расчета пенсионных баллов до 2002 года, следовательно, ответчик располагает данными по .

Согласно данным ЕГРЮЛ данная организация зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, учредителем данной организации являлась администрация города Нижнего Новгорода Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, а на учет в ПФР по Нижегородскому району данная организация встала с момента регистрации, прекратила свою деятельность в ДД.ММ.ГГГГ в связи с банкротством. Таким образом, ПФР по Нижегородскому району обладает достаточными сведениями по данной организации по оплате и пенсионных отчислениях истца, в том числе, и ссылка на то, что необходимо запрашивать архив, направлена на то, чтобы вынудить отказаться от права на досрочную пенсию в 60 лет, как это гарантировано законом и ст.39 Конституции РФ, и написать заявление о выходе на пенсию по сроку в 61,5 год.

Трудовую книжку Ответчику он предоставил, чем исполнил все возложенные на него законом обязанности. Следовательно, при учете данного не включенного стажа, досрочная страховая пенсия по старости положена Истцу по достижению возраста 60 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Официального ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ года истец не получил ни от одного органа, в который обращался. Решения об отказе в досрочном начислении страховой пенсии по старости, на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу не направлялось, но и досрочная пенсия не назначена и не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ. при очередном посещении ПФР, три инспектора ПФР ввели его в заблуждение и заставили подписать повторное заявление, сопроводив данные действия словами, что подписывайте, иначе данные пропадут. Он не обладает специальными знаниями, имеет 8 классов образования, чтобы разобраться в перипетиях законов.

Считает, что на лицо не что иное, как злоупотребление правом, тем органом, который обязан защищать права граждан на получение пенсионного обеспечения в срок и в полном объеме, а не заниматься должностным обманом, направленным на ущемление прав граждан на пенсионное обеспечение и увеличением фонда экономии ПФР.

Просит суд:

1. Включить в страховой стаж для начисления страховой пенсии по старости периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. в должности и провести перерасчет страховой пенсии по старости.

2. Признать незаконным бездействие ответчика в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием трудового стажа более 42 лет.

3. Обязать ответчика назначить и выплатить досрочную страховую пенсию по старости ФИО1 с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с наличием страхового стажа более 42 лет на момент достижения истцом возраста 60 лет.

4. Взыскать с Ответчика расходы по делу на услуги представителя в 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству истца, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске истцу отказать.

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО4, показавшего суду, что с апреля 1993г. по октябрь 1995г. истец работал дворником, он видел, так как проживают они в одном доме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 7 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. обратился в территориальное Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ( № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Для назначения пенсии ФИО1 представил трудовую книжку (дубликат) серии №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42 лет страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного приложением № к указанному закону, но не ранее достижения возраста 60 лет.

В целях определения права на страховую пенсию по старости до достижения общеустановленного пенсионного возраста лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона.

При рассмотрении вопроса о праве ФИО1 на пенсию по указанному основанию на основании записей трудовой книжки и сведений персонифицированного учета в длительный стаж были учтены следующие периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ г. - в качестве ;

- с ДД.ММ.ГГГГ г. - в качестве ;

- с ДД.ММ.ГГГГ г. - в качестве ;

- с ДД.ММ.ГГГГ г. - в качестве ;

- с ДД.ММ.ГГГГ. - в качестве ;

- с ДД.ММ.ГГГГ г. - в качестве ;

- с ДД.ММ.ГГГГ г. - в качестве ;

- с ДД.ММ.ГГГГ. - в качестве ;

- с ДД.ММ.ГГГГ г. - в качестве ;

- с ДД.ММ.ГГГГ г. - в качестве »;

- с ДД.ММ.ГГГГ. - в качестве »;

- с ДД.ММ.ГГГГ. - в ».

В связи с ответом НПАП № от ДД.ММ.ГГГГ. № период с ДД.ММ.ГГГГ. является обучением и, также как периоды службы в Армии, не может быть включен в стаж, дающий право на досочное установление пенсии.

В трудовой книжке ФИО1 имеется запись о работе в с ДД.ММ.ГГГГ. (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. (пр. №

Так же истцом была представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ. №, в которой указано, что ФИО1 проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ в пересекается с периодом службы по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, данная запись о периоде работы вызвала сомнения у ответчика.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в не учтен, учтен в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком были запрошены документы по Согласно данным программного комплекса АРМ уполномоченного страхователь МЖРЭУП № снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. по причине ликвидации. Сведений о переименовании страхователя в базе данных Нижегородского района не найдено.

Управлением Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Н.Новгорода были направлены запросы об истребовании справки за вышеуказанный период.

Согласно справок от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной МКУ «Архив города Нижнего Новгорода», от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной ГКУ Государственным архивом Нижегородской области документов по личному составу», документы по личному составу РЭУ № Нижегородского района (МЖРЭУП № Нижегородского района) на хранения в архивы не поступали, местонахождение документов архивам не известно.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной АО «Домоуправляющей Компанией Нижегородского района», не является правопреемником АО «ДК Нижегородского района» и не обладает сведениями о стаже ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. Определить местонахождение документов не представляется возможным.

В утратившем силу Законе Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (ч. 8 ст. 20), как и в Законе Российской Федерации от 22 января 1993 г. N 4338-1 "О статусе военнослужащих" (п. 7 ст. 10), был закреплен запрет на занятие конкретным видом оплачиваемой деятельности - работой по совместительству в организациях служащим по контракту, таким образом, ответчик правильно не учел в стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в , который пересекается с периодом службы по контракту с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом доказательств осуществления трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ., и с ДД.ММ.ГГГГ. в не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истца, учитывая, что само по себе наличие записи в трудовой книжке о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ. в РЭУ недостаточно для их включения в страховой стаж. Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое осуществление трудовой деятельности, что давало бы право для включения указанных периодов в страховой стаж не имеется.

Свидетель ФИО4 в спорный период не являлся работником , что им не отрицалось в судебном заседании, индивидуальные сведения за спорные периоды не занесены на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1

Исходя из имеющихся доказательств, суд считает, что трудовая деятельность истца за указанный период не подтверждена, суд не находит оснований для удовлетворения в иске в этой части.

Сроки назначения страховых пенсий установлены статьей 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 статьи 22 указанного Федерального закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Частью 2 статьи 22 указанного Федерального закона установлено, что днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

На основании указанной нормой Федерального закона N 400-ФЗ суд исходит из того, что согласно материалам пенсионного дела ФИО1 обратился с заявлением по установленной форме о назначении ему страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ и это заявление принято УПФР по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода. Суд отклоняет довод ФИО1 об обращении с таким заявлением ДД.ММ.ГГГГ как не подтвержденный материалами дела, так как установлено, что согласно имеющегося в пенсионном деле уведомления от ДД.ММ.ГГГГ специалистом клиентской службы Пенсионного фонда у ФИО1 приняты документы для проведения заблаговременной работы по назначению пенсии, а именно: паспорт, трудовая книжка, вклады в трудовою книжку, СНИЛС, справка о периоде работы, справка военного комиссариата. Заявление о назначении пенсии в данном перечне отсутствует, то есть не подано, в связи с чем не имеется оснований для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В своих доводах истец указывает на то, что он обратился в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ. и суд должен учесть эту дату как день обращения за назначением пенсии. Данные доводы подлежат отклонению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ днем обращения за назначением пенсии считается день приема у гражданина заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами. Заблаговременная работа с документами днем обращения за назначением пенсии не является.

Причины, по которым заявление о назначении пенсии не было подано, не имеют правового значения для определения срока назначения гражданину страховой пенсии по старости. Незаконность действий сотрудника пенсионного судом не установлена, ничем не подтверждена и из материалов дела не следует, оснований для удовлетворения требований в этой части суд не находит, как и не видит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействие ответчика в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требования истцу судом отказано, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина