УИД 14RS0019-01-2023-001007-04

Дело № 2-1038/2023

Судья Софронов П.А. Дело № 33-3019/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Головановой Л.И., Матвеевой М.К.,

прокурора Оготоева К.С.

при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Специальная (коррекционная) начальная школа-детский сад № 3 города Нерюнгри» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, заключение прокурора Оготоева К.С., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

ФИО1 обратилась в суд к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Специальная (коррекционная) начальная школа-детский сад № 3 города Нерюнгри» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ФИО1 работала в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Специальная (коррекционная) начальная школа-детский сад № 3 города Нерюнгри» (далее – МБОУ С(К) – НШ-ДС № 3) в должности ********, трудоустроившись с фамилией Б. После вступления в брак сменила фамилию на ФИО3. Ввиду сложившихся между коллективом и руководителем учреждения конфликтных отношений по причине обращений в различные инстанции с целью защиты прав и проверки деятельности руководителя приказом № ... от 17 апреля 2023 года была уволена на основании пункта 8 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение ею, как ********, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы; применение, в том числе однократного, метода воспитания, связанного с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника. Служебное расследование начато на основании рапорта медсестры З. в связи с подозрением применения ею физической силы в отношении несовершеннолетнего воспитанника учреждения Ф. 13 апреля 2023 года предоставила объяснительную, в которой указала, что применила имитацию физической силы с целью коррекции поведения несовершеннолетнего воспитанника Ф., то есть показала ему, что вынуждена будет его наказать, если он не успокоится, что сделала в воспитательных целях, чтобы несовершеннолетний успокоился и не причинил вреда себе, предметам обстановки и окружающим. Каких-либо ударов по нижним конечностям несовершеннолетнего Ф., как это указано в акте служебного расследования, не наносила и за шиворот с применением силы его не поднимала и не тянула. При этом из приказов и актов не ясно, в чем именно выразились признаки грубого нарушения ею должностной инструкции, неисполнения и ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей и как они повлекли существенные нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего Ф. Ранее не имела дисциплинарных взысканий. При принятии ответчиком решения о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не были учтены все сведения, имеющие значение для применения дисциплинарного взыскания. Приказ об увольнении не мотивирован и не основан на соответствующих доказательствах. Считает, что увольнение произведено без учета тяжести ее проступка, обстоятельств, при которых он совершен, не учтено ее предшествующее поведение.

Просит признать незаконным увольнение, изменить формулировку увольнения на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), восстановить ее на работе в прежней должности ********, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с 18 мая 2023 года по дату восстановления на работе в размере 122 076, 47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

С учетом уточнения просит признать незаконным увольнение, изменить формулировку увольнения на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), восстановить ее на работе в прежней должности ********, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с 18 мая 2023 года по дату восстановления на работе.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Специальная (коррекционная) начальная школа-детский сад № 3 города Нерюнгри» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не учитывалась тяжесть вменяемого в вину работника дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также, что ответчиком не учитывалось предшествующее поведение работника и отношение к труду. Приказ об увольнении не мотивирован и не основан на соответствующих доказательствах. Также представленная видеозапись не может быть признана достоверным доказательством, поскольку подверглась несанкционированному редактированию неизвестными лицами. Между тем, суд отказал стороне истца об исключении видеозаписи из списка доказательств. Кроме того, суд неправомерно отказал в привлечении специалиста по работе с детьми-аутистами, вследствие чего не смог всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО4 и прокурор Цепилова М.С. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, представитель ответчика не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом не были допущены.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Так, при применении дисциплинарного взыскания на работодателя возлагаются обязанности по соблюдению процедуры ее применения, порядок которой определен в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

На работодателя возлагается обязанность выяснить причины совершения работником дисциплинарного проступка, установить виновность работника, следовательно, до тех пор, пока не будут работодателем установлены все обстоятельства совершения работником проступка, в частности, его виновности, приказ об увольнении не может быть издан, так как трудовые отношения между работником и работодателем существуют фактически до момента издания приказа об увольнении. На момент издания оспариваемого истцом приказа данная обязанность ответчиком была выполнена.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 (Б.) 1 января 2005 года принята в МБОУ «С(К)НШ-ДС № 3 г. Нерюнгри» на работу по должности ********, с 9 ноября 2017 года принята на должность ********, что следует из трудового договора № ... от 1 января 2005 года, трудового договора № ... от 19 января 2009 года, приказа о переводе № ... от 11 января 2009 года, дополнительного соглашения № ... от 9 ноября 2017 года к трудовому договору от 1 января 2005 года № ..., трудового договора № ... от 9 ноября 2017 года.

Согласно пункту 1 трудового договора № ... от 9 ноября 2017 года ******** осуществляет работу, направленную на максимальную коррекцию недостатков развития у обучающихся, воспитанников с нарушениями в развитии; осуществляет обследование обучающихся, воспитанников, определяет структуру и степень выраженности, имеющегося у них нарушения развития; комплектует группы для занятий с учетом психофизического состояния обучающихся, воспитанников; проводит групповые и индивидуальные занятия по исправлению недостатков в развитии, восстановлению нарушенных функций; работает в тесном контакте с учителями, воспитателями и другими педагогическими работниками, посещает занятия и уроки; консультирует педагогических работников и родителей по применению специальных методов и приемов оказания помощи детям с ограниченными возможностями здоровья; комплектует группы для занятий с учетом психофизического состояния обучающихся, воспитанников; проводит учебные занятия, опираясь на достижения в области методической, педагогической и психологической наук, возрастной психологии и школьной гигиены, а также современных информационных технологий; соблюдает права и свободы обучающихся, воспитанников; обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся, воспитанников в период образовательного процесса.

Пунктом 9 трудового договора определено, что работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 настоящего трудового договора; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующее у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать кодекс педагогической этики.

Педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участков образовательных отношений; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

7 июня 2018 года истец ФИО1 ознакомлена под роспись с должностной инструкцией № ... ******** МБОУ С(К) – НШ-ДС № 3 г. Нерюнгри.

Приказом № ... от 18 февраля 2021 года директором МБОУ «С(К)НШ-ДС № 3 г. Нерюнгри» утверждены положения о нормах профессиональной этики педагогических работников СБОУ «С(К)НШ-ДС № 3 г. Нерюнгри», в соответствии с которыми педагогические работники учреждения, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны уважать честь и достоинство воспитанников, обучающихся и других участников образовательных организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; проявлять доброжелательность, вежливость, тактичность и внимательность к воспитанникам, обучающимся, их родителям (законным представителям) и коллегам; проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов Российской Федерации и других государств, учитывать культурные и иные особенности различных социальных групп, способствовать межнациональному и межрелигиозному взаимодействию между воспитанниками, обучающимися; соблюдать при выполнении профессиональных обязанностей равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; избегать ситуаций, способных нанести вред чести, достоинству и деловой репутации педагогического работника и учреждения.

Приказом № ... от 19 февраля 2021 года директором МБОУ «С(К)НШ-ДС № 3 г. Нерюнгри» утвержден Кодекс этики и служебного поведения работников МБОУ «С(К)НШ-ДС № 3 г. Нерюнгри», в котором закреплены аналогичные основные принципы служебного поведения работников, находящихся в трудовых отношениях с МБОУ «С(К)НШ-ДС № 3 г. Нерюнгри»

14 апреля 2023 года от старшей медицинской сестры МБОУ «С(К)НШ-ДС № 3 г. Нерюнгри» З. на имя директора МБОУ «С(К)НШ-ДС № 3 г. Нерюнгри» поступил рапорт, согласно которому 13 апреля 2023 года в Учреждение поступило заявление Д., являющейся родителем несовершеннолетнего воспитанника учреждения Ф., в котором она просит принять меры к ******** ФИО1, которая ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, а именно применяла к несовершеннолетнему физическую силу. Были просмотрены камеры внутреннего наблюдения в школьной столовой на 1 этаже, в ходе чего было выявлено, что ******** ФИО1 13 апреля 2023 года в период с 11 часов 52 минуты до 11 часов 53 минуты применила к несовершеннолетнему воспитаннику Ф. физическую силу, а именно потянула своей правой рукой за левое ухо воспитанника, после чего нанесла не менее двух ударов своей правой рукой по конечностям несовершеннолетнего и силой потянула за ворот одежды ребенка.

На основании рапорта от 14 апреля 2023 года об обнаружении в действиях ******** ФИО5 Е.И. признаков дисциплинарного проступка директором МБОУ «С(К)НШ-ДС № 3 г. Нерюнгри» 14 апреля 2023 года издан приказ № ... «О создании комиссии для проведения служебного расследования» в срок до 14 мая 2023 года и предоставлением акта с выводами председателю комиссии, с которым ФИО1 ознакомлена под роспись.

Из акта служебного расследования от 17 апреля 2023 года следует, что комиссией в составе ее председателя М., членов комиссии З., В., Ц. следует, что 13 апреля 2023 года в период с 11 часов 52 минуты до 11 часов 53 минуты ФИО1, находясь в помещении школьной столовой МБОУ С(К) – НШ-ДС № 3, применила к несовершеннолетнему воспитаннику Ф. физическую силу, а именно потянула своей правой рукой за левое ухо воспитанника, после чего нанесла не менее двух ударов своей правой рукой по конечностям несовершеннолетнего и силой потянула за ворот одежды ребенка, тем самым существенно нарушила права, свободы и законные интересы несовершеннолетнего воспитанника, подвергла жизнь и здоровье ребенка опасности, допустила грубое нарушение должностной инструкции и законодательства Российской Федерации, чем нанесла ущерб авторитету учреждения, а также органов образования в целом. Согласно объяснению ФИО1 от 14 апреля 2023 года следует, что она 13 апреля 2023 года к несовершеннолетнему воспитаннику Ф. физическую силу не применяла. В акте также указано, что при осмотре видеозаписей с камер внутреннего наблюдения учреждения проверкой установлено, что 13 апреля 2023 года в период с 11 часов 52 минуты до 11 часов 53 минуты ФИО1 применила к несовершеннолетнему воспитаннику Ф. физическую силу. Комиссия пришла к выводу, что в действиях ******** ФИО1 имеются признаки грубого нарушения должностной инструкции, неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, так как они повлекли существенные нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего воспитанника учреждения Ф., подвергли опасности жизнь и здоровье последнего, а также принято решение о прекращении с ******** ФИО1 трудовых отношений по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 81, пункта 2 части 1 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании рапорта от 14 апреля 2023 года старшей медицинской сестры З. об обнаружении в действиях ******** Е.И. признаков дисциплинарного проступка, приказа МБОУ «С(К)НШ-ДС № 3 г. Нерюнгри» № ... от 14 апреля 2023 года «О создании комиссии для проведения служебного расследования», акта служебного расследования в МБОУ «С(К)НШ-ДС № 3 г. Нерюнгри» от 17 апреля 2023 года прекратить трудовые отношения по инициативе работодателя с ******** ФИО5 по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 81, пункта 2 части 1 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании приказа директора МБОУ «С(К)НШ-ДС № 3 г. Нерюнгри» № ... от 17 апреля 2023 года «О прекращении трудового договора и увольнении ФИО1» действие трудового договора с ФИО1 прекращено с 18 апреля 2023 года и ФИО1 уволена по должности ******** за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального поступка, несовместимого с продолжением данной работы, на основании пункта 8 части 1 статьи 81 и применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника, на основании пункта 2 части 1 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации.

В приказе имеется отметка о том, что в соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 отказалась ознакомиться с приказом № ... под роспись.

17 апреля 2023 года комиссией в составе: председателя профсоюзного комитета З., директора М., заместителя директора А. составлен акт об отказе ФИО1 ознакомиться с приказом о прекращении трудового договора и увольнении ФИО1 Из акта следует, что 17 апреля 2023 года в период в 14 часов 45 минут в помещении кабинета директора МБОУ «С(К)НШ-ДС № 3 г. Нерюнгри» ******** ФИО1 была ознакомлена с приказом за № ... от 17 апреля 2023 года, последняя отказалась поставить подпись в указанном приказе об ознакомлении и получить копию указанного приказа без объяснения причин.

Из изученной судом видеозаписи с камер видеонаблюдения учреждения от 13 апреля 2023 года судом достоверно установлено причинение физического насилия педагога по отношению к ребенку, в результате которого ребенок испытал физическую боль. Физический контакт установлен достоверно.

Руководствуясь положениями статей 21, 81, 193, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», суд, установив, что совершение аморального проступка ФИО1 по месту работы МБОУ «С(К)НШ-ДС № 3 г. Нерюнгри» в связи с исполнением ею трудовых обязанностей имело место быть, при этом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Судебная коллегия, исходя из представленных доказательств, выводы суда о наличии в действиях истца ФИО1 аморального проступка признает верными и основанными на законе, при этом соглашается с выводами суда о соблюдении ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Из вышеуказанных положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к дисциплинарному проступку относят виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, что имело место быть в действиях истца.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Согласно частью 5 указанной нормы Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 8 части первой настоящей статьи, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.

В соответствии с пунктами 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительным основанием прекращения трудового договора с педагогическим работником является применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Исходя из вышеуказанного, по аморальным проступком понимается любое виновное действие (бездействие) работника, выполняющего воспитательные функции, которое нарушает нормы морали и нравственности, то есть социальные нормы, сложившиеся в обществе в соответствии с представлением о добре, зле, долге, справедливости, чести и обеспечиваемые в своем действии внутренним убеждением людей, силой общественного мнения и мерами общественного воздействия, и, тем самым, является несовместимым с продолжением данной работы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Учитывая требования, предъявляемые законодательством к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касающихся не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня, сформулированные в Федеральном законе от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2013 года № 19-П, а также принимая во внимание должностные обязанности по условиям трудового договора № ... от 9 ноября 2017 года, заключенного с истцом ФИО1, требования Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников МБОУ «С(К)НШ-ДС № 3 г. Нерюнгри», Кодекса служебной этики и служебного поведения работников МБОУ «С(К)НШ-ДС № 3 г. Нерюнгри», суд пришел к правильному выводу, что ФИО1, находясь на рабочем месте по месту осуществления своей трудовой деятельности в МБОУ «С(К)НШ-ДС № 3 г. Нерюнгри», то есть в образовательном учреждении, исполняя обязанности по должности ********, осуществляющего воспитательную функцию, совершила аморальный проступок, выразившийся в применении физической силы к несовершеннолетнему воспитаннику учреждения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для увольнения истца по пункту 8 части 1 статьи 81 и пункта 2 части 1 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что факт применения методов воспитания, связанных с физическим (психическим) насилием над личностью обучающегося, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а порядок его применения, предусмотренный положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден. Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к нему взысканию, суд принял во внимание характер такого нарушения, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, указав, что при установленных по делу обстоятельствах применения истцом недопустимых методов воспитания отсутствие нареканий ранее к его работе не могут повлечь иной меры дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), проверив законность обжалуемого судебного постановления, считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не учитывалась тяжесть вменяемого в вину работника дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также, что ответчиком не учитывалось предшествующее поведение работника и отношение к труду, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены постановленного решения с учетом требований части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Таким образом, на работодателя возлагается обязанность не только доказывать факт совершения работником дисциплинарного проступка, но и обосновывать выбор увольнения как дисциплинарного взыскания. Данные доказательства ответчиком также были представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», регулирующий общественные отношения, возникающие в сфере образования, понимает под образованием единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

Воспитание – деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства (п. 2 ст. 2);

Педагогический работник – физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности (п. 21 ст. 2).

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязывает педагогических работников следовать соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (пункты 2, 3, 11 части 1 статьи 48).

Требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Этим обусловлено наличие в Трудовом кодексе Российской Федерации главы 52 «Особенности регулирования труда педагогических работников», а также специального основания увольнения работников, выполняющих воспитательные функции, - совершения по месту работы или в быту аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), и дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическими работниками - применения, в том числе однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (пункт 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской

Учитывая вышеуказанные требования, предъявляемые к педагогическим работникам и принимая во внимание специфику работы ФИО1 в сфере осуществления педагогической деятельности, поскольку поведение истца в применении физической силы к несовершеннолетнему воспитаннику учреждения является недопустимым при осуществлении учебной и педагогической деятельности, работодатель правомерно учел данные обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, и обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка при оценке его тяжести и определении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения в виде крайней меры, предусмотренной частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что работодателем процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании пункта 8 части 1 статьи 81 и пункта 2 части 1 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение ею аморального проступка, не совместимого с продолжением работы и применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника не нарушена.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что приказ об увольнении не мотивирован и не основан на соответствующих доказательствах, являются несостоятельными, поскольку суд обоснованно пришел к выводу, что нарушений работодателем порядка и процедуры увольнения не допущено. Из материалов дела следует, что от ознакомления с приказом об увольнении № ... от 17 апреля 2023 года, о чем составлен соответствующий акт, содержание которых истцом не опровергнуто и соответствующих доказательств не представлено. Увольнение по основаниям, указанным в приказе о прекращении трудового договора, является мерой дисциплинарного взыскания, применение которой нашло отражение в самом приказе. При этом срок привлечения к дисциплинарной ответственности с момента обнаружения проступка работодателем не пропущен.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения трудового договора с истцом по пункту 8 части 1 статьи 81 и пункту 2 части 1 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, доводами апелляционной жалобы истца не опровергаются, следовательно, законных оснований для отмены решения суда Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что представленная видеозапись не может быть признана достоверным доказательством, поскольку данная видеозапись подверглась несанкционированному редактированию неизвестными лицами, в связи с чем суд необоснованно отказал стороне истца об исключении видеозаписи из списка доказательств, является необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

Статьей 60 названного кодекса установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принцип непосредственности исследования доказательств, установленный частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет метод исследования доказательств судом и является правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения, и заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исходя из этого принципа суд при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Учитывая, что вопрос о допустимости доказательства, ходатайство об исключении доказательства из гражданского дела ввиду его недопустимости разрешаются судом после заслушивания мнения лиц, участвующих в деле, их представителей путем вынесения определения. Доказательств того, что данная видеозапись получена с нарушением закона, истцом не приведено. Более того, обстоятельства, изложенные на данной видеозаписи, сочетаются с иными доказательствами, исследованными судом, которым дана надлежащая оценка в совокупности в соответствии с требованиями вышеуказанных норм.

Согласно протоколу судебного заседания от 22 июня 2023 года суд с учетом мнения сторон, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела диск с видеозаписью.

Таким образом, какого-либо обоснования значимости перечисленных обстоятельств для признания видеозаписи недопустимой и неотносимой истцом не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в привлечении специалиста по работе с детьми-аутистами, вследствие чего не смог всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также не могут служить основанием для отмены судебного постановления, так как в судебном заседании 22 июня 2023 года представитель истца ФИО2 отказалась от заявленного ходатайства о допросе специалистов, которые могут пояснить, что дети переходят к агрессии. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 22 июня 2023 года. Кроме того, ходатайство о допросе специалиста С. судом было удовлетворено, что также подтверждается протоколом судебного заседания от 22 июня 2023 года (л.д. 134-136). Дополнительных ходатайств, заявлений и объяснений от истца и представителя истца не поступило, как и не поступило замечаний на протокол судебного заседания.

При этом судебная коллегия отмечает, что психологическое состояние детей не исключает обязанности истца, как педагога, соблюдать требования вышеназванных норм, предъявляемых к лицу, осуществляющему педагогическую деятельность.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным по делу доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Иная оценка истцом обстоятельств дела, имеющихся доказательств не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения суда, не влечет его отмену.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Специальная (коррекционная) начальная школа-детский сад № 3 города Нерюнгри» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Определение в окончательном виде изготовлено 19.09.2023.