Решение по делу № 2-2113/2023 от 24.07.2023 - о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Дело №2-2113/2023

УИД 22RS0067-01-2021-003616-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Наимове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО44 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО42. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Министерства внутренних дел РФ по г.Барнаулу Алтайского края, просил с учетом уточнения взыскать компенсацию морального вреда за содержание в ненадлежащих условиях в сумме 100 000 руб. с УМВД России по г. Барнаулу и 800 000 руб.. в связи с реабилитацией с Министерства финансов РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец задержан работниками отделения полиции №№ УМВД по г.Барнаулу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. До ДД.ММ.ГГГГ истец подвергался допросам, угрозам, психическому и моральному давлению, ему наносились удары по голове, по ногам, заставляли сознаться в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ после очной ставки с участием адвоката истца освободили, применив в качестве меры пресечения подписку о невыезде. Уголовное дело №, по которому он признан подозреваемым, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а прекращено в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ. В течение 9 лет он имел статус подозреваемого в совершении тяжкого преступления, испытывал страх быть наказанным за то, чего не совершал. В результате задержания истец не работал, содержался в камере без еды, воды, без санузла и сна с ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ истец не мог выехать с территории Алтайского края, где в данный период совершил убийство.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Главное ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, МВД РФ, УМВД России по г. Барнаулу.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда постановлено удовлетворить частично; взыскана с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО41 денежная компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. В остальной части иска и к остальным ответчикам ФИО39 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. за содержание в ненадлежащих условиях отменено, в указанной части прекращено производство по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска ФИО38. о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Барнаул Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

При повторном рассмотрении дела с согласия истца исключены из числа ответчиков ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, МВД РФ, УМВД России по г. Барнаулу, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, прокуратура Октябрьского района г.Барнаула исключена из числа третьих лиц как несамостоятельное юридическое лицо, привлечена третьим лицом прокуратура Алтайского края.

Истец в судебном заседании требования о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией в размере 800 000 руб. поддержал, пояснил, что заявляет их к Министерству финансов РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы по ч.4 ст.111 УК РФ. Просил учесть длительность уголовного преследования за тяжкое преступление – 8 лет 7 месяцев 21 день, задержание.

Представитель ГУ МВД РФ по Алтайскому краю и МВД РФ в судебном заседании возражала против иска по доводам письменных возражений, в которых просит учесть, что практически весь период предварительного расследования уголовное дело было приостановлено; в пользу ФИО37. решением суда взыскана компенсация за нарушение разумных сроков судопроизводства в размере 46 000 руб. Уголовное преследование осуществлялось одновременно с расследованием и обвинением по другим преступлениям.

Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ, УФК по Алтайскому краю в судебном заседании возражал против иска, представил письменный отзыв, в котором указал на недоказанность истцом заявленной суммы компенсации морального вреда, а также на отсутствие права истца на компенсацию морального вреда за длительность уголовного преследования в соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Представитель УМВД России по г.Барнаулу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ не возражает против рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой отделами полиции № СУ Управления МВД России по г.Барнаулу, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления по п. «а» ч.3 статьи 158 УК РФ- кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 допрошен в качестве подозреваемого, с участием адвоката, в тот же день у него отобрано обязательство о явке.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой отделами полиции № СУ Управления МВД России по г.Барнаулу, проведены очные ставки с участием подозреваемого ФИО35, о чем составлены протоколы от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу в отношении ФИО34 прекращено уголовное преследование по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием в его действиях состава преступления) и приостановлено следствие по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановления о прекращении в отношении ФИО33. уголовного преследования и приостановления предварительного следствия по уголовному делу № отменены, материалы уголовного дела направлены начальнику СО по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой отделами полиции № СУ Управления МВД России по г.Барнаулу, для возобновления и установления срока предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о приостановлении следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, процессуальные решения в отношении подозреваемых по уголовному делу – ФИО32. не выносились.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление о приостановлении расследования отменено постановлением начальника отделения ОРП, совершенных на территории обслуживаемой ОП по Октябрьскому району СУ УМВД России по г.Барнаулу, срок следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Без проведения следственных мероприятий следователем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования подозреваемого ФИО31 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ расследование приостановлено п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении расследования отменено постановлением начальника следственного отдела, срок следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении в отношении ФИО30 уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования подозреваемого ФИО28 на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ и приостановлении предварительного расследования по уголовному делу № отменены ДД.ММ.ГГГГ начальником следствия, возобновлено производство по уголовному дело, установлен срок следствия до ДД.ММ.ГГГГ

Постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО29 на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. Отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, за ФИО22 признано право на реабилитацию, ему направлено извещение о праве на реабилитацию.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования в отношении истца по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ установлен и подтвержден материалами дела.

Конституцией РФ каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.01.1993 №1-П, конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он должен принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда, упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в ст.49 Конституции РФ требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.

Аналогичная правовая позиция содержится в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).

Частью 2 статьи 133 УПК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч.2 ст.133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Согласно ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В этих случаях от имени казны РФ выступает соответствующий финансовый орган (ст.1071 ГК РФ).

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов РФ, сам истец пояснил, что компенсацию морального вреда в связи с реабилитацией он просит взыскать с Министерства финансов РФ.

К разновидности ответственности государства за незаконное осуществление уголовного преследования относится и ответственность за причинение морального вреда на основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В связи с тем, что возмещение морального вреда в случае незаконного уголовного преследования прямо предусмотрено законом, имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Как установлено ранее, уголовное преследование в отношении ФИО18В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению потерпевшего о проникновении ДД.ММ.ГГГГ неустановленного лица в жилое помещение и тайно похитившего принадлежащее ему имущество на сумму 6 700 руб.

Согласно справке старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой отделами полиции № и № СУ Управления МВД ФИО1 по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 20-00 час. 25.07.202212 до 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. находился в отделе полиции в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 допрошен в качестве подозреваемого, в то же день у него в соответствии со ст.112 УПК с отобрано обязательство о явке.

25 ДД.ММ.ГГГГ следователем проведены очные ставки с участием подозреваемого ФИО15 о чем составлены протоколы.

Уголовное преследование по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении ФИО14. прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Таким образом, общий срок уголовного преследования истца (с момента возбуждения уголовного дела до его прекращения) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ составил 8 год 7 месяцев 21 день.

Суд считает безусловным и не требующим доказывания то обстоятельство, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинены нравственные страдания, заключавшиеся в беспокойстве за свое будущее, негативных эмоциях в связи с совершаемыми процессуальными действиями. Кроме того, истец фактически содержался с 20-00 час. 25.07.202212 до 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции по данному уголовному делу.

Вместе с тем, суд также учитывает, что длительный период времени производство по указанному делу было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ в указанный промежуток времени следственные действия с участием ФИО13 не производились, мера пресечения не избиралась. Также из пояснений истца в суде следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы и отбывал наказание по ч.4 ст.111 УК РФ.

Доказательств ухудшения здоровья в связи с незаконным уголовным преследованием в обоснование размера морального вреда истцом не представлено.

В медицинских назначениях, приложенных истцом к апелляционной жалобе, согласно которым истцу рекомендован сон, не указан диагноз, эти документы датированы ДД.ММ.ГГГГ, тогда как уголовное преследование в отношении ФИО12 прекращено ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что в марте 2021 года у истца был нервный срыв в связи с попыткой следователя добиться у него признания, не принимаются во внимание, поскольку какая-либо информация о том, что указанное событие в действительности имело место, в материалах дела отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что в период уголовного преследования по ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, истец одновременно привлекался к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление по ч.4 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), отбывал наказание в местах лишения свободы, многократно привлекался к уголовной ответственности, длительность приостановления производства по делу, взыскание в пользу истца компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО11 за незаконное уголовное преследование по ч.3 ст.158 УК РФ, в сумме 30 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере, с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

При этом, позиция представителя Министерства финансов РФ о том, что присуждение в пользу истца компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок препятствует возмещению вреда в соответствии со ст.1069, 1070 ГК РФ в связи с незаконным уголовным преследованием, основана на неверном толковании закона.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО9 (ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 30 000 руб.

В остальной части иска ФИО10 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина