РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3402/2022

по иску ФИО1 к ООО Максима о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Максима» о взыскании денежной компенсации за нарушения исключительных авторских прав в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что является автором логотипа «патрон-AFGAN-черный тюльпан», явившегося символом ветеранского движения Российского союза ветеранов Афганистана, что подтверждено свидетельством от 27.11.2012 № 34-00021, выданным Ростовской областной общественной организацией по коллективному управлению авторскими правами «Авторский Союз «БОНА ФИДЭС». Права на использование логотипа были переданы истцом только в пользу ООО «Российский союз ветеранов Афганистана» на основании соответствующего лицензионного соглашения. Разрешения на использование логотипа ответчиком получено не было, соответствующий договор, регламентирующий использование ответчиком объекта авторских прав, с истцом не заключался, а вознаграждение за использование логотипа не выплачивалось, что явилось причиной для защиты своих прав в судебном порядке. Ранее решением Савеловского районного суда адрес от 30.01.2020 по делу № 2-378/2020 удовлетворены аналогичные исковые требования фио о восстановлении нарушенных авторских прав и взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав. Ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования также признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению с определением размера компенсации в сумме, меньшей, чем заявлено истцом в первоначальном иске. Несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта, ответчик продолжает неправомерно использовать объект авторских прав, предлагая покупателям продукцию с логотипом, автором которого является истец.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности фио доводы и требования искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Максима» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражала, представила суду письменный отзыв на иск, доводы которого поддержала в ходе рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 27.11.2012 истец ФИО1 зарегистрирован в качестве автора произведения графики, дизайна, декоративно-прикладного и медальерного искусства - логотипа (знака) "патрон-AFGAN-черный тюльпан", о чем ему выдано авторское свидетельство N 34-00021 Ростовской областной общественной организацией по коллективному управлению авторскими правами "Авторский Союз "БОНА ФИДЭС".

Согласно ст. 1259 ГК РФ произведения живописи, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусств являются объектами авторских прав.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат, среди прочего, исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец заявляет, что ответчиком неправомерно в коммерческих целях использован логотип, авторство в отношении которого принадлежит истцу. Право на использование логотипа «патрон-AFGAN-черный тюльпан» ответчику не передавал, соответствующего договора между сторонами не имеется, в связи с чем ответчиком нарушено исключительное авторское право на произведение.

Так, на сайте www.voentorgt.ru «Военнторг тыловик» ответчиком предлагаются к продаже знак: знак фрачный VS Афган (тюльпан и пуля), артикул 230211, содержащий логотип, авторство в отношении которого принадлежит истцу.

Из заключения от 13.11.2018 Ростовского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" следует, что изображения "патрон-AFGAN-черный тюльпан", используемые в вышеуказанных знаках, реализуемых через интернет-магазин компании ответчика в свободной продаже, фактически являются графическими копиями базового рельефного изображения знака "патрон-AFGAN-черный тюльпан", автором которого является ФИО1

Решением Савеловского районного суда адрес от 30.01.2020 по делу № 2-378/2020 удовлетворены аналогичные исковые требования фио о восстановлении нарушенных авторских прав и взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав.

Ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования также признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ООО «Максима» в пользу истца взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере сумма, а также на ответчика возложен запрет на использование обозначения, сходного с логотипом (знаком) «патрон-AFGAN-черный тюльпан», и реализацию какую бы то ни было продукцию в виде этого знака или с нанесением на него изображения либо его фрагментов.

При этом, в рамках рассмотрения в 2020 году приведенного гражданского дела судом установлен факт неправомерного использования объекта авторских прав истца и распространения соответствующей продукции с приведенным логотипом, факт которого зафиксирован по состоянию на 2019 год.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывал, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта по возложенному на ответчика запрету использования обозначений, сходных с логотипом (знака) «патрон-AFGAN-черный тюльпан», и реализацию какую бы то ни было продукцию в виде этого знака или с нанесением на него изображения либо его фрагментов, ответчик продолжает неправомерно использовать объект авторских прав, предлагая покупателям продукцию с логотипом, автором которого является истец.

В подтверждение факта использования ответчиком объекта авторских прав, истцом в материалы дела представлен соответствующий протокол осмотра сайта www.voentorgt.ru нотариусом адрес фио от 05.10.2021, в соответствии с которым на указанном сайте к продаже неограниченному кругу лиц предложен вышеперечисленный знак с логотипом, авторство в отношении которого принадлежит истцу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылалась на недопустимость повторного привлечения к гражданской ответственности за одной и то же обстоятельство нарушения прав истца; несоразмерность заявленного размера компенсации; а также на удаление единственного предлагаемого к продаже товара с приведенным логотипом (знаком) и объявления о продаже данного на сайте ответчика.

В подтверждение заявленной позиции стороной ответчика в материалы дела представлены распечатки с сайта https://web-arhive.ru, согласно которым Интернет-страница www.voentorgt.ru/catalog/znaki_frachnye/znak_frachnyy_afgan_tyulpan_i_pulya_na_pimse_2302111 не найдена в архиве; внутренние служебные документы ООО «Максима» о проведении служебной проверки относительно выполнения указания от 28.10.2019 об удалении с сайта www.voentorgt.ru изображения фрачного знака «патрон-AFGAN-черный тюльпан», накладную от 28.10.2019 о списании товара фрачного знака «патрон-AFGAN-черный тюльпан».

На основании части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из части 2 вышеуказанной статьи следует, что использованием произведения независимо от того, совершается ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров и его публичный показ.

Исключительные имущественные авторские права, принадлежащие автору произведения, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 3 части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как усматривается из положений ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Разрешая исковые требования по существу в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав на произведение.

При этом, вопреки утверждениям стороны ответчика, факт использования логотипа "патрон-AFGAN-черный тюльпан" на реализуемом знаке по состоянию на дату осмотра нотариусом сайта ответчика 05.10.2021 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Представленные в материалы дела внутренние локальные документы ответчика об организации внутренней служебной проверки на предмет наличия на сайте информации о товаре, списании товара не являются опровержением обстоятельств, зафиксированных протоколом осмотра сайта нотариусом. Так, названным протоколом осмотра сайта зафиксирован факт распространения ответчиком на сайте сайта www.voentorgt.ru предложения о продаже товара знак фрачный VS Афган (тюльпан и пуля), артикул 230211, имевшей место по состоянию на дату осмотра 05.10.2021, несмотря на вступление в законную силу 02.12.2020 судебного акта о привлечении ООО «Максима» к гражданской ответственности в виде взыскании компенсации за нарушение авторских прав и возложении запрета на использование ответчиком изображения, сходного с логотипом (знаком) "патрон-AFGAN-черный тюльпан". Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения его авторских прав распространением ответчиком приведенной продукции с использованием логотипа, автором которого является истец, в период, имевший место после вступления в силу судебного акта о привлечении ООО «Максима» к гражданской ответственности за предшествующее аналогичное нарушение прав истца.

Действительно, в соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом. В связи с этим повторное обращение истца в суд о взыскании еще одной суммы компенсации за то же нарушение направлено на пересмотр сделанных по ранее рассмотренному делу и исходя из представленных в это дело доказательств выводов суда, который определил сумму компенсации, соразмерную этому допущенному нарушению в целом. Следовательно, суд в таком случае отказывает в принятии искового заявления или прекращает производство, если заявление было принято (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ; абзац третий статьи 220 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Между тем, ссылка стороны ответчика на приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не может быть применима к настоящему гражданскому спору, поскольку предметом иска является взыскание компенсации за нарушение авторских прав, имевшее место после рассмотрения предшествующего судебного спора, то есть за новый период.

Согласно разъяснениям п. 65 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности.

С учетом приведенных выше норм, установив факт повторного нарушения ответчиком исключительного права использования принадлежащего истцу произведения, путем предложения к продаже знака с изображением логотипа "патрон-AFGAN-черный тюльпан", суд приходит к выводу о необходимости применения к ответчику меры ответственности, избранной истцом, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, в виде денежной компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как отмечалось выше, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом факт нарушения авторского права исходя из совершения ответчиком действий по незаконному использованию результата интеллектуальной деятельности, а именно размещения на сайте Интернет-магазина ответчика по состоянию на 05.10.2021 предложений о реализации в свободной продаже знака фрачного VS Афган (тюльпан и пуля), артикул 230211, установлен.

Поскольку указанные обстоятельства нарушения авторских прав истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, руководствуясь приведенными разъяснениями, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П, допускающей возможность снижения компенсации ниже минимального предела, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, незначительность нарушения, принимая во внимание, что использование объектов интеллектуальной собственности с нарушением авторских прав не носило грубый характер, с учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации за допущенное нарушение в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Максима в пользу ФИО1 в счет компенсации денежную сумму в размере сумма

Взыскать с ООО Максима госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 08 июля 2022 года.