Решение по делу № 2-218/2025 от 28.01.2025

Дело №2-218/2025

73RS0002-01-2024-006410-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Вирфель А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ИП ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 работала в должности <данные изъяты> у ИП ФИО5 в фитнес-клубе «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

График работы ненормированный: приходила на работу к 09-00 часов и была на рабочем месте до 13-00 часов, далее уходила и возвращалась в 15-00 часов и уходила в 23-00 часа.

В её обязанности входило управление персоналом, работа с фитнес тренерами, обучение их продажам, разрешение конфликтных ситуаций с клиентами, прием на работу новых сотрудников.

За указанный период времени истице обещали выплачивать заработную плату в следующем размере: 35 000 руб. в месяц - оклад, а также процент с продаж абонементов, персональных тренировок и сопутствующих товаров.

Заработная плата должна была выплачиваться наличными денежными средствами. Социальный пакет в виде очередного отпуска, оплаты больничного листа отсутствовал.

На настоящий момент ИП ФИО5 имеет задолженность по выплате истице заработной платы в размере 167 511 руб.

По вышеуказанным обстоятельствам истица обращалась в прокуратуру, государственную инспекцию труда, Федеральную налоговую службу. Сведений о результатах данных обращений на данный момент у истицы нет.

Отчих С.А. работал в должности <данные изъяты> у ИП ФИО5 в фитнес-клубе «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

График работы ненормированный. В его обязанности входил вводный инструктаж клиентов и проведение тренировочного процесса.

За указанный период времени истцу обещали выплачивать заработную плату исходя из количества проведенных дежурных часов, а также процент с продаж абонементов, персональных тренировок.

На настоящий момент ИП ФИО5 имеет задолженность по выплате истцу заработной платы в размере 151 070 руб.

ФИО4 работал в должности <данные изъяты> у ИП ФИО5 в фитнес-клубе «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

На настоящий момент ИП ФИО5 имеет задолженность по выплате истцу заработной платы в размере 151 931 руб.

По вышеуказанным обстоятельствам истец обращался в прокуратуру, государственную инспекцию труда, федеральную налоговую службу. Сведений о результатах данных обращений на данный момент у истца нет.

ФИО3 работал в должности <данные изъяты> у ИП ФИО5 в фитнес-клубе «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

График работы ненормированный. В его обязанности входил вводный инструктаж клиентов и проведение тренировочного процесса. За указанный период времени ему обещали выплачивать заработную плату исходя из количества проведенных дежурных часов, а также процент с продаж абонементов, персональных тренировок

На настоящий момент ИП ФИО5 имеет задолженность по выплате истцу заработной платы в размере 68 236 руб.

Просят взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 167 511 руб., компенсацию морального вреда в размере 167 511 руб.; взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 151 931 руб., компенсацию морального вреда в размере 151 931,20 руб.; взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 151 070 руб., компенсацию морального вреда в размере 151 070 руб.; взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 68 236 руб., компенсацию морального вреда в размере 68 236 руб. (том 1 л.д. 5-6, том 4 л.д. 25).

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (том 3 л.д. 88-89). Пояснила, что заработную плату получала наличными, расписывалась в двух ведомостях – о получении заработной платы в соответствии с трудовым договором и по устной договоренности. Кроме того, истица осуществляла покупку какой-либо печатной продукции для фитнес-клуба, а ФИО5 возмещала данные расходы ФИО2 путем осуществления денежного перевода на счет истицы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (том 3 л.д. 90).

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (том 3 л.д. 91). Указал, что фактически он осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года неофициально, подписал трудовой договор с ответчиком только в ДД.ММ.ГГГГ года на 0,25 ставки. В ДД.ММ.ГГГГ года написал заявление на увольнение, однако запись в электронную трудовую книжку ответчиком не внесена. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на счет истца ответчиком осуществлялись денежные переводы. Не оспаривал факт того, что проводил ФИО15 кинезиокоррекцию.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (том 3 л.д. 92).

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом извещалась, её представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, суть которых сводится к следующему. Как следует из искового заявления, ФИО2 работала у ИП ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты>. По ее словам, ей была обещана выплата заработной платы в размере 35 000 рублей в 1 календарный месяц - оклад, а также процент с продаж абонементов, персональных тренировок и сопутствующих товаров. Поясняет, что ИП ФИО5 имеет перед ней задолженность в размере 167511 рублей. При этом ФИО2 не приводит конкретных расчетов истребуемой суммы. Как следует из искового заявления ФИО1 работал у ИП ФИО5 в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. По его словам, ему была обещана выплата заработной платы, при этом, не указывает размер, а также процент с продаж абонементов, персональных тренировок и сопутствующих товаров. Поясняет, что ИП ФИО5 имеет перед ним задолженность в размере 151 070 рублей. При этом ФИО1, аналогично, как и ФИО2, не приводит конкретных расчетов истребуемой суммы. Как следует из искового заявления ФИО4, он работал у ИП ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> По его словам, ему была обещана выплата заработной платы, при этом, не указывает размер, а также процент с продаж абонементов, персональных тренировок и сопутствующих товаров. Поясняет, что ИП ФИО5 имеет перед ним задолженность в размере 151 931 рубль. При этом ФИО4, аналогично, как и ФИО2, не приводит конкретных расчетов истребуемой суммы. Как следует из искового заявления ФИО3, он работал у ИП ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. По его словам, ему была обещана выплата заработной платы, при этом, не указывает размер, а также процент с продаж абонементов, персональных тренировок и сопутствующих товаров. Поясняет, что ИП ФИО5 имеет перед ним задолженность в размере 68 236 рублей. При этом ФИО3, аналогично, как и ФИО2, не приводит конкретных расчетов истребуемой суммы. Каждый из соистцов указывает, что обращались за защитой своих трудовых прав в прокуратуру района, а также государственную инспекцию труда. Сведениями о результатах проверок они не располагают. Каждый из 4 вышеуказанных соистцов просит суд взыскать с ИП ФИО5 задолженность по заработной плате, а также компенсацию морального вреда в размере, установленном судом по внутреннему убеждению суда. Каждый из истцов не приводит каких-либо конкретных доводов и сведений о том, что испытал морально-нравственные страдания, не обосновывает сумму морального вреда. С заявленными исковыми требованиями четырех вышеуказанных истцов индивидуальный предприниматель ФИО5 категорически не согласна, считает их несостоятельными по обстоятельствам, приведенным ниже, просит суд полностью отказать в удовлетворении исковых требований и выплате заработной платы и компенсации морального вреда.Так, ФИО2 на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № работала в должности <данные изъяты> фитнес клубом с должностным окладом в 1 календарный месяц 6250 рублей 00 копеек. С ФИО2 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям трудового договора ФИО2 была установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня (смены) в 2 часа. 2 выходных - суббота и воскресенье, неполный рабочий день. ФИО2 была ознакомлена с условиями трудового договора, в том числе с его условиями, продолжительностью рабочего времени, размере заработной платы. На основании написанного собственноручно заявления ФИО2 была уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО2 не явилась на работу в последний рабочий день. Приказ об увольнении ей был направлен по почте заказным письмом с уведомлением, что подтверждает соблюдение норм трудового законодательства. Расчет по заработной плате произведен в полном объеме. Так, ФИО1 на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № работал в должности инструктора <данные изъяты> с должностным окладом в 1 календарный месяц 4950 рублей 00 копеек. C ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям трудового договора ФИО1 была установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня (смены) в 2 часа. 2 выходных - суббота и воскресенье, неполный рабочий день. ФИО8 был ознакомлен с условиями трудового договора, в том числе с его условиями, продолжительностью рабочего времени, размере заработной платы. На основании написанного собственноручно заявления ФИО1 был уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО8 не явился на работу в последний рабочий день, приказ об увольнении ему был направлен по почте заказным письмом с уведомлением, что подтверждает соблюдение норм трудового законодательства. Расчет по заработной плате произведен в полном объеме. Так, ФИО3 на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № работал в должности <данные изъяты> с должностным окладом в 1 календарный месяц 4950 рублей 00 копеек. С ФИО3 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям трудового договора ФИО3 была установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня (смены) в 2 часа. 2 выходных - суббота и воскресенье, неполный рабочий день. ФИО3 был ознакомлен с условиями трудового договора, в том числе с его условиями, продолжительностью рабочего времени, размере заработной платы. На основании написанного собственноручно заявления ФИО3 был уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО3 не явился на работу в последний рабочий день, приказ об увольнении ему был направлен по почте заказным письмом с уведомлением, что подтверждает соблюдение норм трудового законодательства. Расчет по заработной плате произведен в полном объеме, законодательства. Так, ФИО4 на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № работал в должности <данные изъяты> с должностным окладом в 1 календарный месяц 4950 рублей 00 копеек. С ФИО4 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям трудового договора истцу была установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня (смены) в 2 часа. 2 выходных - суббота и воскресенье, неполный рабочий день. ФИО4 был ознакомлен с условиями трудового договора, в том числе с его условиями, продолжительностью рабочего времени, размере заработной платы. На основании написанного собственноручно заявления ФИО4 был отправлен в административный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ,после которого более не вышел на работу, вследствие чего был приказом № от ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных уведомлений уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. В связи с тем, что ФИО4 не явился на работу в последний рабочий день, приказ об увольнении ему был направлен по почте заказным письмом с уведомлением, что подтверждает соблюдение норм трудового законодательства расчет по заработной плате произведен в полном объеме. Предмет настоящего иска был основанием для проведения проверки в прокуратуре района и государственной инспекции труда Ульяновской области. Доводы истцов подтверждены не были, о чем имеются соответствующие результаты проверок. По мнению стороны ответчика в заявленных требованиях следует отказать в полном объеме. Кроме того, каждый из истцов не приводит каких-либо конкретных доводов и сведений о том, что испытал морально-нравственные страдания, не обосновывает сумму морального вреда. Считает, что доводы причиненных моральных страданиях несостоятельны. Отметил, что истцы ФИО1, ФИО10 являлись тренерами, работали не более 2 часов в день, поскольку параллельно обучались и занимались иной деятельностью. Кроме того, у них была возможность самим заниматься в тренажерном зале, в связи с чем, они могли провести в зале весь день. Истцы являются друзьями и уволились они все примерно в один период времени. (том 3 л.д. 94-97).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Указал, что в фитнес-клубе «<данные изъяты> для ФИО4 был выделен отдельный кабинет, где он проводил кинезиокоррекцию. В связи с наличием у ФИО9 проблем со здоровьем, ФИО4 неоднократно осуществлял ему массаж по указанной технике, в связи с чем, на его счет были осуществлены денежные переводы <данные изъяты> ФИО9 – ФИО6 Кроме того, в зале находилось оборудование истцов для пауэрлифтинга, за аренду которого ответчиком истцам осуществлялись денежные переводы. ФИО9 не является владельцем либо администратором в фитнес-клубе «<данные изъяты>», а лишь иногда снимал рекламные ролики для фитнес-клуба супруги и осуществлял тренировки в данном фитнес-клубе.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФНС России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие (том 3 л.д. 63).

Представитель Государственной инспекции труда в Ульяновской области, прокурор Ленинского района г. Ульяновска в судебном заседании участия не принимали, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из показаний ФИО12, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что она работала в фитнес-клубе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты>. Имели место задержки в выплате заработной платы, зарплату выдавали наличными денежными средствами на руки. Данные о проведенной тренировке вносили в компьютер либо сами, либо старший тренер, все было на доверии, ответчик не проверяла количество отработанного времени. При увольнении со свидетелем расчет произвели, однако вычли 7000 руб. Также указала, что она <данные изъяты> с ФИО1

Из показаний ФИО13, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала в должности <данные изъяты> у ИП ФИО5, в последующем была переведена на должность <данные изъяты> В обязанность управляющей входит еженедельная отчетность, контроль отчетов старшего тренера. <данные изъяты> не фиксирует клиентов и не должен постоянно находится в фитнес-клубе, клиентов принимает менеджер. Свидетель, занимая должность <данные изъяты>, удаленно осуществляет свою работу, необходимости постоянно находится в клубе нет. Истцы должны были находится на рабочем месте по два часа в день, но также они могли находится и весь день, поскольку в клубе есть зона отдыха с библиотекой для сотрудников клуба, сауна, тренажеры. Истцы были трудоустроены на ставку 0,25 и имели свободный график. У ответчика перед ФИО13 задолженности по зарплате не имеется, деньги передавали только те, которые указаны в трудовом договоре.

Из показаний ФИО14, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что с <данные изъяты> года она работала у ИП ФИО5 в фитнес-клубе «<данные изъяты>», вела групповые тренировки. На работу в указанный клуб её позвала истица ФИО2 Со свидетелем заключили трудовой договор, после написания заявления об увольнении, произвели расчет в полном объеме. Отметила, что в период её работы истцы ФИО1, ФИО10 работали в должности <данные изъяты> могли находится в зале почти целый день, ФИО2 по продолжительности времени работала меньше. В настоящее время свидетель работает вместе с истцами и со слов истцов ей стало известно о том, что заработная плата ИП ФИО5 в полном объеме им не выплачивалась. Расчет по зарплате был сдельный, не фиксированный. Табель учета рабочего времени вел старший тренер и сами тренеры. Тренер с клиентами заключал договор, который хранился в клубе.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (часть 1 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть 2 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судебными инстанциями применены неправильно, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принята на работу на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) 6250 руб. с испытанием на срок 3 месяца. С приказом ФИО2 ознакомлена, что подтверждается её подписью (том 2 л.д. 171).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО5 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу <данные изъяты> фитнес-клубом, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (пункт 1 трудового договора, том 2 л.д. 165-170).

В соответствии с пунктами 5, 14, 17 трудового договора работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается заработная плата: оплата по окладу в размере 6250 руб., выплата заработной платы производится не реже 2-х раз в месяц.

Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: продолжительность рабочей недели – пятидневная с двумя выходными днями; продолжительность ежедневной работы (смены) – 2 часа (пункт 18 трудового договора).

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника. Приказ направлен по месту регистрации работника заказным письмом ввиду отсутствия работника на рабочем месте (том 2 л.д. 164).

В соответствии с платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 депонирована, но не выплачена заработная плата в размере 3409,83 руб. за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 162-163).

На основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) 4950 руб. с испытанием на срок 3 месяца. С приказом ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью (том 2 л.д. 193).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу <данные изъяты>, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (пункт 1 трудового договора, том 2 л.д. 187-192).

В соответствии с пунктами 5, 14, 17 трудового договора работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается заработная плата: оплата по окладу в размере 4950 руб., выплата заработной платы производится не реже 2-х раз в месяц.

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника. Приказ направлен по месту регистрации работника заказным письмом ввиду отсутствия работника на рабочем месте (том 2 л.д. 186).

В соответствии с платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 депонирована, но не выплачена заработная плата в размере 3623,03 руб. за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 166-167).

На основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 принят на работу на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) 4950 руб. с испытанием на срок 3 месяца. С приказом ФИО3 ознакомлен, что подтверждается его подписью (том 2 л.д. 217).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО5 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу <данные изъяты>, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (пункт 1 трудового договора, том 2 л.д. 210-216).

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника. Приказ направлен по месту регистрации работника заказным письмом ввиду отсутствия работника на рабочем месте (том 2 л.д. 206).

В соответствии с платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 депонирована, но не выплачена заработная плата в размере 3007,88 руб. за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 162-163).

На основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 принят на работу на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) 4950 руб. с испытанием на срок 3 месяца. С приказом ФИО4 ознакомлен, что подтверждается его подписью (том 2 л.д. 234).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО5 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу <данные изъяты>, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (пункт 1 трудового договора, том 2 л.д. 228-233).

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> Приказ направлен по месту регистрации работника заказным письмом ввиду отсутствия работника на рабочем месте (том 2 л.д. 237).

В соответствии с платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 депонирована, но не выплачена заработная плата в размере 2153 руб. за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 164-165).

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о наличии трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ИП ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ИП ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ИП ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ином размере заработной платы, нежели указанном в трудовых договорах.

Представленными истцом ФИО1 договорами об оказании услуг «Персональная/индивидуальная тренировка» не подтверждается факт наличия с ответчиком ИП ФИО5 трудовых отношений до заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд предлагал представить истцам доказательства в обоснование заявленных требований. Размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцами не подтверждается материалами дела. Вместе с тем, такие доказательства не были представлены суду.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик ИП ФИО5 имеет задолженность по выплате заработной платы, установленной трудовым договором, перед истицей ФИО2 в сумме 3409,83 руб., перед истцом ФИО1 – 3623,03 руб., перед ФИО3 – 3007,88 руб., перед ФИО4 – 2255,86 руб. В этой связи, с ответчика ИП ФИО5 в пользу истцов подлежат взысканию указанные суммы. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов задолженности по заработной плате в большем размере, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

В пункте 47 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истцов, истцам не в полном объеме выплачена заработная плата, имеются основания для компенсации морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, а также степень нравственных страданий истцов, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов в счёт компенсации морального вреда по 2000 руб. в пользу каждого, признав заявленный истцами размер такой компенсации явно завышенным.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.333.19 и ст.333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 3623 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 3409 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 3007 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в сумме 2255 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шабинская Е.А.

В окончательной форме решение изготовлено 11 февраля 2025 года.