Решение по делу № 2-2801/2023 от 25.10.2023 - о признании незаконными бездействия, возложении обязанности передать для ознакомления документы, связанные с деятельностью СНТ.

Дело № 2-2801/2023

59RS0002-01-2022-005063-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.10.2023 город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Мангасарова Н.В.,

При секретаре Гуляевой Ю.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности передать для ознакомления документы, связанные с деятельностью СНТ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями о признании незаконными бездействия – неисполнения своих обязанностей (самоуправство, безхозяйственность), возложении обязанности передать для ознакомления документы, связанные с деятельностью СНТ.

В обоснование заявленного требования указано, что председателем СНТ «Коллективный сад № 211» является ФИО3, с 2018 года и по настоящее время ФИО3 уклоняется от своих обязанностей, а именно отказывается предоставлять отчетные документы о деятельности СНТ, кроме того, должным образом не ведется бухгалтерия, не проводятся собрания, не доводится информация об инвентаризации имущества, не предоставляются финансовые документы и отчеты. Истец, с целью восстановления нарушенных прав обратилась за квалифицированной юридической помощью, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг №. В соответствии с условиями договора стоимость оказания юридических услуг составила 15 000 руб. Услуги в рамках данного договора оказаны в полном объеме, оплата услуг по договору произведена в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать действия председателя СНТ «Коллективный сад № 211» ФИО3, выразившееся в неисполнении своих обязанностей, самоуправстве, бесхозяйственности, незаконными. Обязать председателя СНТ «Коллективный сад № 211» ФИО3 предоставить документы относящиеся к деятельности СНТ:

- устав СНТ-211;

- реестр собственников СНТ-211;

- протокол общего собрания об избрании председателя СНТ-211 ФИО3;

- протокол общего собрания об избрании правления СНТ-211;

- протокол общего собрания об избрании ревизионной комиссии (ревизора);

- приходно-расходные сметы за 2019, 2020, 2021, 2022 годы;

- финансовую отчетность за 2019, 2020, 2021, 2022 годы за подписью бухгалтера, председателя правления, ревизора;

- отчет о подключении СНТ-211 к электричеству (договор с подрядчиком, чеки, акт приемки);

- список общего имущества СНТ-211, с предоставлением заявлений в полицию об украденном имуществе, актов списания (электрические провода, помпа, водопроводные трубы и т.д.);

- отчет о проданной бочке-цистерне;

- документы о выполненных работах на «качалке» (насосной станции).

Взыскать с председателя СНТ «Коллективный сад № 211» ФИО3 денежную сумму в размере 15 000 руб. в качестве компенсации расходов на оплату юридических услуг.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не вился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом.

Третье лицо в судебное заседание не вилось, представителя не направило, извещался судом в порядке, предусмотренном законом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение истца, приходит к следующему.

Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации) (ст. 2 Закона).

Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определены в ст. 11 Закона.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац четырнадцатый ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как защита прав иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № 211» создано ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет деятельность по выращиванию зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, председателем СНТ до ДД.ММ.ГГГГ года являлась ФИО3 (л.д. 57-63,103).

Истец, ФИО2, является собственником земельного участка №, членом СНТ «Коллективный сад № 211» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой садовода (л.д. 90-91).

Как указывает в исковом заявлении истец, она неоднократно обращалась к председателю СНТ «Коллективный сад № 211» с письменными заявлениями, в том числе и коллективными, в которых просила предоставить: учредительные документы, протоколы общих собраний об избрании председателя СНТ, об избрании правления СНТ, об избрании ревизионной комиссии, реестр членов СНТ, приходно-расходные сметы, финансовую отчетность. Указанные заявления были вручены председателю СНТ ФИО3 лично, о чем свидетельствует соответствующая отметка на заявлении (л.д. 13,14,15,16,17).

Членами СНТ «Коллективный сад № 211» ФИО2 и ФИО5, ввиду того, что председатель СНТ ФИО3 не отвечает на заявления членов СНТ, подано заявление в ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г.Перми с просьбой проверить работу председателя с целью нарушений ФЗ № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», возбужден материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках материала проверки была опрошена председатель СНТ «Коллективный сад № 211» ФИО3, которая пояснила, что собрания, в том числе и о выборе председателя и об ознакомлении с деятельностью за итоговый период регулярно проводятся, предоставив устав СНТ, протоколы собраний, отчет о расходовании денежных средств. В связи с отсутствием состава преступления вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 22).

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Таким образом, право истца, в том числе, как члена товарищества запрашивать и получать документы, касающиеся деятельности СНТ «Коллективный сад № 211» предусмотрено действующим законодательством. В нарушение ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель правления ФИО1 не предоставила истцу истребуемую информацию.

В соответствии с требованиями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом перечень способов защиты гражданских прав в силу абз. 14 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

Судом установлено, что имеет место нарушении прав истца, ФИО2, поскольку ей как члену товарищества в установленном законом порядке не были предоставлены для ознакомления документы, касающиеся деятельности СНТ «Коллективный сад № 211», в том числе: устав СНТ, реестр собственников СНТ, протокол общего собрания об избрании председателя СНТ ФИО3, протокол общего собрания об избрании правления СНТ, протокол общего собрания об избрании ревизионной комиссии (ревизора), приходно-расходные сметы за 2019, 2020, 2021, 2022 годы, финансовую отчетность за 2019, 2020, 2021, 2022 годы за подписью бухгалтера, председателя правления, ревизора, отчет о подключении СНТк электричеству (договор с подрядчиком, чеки, акт приемки), список общего имущества СНТ, с предоставлением заявлений в полицию об украденном имуществе, актов списания (электрические провода, помпа, водопроводные трубы и т.д.), отчет о проданной бочке-цистерне, документы о выполненных работах на насосной станции.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации).

Ответчик не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления истребуемых членом товарищества документов по объективным причинам, в том числе в связи с их утерей, не сохранностью.

Также ответчиком не представлены документы, подтверждающие передачу данных документов вновь избранному председателю СНТ «Коллективный сад №211».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возложение на ответчика обязанности по предоставлению члену товарищества ФИО2 истребуемых документов приведет к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец просит взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 15 000 руб. в качестве компенсации расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждение судебных расходов заявителем в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как следует из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 и ФИО2 заключили договор о нижеследующем. Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, виды и объем которого согласовывает с Заказчиком. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлекать третьих лиц. Предметом оказания юридической услуги является административное исковое заявление (пункт 1 договора).

Согласно п. 3 договора, стоимость оказания юридических услуг указанных в п. 1.2 в соответствии с действующим на момент заключения договора прайс-листом составляет 15 000 руб. Заказчик вносит предварительную сумму в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, остальная сумма выплачивается ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Факт оплаты по договору подтвержден кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 5 000 руб. и 10 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

На основании вышеизложенного, учитывая категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из критерия разумности размера судебных расходов суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО2 в размере 10 000 руб., что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение 14 дней с момета вступления решения суда в законную силу передать для ознакомления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

Устав СНТ «Коллективный сад №211»;

Реестр членов СНТ «Коллективный сад №211»;

Протокол общего собрания об избрании председателя СНТ ФИО3;

Протокол общего собрания об избрании правления СНТ «Коллективный сад №211»;

Протокол общего собрания об избрании ревизионной комиссии СНТ «Коллективный сад №211»;

Сметы расходов и доходов за 2019, 2020, 2021, 2022 г.г. СНТ «Коллективный сад №211»;

Финансовую отчетность за 2019, 2020, 2021, 2022 г.г. СНТ «Коллективный сад №211»;

Отчет о подключении СНТ «Коллективный сад №211» к электроснабжению (договор электроснабжения с приложением, акт о подключении);

Список общего имущества СНТ «Коллективный сад №211» с приложением актов списания;

Отчет о проданной бочке-цистерне;

Документы о выполненных работах на насосной станции;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 10 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Заочное решение в полном объеме изготовлено 21.11.2023.