67MS0030-01-2023-002028-54

Дело № 12-78/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ярцево Смоленской области 19 сентября 2023 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Артеменковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС отдела ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 04.07.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 04.07.2023 Присяжный А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС отдела ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» ФИО3 обратился в Ярцевский городской суд Смоленской области с жалобой, в которой указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 04 июля 2023 Присяжный А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 (тридцать тысяч) рублей. Полагает, что мировой судья дал верную оценку представленным доказательствам и пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержит уголовно наказуемого деяния. Отмечает, что санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вместе с тем, мировой судья, назначая наказание ФИО1, указал о наказании в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей без лишения права управления транспортными средствами, что является неверным. С учетом изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка №26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 04.07.2023 отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебное должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и лицо, привлекаемое к административной ответственности не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам ст.25.15 КоАП РФ.

С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разделом III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», предусмотрены обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и установлен порядок направление на такое освидетельствование.

В соответствии с п.8 указанных правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, а также другими материалами дела.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как согласно разъяснению, содержащемуся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по данной норме является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же в протоколе об административном правонарушении.

На основании отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что противоречит п. 2.3.2 ПДД РФ, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Прохождение освидетельствования и медицинского освидетельствования было предложено сотрудником Госавтоинспекции ФИО1 обоснованно и законно, о чем свидетельствует протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, из которых следует что у водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством имелись признаки опьянения. Доказательства оформлены в установленном законом порядке, с применением видеофиксации, что полностью согласуется с требованиями ст.25.7, ст.27.12 КоАП РФ. Доказательств не соблюдения требований процедуры привлечения к административной ответственности не представлено.

Кроме того, мировым судьей обоснованно было установлено, что именно Присяжный А.А. 21.05.2023 управлял транспортным средством ВАЗ–2109, с государственным регистрационным знаком <***>.

С учетом изложенного, суд полагает, что мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, согласно санкции статьи 12.26 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Ввиду уже вынесенного в отношении ФИО1 постановления от 06.06.2023, в соответствии с которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, мировой судья, сославшись на положения ч.3 ст.3.3 КоАП РФ, назначил основное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей без дополнительного наказания с лишением права управления транспортными средствами.

Однако, материалы дела не содержат постановления от 06.06.2023, а следовательно не представляется возможным судить о том, что мировым судьей верно применены нормы действующего законодательства, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, приходит к выводу об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС отдела ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 04.07.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 04.07.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – отменить, материалы административного дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья подпись Л.В. Реутова

Копия верна

Судья Ярцевского городского суда Л.В. Реутова