Административное дело № 2а-1263/2023
УИД № 62RS0004-01-2023-000305-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 23 марта 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Иглиной Н.П.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия подразделения судебных приставов по ходатайству гражданина,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. сформулировала, а дд.мм.гггг. направила в отделение судебных приставов заявление о снятии ареста с принадлежащей ей квартиры с приложением определения суда от дд.мм.гггг. об отмене мер по обеспечению иска, которое дд.мм.гггг. получено адресатом, но по состоянию на дд.мм.гггг. не рассмотрено, так как сведения об аресте все еще содержатся в ЕГРН. Ссылаясь на нарушение своих прав на своевременное и полное исполнение судебного акта районного суда, а также конституционного права на распоряжение своим имуществом, просила суд бездействие ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, связанное с непринятием мер по отмене ареста квартиры, проверить на соответствие требованиям ст. ст. 2, 4, 80 Закона об исполнительном производстве и признать незаконным; а также обязать ОСП по г. Рязани и Рязанскому району принять меры по снятию ареста с квартиры.
К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены руководитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, а в качестве заинтересованного лица ФИО4
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно просил суд взыскать с административного ответчика понесенные административным истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Административный ответчик направил в суд возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в котором просил уменьшить их размер до 3 000 руб.
Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.
По такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока на обращение в суд, и подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Так, Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст. 5) и Закон об исполнительном производстве (ст. ст. 2,4), возлагая непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов на службу судебных приставов и устанавливая общий порядок и условия такого исполнения, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, прямо определяет, что основанными задачами и принципами такого исполнения является законность и своевременность осуществления соответствующих полномочий, а также непосредственно защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,
В порядке реализации данных полномочий на должностных лицах службы судебных приставов, в том числе лежит обязанность рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, а также «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утв. ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.
Согласно данных норм, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В случаях отсутствия в ходатайстве просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, заявление, ходатайство рассматривается в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с предварительным уведомлением об этом заинтересованных лиц (ч. 5.1 ст. 64.1 КоАП РФ).
Судом установлено:
ФИО4 обратился в Советский районный суд г. Рязани с иском к ФИО1 о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>.
Определением суда от дд.мм.гггг. в порядке обеспечения указанного иска на данную квартиру был наложен арест, а копия определения направлена в ПСП Советского района г. Рязани для исполнения.
Во исполнение судебного акта судебным приставом-исполнителем ПСП Советского района г. Рязани было вынесено постановление от дд.мм.гггг. о наложении ареста на имущество должника, сведения о чем внесены в Единый государственный реестр недвижимости.Впоследствии решением суда от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 было отказано.
Определением суда от дд.мм.гггг. меры по обеспечению иска по гражданскому делу были отменены со снятием ареста с принадлежащей ФИО1 квартиры.
Данное определение, вступившее в законную силу дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. было направлено лицам, участвующим в деле, в Росреестр по Рязанской области и в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.
дд.мм.гггг. ФИО1 направила в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, являющееся структурным подразделением УФССП России по Рязанской области, полномочия которого распространяются на всю территорию г. Рязани, то есть правопреемником ПСП по Советскому району г. Рязани, заявление, датированное дд.мм.гггг., о снятии ареста с арестованной квартиры и направлении соответствующего постановления в регистрирующий орган.
дд.мм.гггг. заявление (ходатайство), связанное с исполнительным производством, получено адресатом.
Однако, несмотря на то, что вступившее в законную силу судебное постановление (определение об отмене обеспечительных мер) являлось обязательными для исполнения (ст. ст. 13, 144 ГПК РФ), по утверждениям стороны административного истца, уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов до настоящего времени не вынесено ни постановления о снятии наложенного ареста, как того требует ст. 80 Закона об исполнительном производстве уполномоченными должностными лицами службы судебных приставов, ни постановления о результатах рассмотрения ходатайства, как это предусмотрено ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, а потому арест с квартиры остается не снятым.
Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости за период с дд.мм.гггг. и по дд.мм.гггг. на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером 62:29:0080063:92, расположенную по адресу: <адрес>, значится зарегистрированным обременение в виде ареста на основании постановления судебного пристава-исполнителя ПСП Советского района г. Рязани от дд.мм.гггг..
Во всяком случае, доказательств обратного, а именно совершения действий, направленных на разрешение и рассмотрение заявления (ходатайства) ФИО1, как должника по исполнительному производству, связанного с исполнением требований исполнительного документа, то есть в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, или как не связанного с таким исполнением, то есть в порядке и сроки, установленные Законом об обращениях граждан, и, как следствие, исполнение вступившего в законную силу судебного акта, положенного в основу данного ходатайства, в материалы дела не представлено.
Напротив, сторона административного ответчика, обязанная в силу положений ст. ст. 62, 226 КАС РФ доказывать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия, явку своего представителя в суд не обеспечила и материалы исполнительного производства не представила, оставив таковое требование суда неисполненным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны должностных лиц службы судебных приставов имеет место длящееся бездействие, нарушающее требования закона и создающие гражданину препятствия в реализации его прав и законных интересов.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательства и установленных обстоятельств дает суду достаточные основания для удовлетворения требований ФИО1 с признанием незаконным соответствующего бездействия должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и возложением обязанности по принятию мер, направленных на снятие ареста с имущества, в том числе путем вынесения постановления о снятии ареста и направлении его в регистрирующий орган для исполнения.
В соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ для исполнения уполномоченными должностными лицами территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на них судом обязанностей, суд устанавливает трехдневный срок, исчисляемый с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К таким расходам относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 106 КАС РФ).
При этом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).
Разумными в таком случае следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании данных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, за счет средств УФССП России по Рязанской области, как территориального органа ФССП России, обладающего статусом юридического лица, подлежат возмещению судебные расходы, понесенные ФИО1 на оплату юридических услуг, но в разумных пределах, об учете которых заявлено другой стороной в споре.
При этом суд учитывает, что договор поручения от 9 января 2023 года, по которому административный истец уплатила доверителю 50 000 руб., хотя и относится к одному правовому спору, связанному с арестом собственности, но включает в себя не только работы по юридическому оформлению административного иска, его подаче и непосредственно по участию представителя в рассмотрении дела, но и предшествующая работа по изучению ситуации с арестом, выходящая за пределы рассматриваемого дела.
Кроме того, суд принимает во внимание, как рекомендации Адвокатской палаты Рязанской области по вопросам определения размера вознаграждений при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, не носящие обязательного характера и напрямую не регулирующие правоотношения с лицами, не имеющими статуса адвоката и не состоящих в адвокатской палате Рязанской области, так и рекомендуемую стоимость аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах на территории Рязанской области в других правовых организаций, положения Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», сложившуюся в Рязанской области судебную практику по оплате юридических услуг при сравнимых обстоятельствах, а также категорию рассматриваемого дела, не представляющего особой сложности, незначительность времени, необходимого для подготовки и подачи в суд процессуальных документов по такому делу, действительный объем оказанных представителем услуг и его фактическое участие в одном судебном заседании, а потому полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемых расходов до 15 000 руб., каковые и будут отвечать требованиям разумности, справедливости и соразмерности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые заявление ФИО1 к руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия подразделения судебных приставов по ходатайству гражданина – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке и сроки заявления (ходатайства) ФИО1, датированное дд.мм.гггг., о снятии ареста с имущества.
Обязать уполномоченное должностное лицо ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в трехдневный срок, исчисляемый с даты вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление ФИО1, датированное дд.мм.гггг., путем вынесения постановления о снятии ареста с квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №) и направления постановления для исполнения в орган государственной регистрации недвижимости.
Взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
В остальной части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 30 марта 2023 года.
Судья /подпись/