УИД: 68RS0014-01-2023-000363-75

Дело № 2-314/2023

Решение

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 10 августа 2023 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

при исполнении обязанностей секретаря судебного заседания помощником судьи Ходырева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мордовского района Тамбовской области, администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Мордовского района Тамбовской области, администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на гараж площадью 24.4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> №.

В обоснование иска, со ссылками на ст. 35 Конституции РФ, п. 17 ч. 3 ст. 51 ГрК РФ, ст. 12, п. 1 ст. 234 ГК РФ, указано, что в 1999 году истец своими силами и за свой счет в границах земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес> №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, возвел нежилое строение – гараж. Согласно постановлению администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении адреса земельного участка с кадастровым номером №, указанный земельный участок следует считать расположенным по адресу: <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 на спорный гараж изготовлен технический план. Из заключения указанного кадастрового инженера следует, что гараж является обособленным и самостоятельным объектом и его общая площадь составляет 24,4 кв.м. Согласно техническому паспорту Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состав объекта входит гараж площадью застройки 24,4 кв.м, высотой 2.10 м, дата постройки – 1999 год, назначение – вспомогательное использование. Так как гараж является строением вспомогательного использования, разрешение на его строительство ФИО1 не получал. С момента строительства и по настоящее время границы застройки не изменялись. После постройки правоустанавливающие документы на гараж надлежащим образом не оформлялись, но с 1999 года (более 15 лет) истец постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным: хранит в нем автомобиль, а также иные вещи. Претензий со стороны третьих лиц по поводу пользования гаражом не имеется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В письменном заявлении в адрес суда ФИО1 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и указал, что заявленные исковые требования поддерживает и на их удовлетворении настаивает.

Представитель ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В письменном заявлении в адрес суда представитель ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области по доверенности – главный юрисконсульт администрации Мордовского района ФИО3 просил рассмотреть гражданское дело без участия их представителя и указал, что исковые требования они признают в полном объеме, последствия признания иска ясны и понятны.

Представитель ответчика администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В письменном заявлении в адрес суда представитель ответчика администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области – глава администрации поссовета ФИО4 просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя и указал, что иск они признают в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представители ответчиков - администрации Мордовского района Тамбовской области ФИО3 и администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области ФИО4 в письменных заявлениях в адрес суда исковые требования ФИО1 признали в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой признание исковых требований ответчиком является основанием для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, представителям ответчиков понятны, признание иска является добровольным.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к администрации Мордовского района Тамбовской области (ИНН №), администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области (ИНН №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 24,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова