УИД 68RS0002-01-2025-001939-89

№ 2-1500/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 24 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Тамбовской области о признании решения незаконным, о включении в страховой стаж периодов работы и о назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к ОСФР по Тамбовской области о признании решения незаконным, о включении в страховой стаж периодов работы и о назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленного требования указывала, что *** он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, к заявлению он приложил, в том числе свою трудовую книжку.

Решением ответчика от *** в назначении страховой пенсии по старости ему отказано, при этом в страховой стаж не принят во внимание период его работы в должности инженера в «Стройлаборатории» по БВР треста «Союзвзрывпром», кроме того при исчислении ИПК не приняты страховые взносы за 2024 года, уплаченные его настоящим работодателем.

С учетом изложенного, истец просил отменить решение ответчика, включить в его страховой стаж период работы с *** по *** в должности инженера в «Стройлаборатории» по БВР треста «Союзвзрывпром», возложить на ответчика обязанность засчитать в стаж ИПК за 2024 год, взыскать расходы по оплате госпошлины, а так же назначить страховую пенсию с ***.

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, полагая требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, при этом указывал, что с учетом спорного периода и величины ИПК право на страховую пенсию по старости у истца возникнет ***. Кроме того, обращала внимание, что оценка пенсионных прав истца производилась ответчиком на дату подачи заявления о назначении пенсии, в связи с чем ответчик не располагал сведениями об уплаченных в отношении истца страховых взносах за четвертый квартал 2024 года.

Представитель третьего лица АО «ТАМАК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении требований истца в его отсутствие. Вместе с тем, в письменных пояснениях представитель указывал, что истец действительно трудоустроен на предприятии, при этом за указанного работника отчислялись страховые взносы в 2024 году.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19, ч.2 ст.55 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Федеральным законом от 11.06.2022 года №175-ФЗ, вступившим в законную силу 30.06.2022 года, Российская Федерация денонсировала Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения, при этом действие указанного Соглашения прекращается с 01.01.2023 года.

В силу положений ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом (ч.2 ст.1 ГПК РФ).

Кыргызская Республика и РФ являются участниками Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, ратифицированного 09.11.2020 года.

По смыслу положений п.2 ст.6 указанного Соглашения назначение пенсии с учетом положений настоящего Соглашения производится компетентным органом государства-члена при возникновении у трудящегося (члена семьи) права на пенсию в соответствии с законодательством этого государства-члена независимо от даты возникновения у этого трудящегося (члена семьи) права на пенсию согласно законодательству другого государства-члена.

Каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения (п.1 ст.7 Соглашения).

В Российской Федерации при определении права на пенсию в соответствии с п.1 настоящей статьи величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется за периоды стажа работы, приобретенного на территории Российской Федерации, а также на территории бывшего Союза Советских Социалистических Республик (п.3 ст.7 Соглашения).

Кроме того, в соответствие со ст.12 указанного соглашения Назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По смыслу ч.4 ст.66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются так же полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно записи *** трудовой книжки серии АТ-II *** с датой заполнения *** с *** ФИО1 трудоустроен на должность инженера «Стройлаборатории» по взрывным работам ***.

С *** истец уволен с занимаемой должности и в порядке перевода с *** принят на должность старшего инженера Киргизского СУ треста «Союзвзрывпром».

Затем с *** истец уволен с занимаемой должности и в порядке перевода с *** вновь принят на должность инженера «Стройлаборатории» по взрывным работам *** откуда уволен по собственному желанию с ***.

Судом установлено, что в страховой стаж истца ответчиком принят во внимание период его работы с *** по *** в должности старшего инженера Киргизского СУ треста «Союзвзрывпром», а так же с *** по с *** в должность инженера «Стройлаборатории» по взрывным работам ***.

Судом установлено, что единственным основанием для отказа во включении в страховой стаж истца периода его работы с *** по *** являлись нарушения, допущенные работодателем при заполнении трудовой книжки истца.

Между тем, судом установлено, что запись об увольнении истца от *** фактически заверена печатью работодателя Киргизское СУ треста «Союзвзрывпром» куда ФИО1 был уволен в порядке перевода из «Стройлаборатории» по взрывным работам ***, при этом отсутствие в указанной записи об увольнении истца номера приказа, по мнению суда не является так же без условным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт трудовой деятельности истца в спорный период нашел свое подтверждение в исследованных судом письменных доказательствах, при условии, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратного.

Таким образом, период работы истца с *** по *** в должности инженера в Строительной лаборатории по буровзрывным работам Республики Кыргызстан подлежит включению в его страховой стаж.

Истец не является специалистом в области кадровой политики, записи в свою трудовую книжку не вносил и не заверял их оттисками печатей, следовательно, неблагоприятные последствия, связанные с неправильным оформлением записей в трудовой книжке работниками отдела кадров, не могут ухудшать его положение в части включения спорного периода работы в страховой стаж, влияющий на определение его права на пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что истец не имеет права на включение в страховой стаж вышеуказанного спорного периода работы, являются необоснованными, что влечет за собой удовлетворение заявленных требований.

Как усматривается из расчета, предоставленного ответчиком, с учетом спорного периода и величины ИПК на 2024 год право на назначение страховой пенсии по старости в отношении ФИО1 возникнет с ***.

При таких обстоятельствах, а равно учитывая положения ст.22 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ требования истца о назначении в его отношении страховой пенсии по старости с *** подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что право на назначение страховой пенсии по старости ФИО1 восстановлено судом, требования истца в указанной части удовлетворены, при этом в расчете ИПК судом приняты во внимание страховые взносы, уплаченные работодателем АО «ТАМАК» за 2024 год, возложение на ответчика вновь такой обязанности суд полагает излишним, в связи с чем требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, принимая во внимание, что решением ОСФР по Тамбовской области от *** года в страховой стаж ФИО1 включены иные периоды, необходимые для разрешения вопроса о назначении в его отношении страховой пенсии по старости, требования истца об отмене указанного решения так же не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ОСФР по Тамбовской области подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на сумму в размере 3000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСФР по Тамбовской области о признании решения незаконным, о включении в страховой стаж периодов работы и о назначении страховой пенсии по старости удовлетворить.

Включить в страховой стаж ФИО1 период работы:

- с *** по *** в должности инженера в Строительной лаборатории по буровзрывным работам Республики Кыргызстан.

Возложить на ОСФР по *** с *** назначить ФИО1 страховую пенсию по старости.

Взыскать с ОСФР по Тамбовской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании решения ОСФР по Тамбовской области незаконным отказать.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме ***.

Судья М.В. Акульчева