КОПИЯ

Дело №

74RS0002-01-2022-004496-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Емельяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Челябинской области к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО1, МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Челябинской области обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.06.2022. В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, не учтены объективные обстоятельства, затруднявшие исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Определением суда от 11 августа 2022 года суд перешел к рассмотрению данного дела в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца Министерства здравоохранения Челябинской области – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области, ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.2022 судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Должником по данному исполнительному производству является Министерство здравоохранения Челябинской области. Предметом исполнения является возложение обязанности на Министерство здравоохранения Челябинской области бесплатно обеспечивать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лекарственным препаратом <данные изъяты> в полном объеме по жизненным показаниям и в дозировке в соответствии с назначением врачебной комиссии постоянно, до отмены указанного препарата.

Требования судебного акта подлежали немедленному исполнению – в течение суток с момента получения Министерством здравоохранения Челябинской области постановления.

10.06.2022 за невыполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Министерства здравоохранения Челябинской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Федеральные льготники обеспечиваются лекарственными препаратами в соответствии с Федеральным законом РФ от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» за счет средств федерального бюджета в рамках Перечня медицинских изделий, утвержденного распоряжением Правительства РФ 31.12.2018 №3053-р.

В соответствии с п.п.7,9 Положения о Министерстве здравоохранения Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 27.07.2004 №383 Министерство выступает главным распорядителем и получателем средств областного бюджета; организует обеспечение населения лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, закупленными по государственным контрактам; заключает в установленном порядке государственные контракты, договоры на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг.

Закуп медицинских изделий государственным органом осуществляется рамках выделенных финансовых средств и в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Федеральным законом №44-Фз случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком ( подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1)метод сопоставимых рыночных цен 2) нормативный метод, 3) тарифный метод, 4) проектно-сметный метод, 5) затратный метод.

15.06.2022 в адрес Первого заместителя губернатора Челябинской области направлено письмо, с просьбой увеличения бюджетных ассигнований, которые будут направлены на закуп лекарственного препарата <данные изъяты>

Решением экспертного совета Фонда «Круг добра» от 12.05.2022 № 24, заявка Министерства здравоохранения <адрес> на обеспечение ФИО2 препаратом на период с июля 2022 года по июнь 2023 года была удовлетворена.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьи 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (часть 11).

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года «№ 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, истец действительно не исполнил требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, как следует из материалов дела, Министерство здравоохранения Челябинской области не имело реальной возможности исполнить судебный акт в период срока для добровольного исполнения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 08.06.2022 в размере 50000 рублей.

Кроме того, суд также обращает внимание на то, что на момент рассмотрения данного дела, лекарственный препарат <данные изъяты> для лекарственного обеспечения ФИО2 принят по акту приема-передачи в <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства здравоохранения Челябинской области к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО1, МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Министерство здравоохранения Челябинской области от оплаты исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству №-ИП от 08.06.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 10.06.2022 в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>