Дело №2-1335/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2022 года гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.А.,

при секретаре Бочаровой А.А.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО4 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что в производстве Ленинского районного суда г. Курска находится гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате. Свои требования ФИО5 основывает на том, что у нее с истцом был заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а ИП ФИО3 уклоняется от уплаты арендной платы по договору. В результате чего, ФИО5 без законных на то оснований удержала имущество ФИО4, находящихся в арендуемом помещении. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в правоохранительные органы, указав, что ее имущество, а именно замороженная мясная продукция, а также оборудование в виде рефконтенера, воздухоохладителя, весов, конденсатора и т.д. удерживается ФИО5 без законных на то оснований. Просила истребовать из чужого незаконного владения следующее имущество: мясную продукцию: глаза 200 кг, губы, носы 1500 кг, губы носы 1000 кг, кости говяжьи 3000 кг, обрезь говяжья 300 кг, уши 700 кг, шкура 10 000 кг, щека говяжья 323 кг, говядина жилованная блочная замороженная 4210 кг, кадык 300 кг, рефконтенер Graaff 40 футов, агрегат Bitzer 4CC-6,2, конденсатор Tianyi Cool Q7, щит управления воздухоохладителем, воздухоохладитель DJ-7.8/402 A (380 V), весы BELS-1000.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что после обращения в суд с указанным иском, ответчик ФИО5 поменяла свою позицию относительно удерживаемого ей имущества и предложила его забрать. В настоящий момент мясная продукция, частично вывезена, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. У Вознесенской остается следующее имущество кости говяжьи 3000 кг, рефконтенер Graaff 40 футов, агрегат Bitzer 4CC-6,2, конденсатор Tianyi Cool Q7, щит управления воздухоохладителем, воздухоохладитель DJ-7.8/402 A (380 V), весы BELS-1000, данное имущество он просит вернуть собственнику.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что имущество истца никто на незаконных основаниях не удерживает, практически вся мясная продукция была вывезена истцом, о чем свидетельствует акт от 05.12.2022 года, что касается 3000 кг говяжьих костей, по всей видимости они находятся в рефконтенере, который не смогли открыть, в связи с тем, что замок замерз, при этом представители ФИО4 отказались принимать необходимые меры для разгрузки и вскрытия рефконтенера. Кроме того, указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска ФИО9 на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4, находящееся по адресу <адрес>, а именно: рефконтенер Graaff 40 футов, агрегат Bitzer 4CC-6,2, конденсатор Tianyi Cool Q7, щит управления воздухоохладителем, воздухоохладитель DJ-7.8/402 A (380 V), весы BELS-1000, данное имущество было передано на ответственное хранение ФИО5, о чем ФИО4 была уведомлена. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было направлено заявление в службу судебных приставов-исполнителей, о передаче на ответственное хранение ФИО4 рефконтенера, с содержащейся в нем мясной продукцией, поскольку ФИО5 несет убытки по оплате электричества, сохраняя имущество ФИО4 Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя истца и возражения представителя ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 настоящего Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 52 настоящего Постановления указано, что движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в производстве Ленинского районного суда г. Курска находится гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате.

14.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска ФИО6 на основании исполнительного листа, выданного 05.08.2022 года Ленинским районным судом г. Курска был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4, находящееся по адресу <адрес>, а именно: рефконтенер Graaff 40 футов, агрегат Bitzer 4CC-6,2, конденсатор Tianyi Cool Q7, щит управления воздухоохладителем, воздухоохладитель DJ-7.8/402 A (380 V), весы BELS-1000, данное имущество было передано на ответственное хранение ФИО5, о чем ФИО4 была уведомлена.

Мясная продукция, принадлежащая ФИО4 находившаяся в помещении, принадлежащим ФИО5 в настоящее время вывезена истцом, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Препятствий к вывозу мясной продукции находящейся в рефконтенее истцу ответчиком не чиниться, напротив ответчиком направлено заявление в службу судебных приставов –исполнителей о передаче на ответственное хранение ФИО4 рефконтенера, с содержащейся в нем мясной продукцией.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку никакого незаконного удержания имущества истца со стороны ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении уточненных требований ИП ФИО4 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме стороны могут получить 12 декабря 2022 года.

Судья Н.А. Орехова