РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года город Иваново
Ленинский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,
при секретаре судебного заседания – Большаковой К.Е.,
с участием:
помощника прокурора – Туголукова К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о признании их утратившим и неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново», ООО «Калинка» об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, мотивировав его следующим.
На основании договора найма жилого помещения с ноября ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 пользуются жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу также зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истца ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру периодически образовывается задолженность: за отопление, содержание и ремонт общего имущества, воду, электрическую энергию и газоснабжение, поскольку стороны не могут достигнуть соглашения по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время наниматель жилого помещения ФИО1 и ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не достигли соглашения об оплате коммунальных услуг. Из ответа ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для изменения действующего порядка расчетов за газ необходимо представить соглашение о порядке оплаты газа, заключенное между участниками общей долевой собственности на квартиру, а при недостижения согласия - вступившее в законную силу решение суда об определении порядка оплаты газа между собственниками квартиры. Из ответа ООО «Калинка» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в соответствии с жилищным законодательством лицевой счет открывается на жилое помещение. Возможность выставления двух платежных документов на квартиру законодательством также не предусмотрено. В ответе также разъяснено о праве обращения в суд с исковым заявлением об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. Истец ФИО1 намерен оплачивать жилищно-коммунальные услуги, пропорционально принадлежащей ему и его несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доле в праве пользования жилым помещением на основании отдельного платежного документа на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец ФИО1 предлагал ответчикам заключить отдельное соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако до настоящего времени не достигнуто согласия между нанимателем жилого помещения ФИО1 и ответчиками ФИО3, ФИО5, ФИО4 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с этим истец ФИО1 вынужден обратиться в суд с исковым заявлением об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. При рассмотрении дела исковые требования были увеличены, заявлены требования об устранении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей, от исковых требований к ООО «Калинка» и ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново» истец отказался.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к ООО «Калинка» и ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново», производство в указанной части прекращено. ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново» и ООО «Калинка» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В окончательном виде, с учетом увеличения исковых требований, истец просил суд определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги между ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, пользующихся жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на каждого доли площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением: за ФИО1 и его несовершеннолетней дочерью ФИО2 определить 2/5 долей от начисленных платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за ФИО3 - 1/5 доли от начисленных платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за ФИО4 — 1/5 доли от начисленных платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за ФИО5 – 1/5 доли от начисленных платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 устранить препятствия ФИО1 и его несовершеннолетней дочери ФИО20 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставить ключи от квартиры.
ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО19., о признании их утратившим и неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Встречный иск мотивировали следующим. На основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на семью из 4 человек: ФИО1, ФИО3 (супругу), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын) предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно поквартирной карточке и справке МКУ МФЦ в городе Иванове от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ встречные истцы ФИО3, ФИО5, ФИО4, а также встречные ответчики ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 был прекращен. С этого момента ответчик выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, забрав свои вещи. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не проживал в спорной квартире, личных вещей его в квартире не имеется, в содержании квартиры он не участвует с момента выезда, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания спорной квартиры несут только встречные истцы. Выезд его из спорной квартиры носил добровольный характер, поскольку у встречного ответчика образовалась другая семья, где он и проживает в настоящее время. Учитывая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ утратил право пользования квартирой, то его несовершеннолетняя дочь ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ приобрести право пользования спорной квартирой не могла. Более того, она в квартиру никогда не вселялась, вещей ее нет, коммунальные услуги за нее не оплачивались, с момента рождения и по настоящее время она проживает с родителями ФИО1 и ФИО14 по другому месту жительства, ее регистрация носит формальный характер и не связана с ее проживанием в квартире.
На основании изложенного ответчики (встречные истцы) просят суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; признать ФИО2 неприобретшей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3, ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Иваново.
Истец (встречный ответчик) ФИО1 и его представитель адвокат Лубова Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснили, что действительно ФИО1 в 2012 году ушел из спорной квартиры, поскольку развелся с ФИО3 и решил создать новую семью. Проживать в спорной квартире совместно было невозможно. Квартира находилась в неудовлетворительном состоянии, комнаты смежные. В квартире проживал брат истицы инвалид. Платить за квартиру длительное время не было финансовой возможности, как только такая возможность появилась, стал оплачивать за квартиру, начиная с 2021 года, когда узнал какая задолженность за квартиру. Полагали, что не проживание в спорной квартире было вынужденным, предпринимались попытки попасть в спорную квартиру, забрать вещи, документы, но его туда не пускали. Просили иск удовлетворить.
Ответчик (встречный истец) ФИО3 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили удовлетворить встречный иск по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно ФИО3 пояснила, что когда уходил из дома ФИО1 конфликтов не было, он собрал свои вещи и ушел. Ей пришлось как то выживать, учить детей. ФИО1 ничем не помогал, за квартиру не платил. Она по мере возможности пыталась оплачивать долги за квартиру. Каких то требований вселиться в квартиру ФИО1 не заявлял. ФИО21. зарегистрировали в спорной квартире без каких то разрешений. За ребенка ФИО1 тоже не платил. Ребенок в квартиру никогда не вселялся. Просили в иске ФИО1 отказать, встречный иск удовлетворить.
Ответчик (встречный истец) ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил удовлетворить свой встречный иск по основаниям, в нем изложенным. Пояснил, что когда ушел ФИО1 из дома он проживал у жены. В спорную квартиру свою дочку ФИО1 никогда не приводил. Попыток вселиться в спорную квартиру со стороны ФИО1 не было.
Ответчик (встречный истец) ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил удовлетворить свой встречный иск по основаниям, в нем изложенным.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Промсвязьмонтаж», Администрации города Иванова ООО "Калинка", АО "Водоканал", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений и представить данные доказательства суду.
Судом установлено, что на основании решения исполкома Фрунзенского районного Совета народных депутатов г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на семью из 4-х человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира).
Данная квартира находится в муниципальной собственности, в местной казне города Иванова, что следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, отзыва Администрации города Иванова, ответа на запрос суда Ивановского городского комитета по управлению имуществом и представленной им выписки № из реестра муниципального имущества города Иваново.
Как следует из справки МКУ МФЦ в городе Иванове от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент в квартире зарегистрированы стороны спора: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак между ФИО1, и ФИО3 После расторжения брака ФИО1 выехал из спорной квартиры.
Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО14 родилась дочь ФИО22. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства дочь ФИО1 от второго брака - ФИО23. с момента регистрации в спорной квартире не меняла регистрацию по месту жительства, хотя дважды регистрировалась по месту пребывания в иных жилых помещениях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> (нанимателем которой является ФИО13 - ее бабушка, мать ФИО14, где также зарегистрирована ее мать и фактически проживает их семья: ФИО1, ФИО14, ФИО24), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес>, д. Бухарово, <адрес> (как пояснил ФИО1 свидетель ФИО14, данная регистрация была необходима для устройства дочери в Коляновскую среднюю школу). ФИО1 проживает совместно с семьей в квартире по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, имеющимися в материалах дела документами.
ФИО1 не оспаривал тех обстоятельств, что в 2012 году он сам выехал из спорной квартиры в связи с тем, что брак с ФИО3 был расторгнут. Также не оспаривал и того факта, что его дочь ФИО2 никогда в спорную квартиру не вселялась, не проживала.
Из пояснений ФИО1 в ходе судебного разбирательства следовало, что 2012 года по 2014 год он проживал с новой семьей на съемной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ стал проживать с семьей по <адрес>, в квартире родителей его супруги ФИО14, где и проживает до настоящего времени, несет расходы по содержанию этой квартиры. Оплату коммунальных услуг в спорной квартире с момента выезда в ДД.ММ.ГГГГ году до ДД.ММ.ГГГГ году не осуществлял. Каких либо требований о вселении, об устранении препятствий в пользовании на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года до момента обращения в суд с иском не заявлял. В своих пояснениях ФИО1 указывал на то, что он дважды пытался попасть в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, чтобы забрать личные вещи и в ДД.ММ.ГГГГ году, чтобы забрать документ-военный билет, но не смог.
Оценивая данные обстоятельства, суд считает, что эти факты не свидетельствуют о том, что ФИО1 предъявлялись требования именно о вселении либо устранении препятствий в пользовании спорной квартирой. Целью обращения ФИО1 и в 2012 году и в 2013 году было получение личных вещей и документов, а не пользование спорной квартирой. Доводы стороны истца о том, что он не мог производить оплату коммунальных услуг за спорную квартиру в связи с тем, что не мог взять квитанции на оплату противоречат его же пояснениям, что он не оплачивал коммунальные услуги по спорной квартире из-за отсутствия финансовой возможности до 2021 года. При этом ФИО1 не отрицал, что по его фактическому месту жительства по адресу <адрес>, где он проживает в качестве супруга ФИО14 он участвует в расходах по содержанию квартиры. Указание стороны истца ФИО1 на то, что в спорной квартире было невозможно проживать, поскольку она требовала ремонта, о том, что были сменены замки и, что там проживал брат ФИО3 – инвалид, не могут быть приняты судом как обоснованные, поскольку все эти обстоятельства не являлись препятствием для осуществления нанимателем своих прав в отношении спорной квартиры. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что выезд ФИО1 в 2012 году из спорной квартиры носил добровольный и постоянный характер. Попытки вселения в спорную квартиру либо устранения препятствий в пользовании ею со стороны ФИО1 длительное время с 2012 года не предпринимались, препятствия в пользовании спорной квартирой ему не чинились, доказательств обратному ФИО1 не представлено, как и не представлено доказательств наличия конфликтных отношений с ФИО3 на момент выезда из спорной квартиры. Права и обязанности нанимателя спорной квартирой, в частности по оплате коммунальных услуг ФИО1 с 2012 года не осуществлялись.
При таких обстоятельствах суд считает, что встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в августе 2014 года на момент регистрации несовершеннолетней дочери в спорной квартире не проживал, требований о вселении либо устранении прав пользования в отношении спорной квартиры не заявлял, обязанности нанимателя по содержанию спорной квартиры не нес. При таких обстоятельствах уже на 2014 год, ФИО1 фактически отказался от прав нанимателя спорного жилого помещения, утратив право пользования спорной квартирой. Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Учитывая, что ФИО1 утратил право пользования спорной квартирой на момент регистрации несовершеннолетней ФИО2, а также то, что она фактически в спорную квартиру не вселялась, никогда там не проживала, проживает по месту фактического проживания своих родителей по адресу <адрес> суд считает, что ФИО2 не приобрела право пользования спорной квартирой и встречный иск в данной части также подлежит удовлетворению.
Исковое требование о снятии с регистрационного учета ФИО1 и ФИО25 удовлетворению не подлежит. Решение суда о признании утратившим право и не приобретшей право пользования спорной жилой квартирой является самостоятельным основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 и ФИО7
Поскольку встречные исковые требования подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО26, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку их удовлетворение обусловлено наличием права пользования спорной квартирой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО27, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО28, о признании их утратившим и неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В остальной части встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Полосина О.В.
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 1 августа 2023 года