Дело № 2-715/2023
УИД 33RS0019-01-2023-000666-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июня 2023 года г. Суздаль
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Загорной Т.А.,
при секретаре Поляковой И.С.,
ответчика ФИО1,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 149 104 рубля, расходов по оплате государственной пошлины – 4182 рубля 8 копеек.
В обоснование иска указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный номер ### под управлением ФИО1, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный номер ### под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль «Фольксваген Тигуан» получил механические повреждения. В отношении водителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Поврежденное в результате события транспортное средство «Фольксваген Тигуан» было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства ### от ***, заключенным в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ###.1 от ***. САО «ВСК» в рамках заключенного договора признало событие страховым и в соответствии с договором страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 149 104 рубля, путем организации и проведения ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). В связи с этим к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, возмещения убытков в указанном размере.
Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт ДТП и размер ущерба не оспаривал, признал исковые требования в полном объеме.
Третье лицо ФИО5 не возражала против удовлетворения искового заявления.
Третье лицо ФИО4, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, *** у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный номер ### под управлением ФИО1, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный номер ###, принадлежащим ФИО4, под его управлением.
Данные обстоятельства подтверждаются определением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> ### от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалами по факту ДТП /л.д. 25, 65-70/.
В результате ДТП автомобиль «Фольксваген Тигуан» получил механические повреждения.
Поврежденное в результате события транспортное средство «Фольксваген Тигуан» было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства ### от ***, заключенным в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ###.1 от *** /л.д. 22/.
Рассмотрев представленные страхователем документы, САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании акта осмотра транспортного средства ###, направления на ремонт ###, калькуляции от *** произвело ремонт автомобиля на сумму 149 104 рубля /л.д. 28-31/.
Оплата денежных средств за ремонт автомобиля в пользу ООО «ЦентрАвто-Сервис» подтверждается платежным поручением ### от *** /л.д. 33/.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).
Размер ущерба ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, признал исковые требования в сумме 149 104 рубля, о чем представил соответствующее заявление.
Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.
Поскольку ответчик в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба признал, указав, что признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд его принимает, в связи с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования.
Признание иска выражено в заявлении, подписанном ответчиком, которое приобщено к материалам дела.
Таким образом, с ответчика, как лица ответственного за причинение убытков, в пользу истца подлежат взысканию расходы по возмещению ущерба в сумме 149 104 рубля.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
САО «ВСК» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4182 рубля 8 копеек, что подтверждается платежным поручением ### от ***. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ###, выдан УФМС России по <...> в Ивановском муниципальном районе ***) о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ###, выдан УФМС России по <...> в Ивановском муниципальном районе ***) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 149 104 (сто сорок девять тысяч сто четыре) рубля, в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 4182 (четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Загорная
Мотивированное решение изготовлено ***.