Дело № 2-1017/2025

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Локтевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Голубенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 494 560 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 864 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, а также расходы по оплате услуг юриста в размере 40 000 рублей, расходы по услуге по снятию и установке бампера в размере 1500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в ходе которого ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 2107, гос.номер №, допустил столкновение с принадлежащим истцу т/с Хендай Салярис, гос.номер №, которому были причинены различные механические повреждения. Вина ФИО3 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность виновника не была застрахована в соответствие с законом «Об ОСАГО». Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратилась к независимому эксперту ... МММ Согласно акту экспертного исследования от 27.05.2025 № стоимость услуг по восстановительному ремонту повреждённого транспортного средства составляет 494 560 руб. Таким образом, вред, причиненный имуществу истца в результате ДТП, составил 494 560 руб. Также для проведения оценки поврежденного имущества, получения доступа к закрытым узлам и деталям, возникла необходимость для демонтажа и установки бампера автомобиля, в связи с чем я понесла дополнительные расходы в размере 1500 руб. по оплате соответствующих услуг ... БББ Для решения вопроса о восстановлении поврежденного имущества истец пыталась в досудебном порядке урегулировать спор, пробовала связаться с ответчиками, однако какого-либо результата это не принесло. Таким образом, для защиты своих прав истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании суммы ущерба в указанном выше размере.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, предоставили суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлениями по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчиков усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 минут в <адрес>, произошло ДТП в ходе которого ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 2107, гос.номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, допустил столкновение с принадлежащим истцу т/с Хендай Салярис, гос.номер №, которому были причинены различные механические повреждения.

Вина ФИО3 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность как виновника, так и собственника автомобиля не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО, что также подтверждается указанным выше определение по делу.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба в дорожно-транспортном происшествии владелец транспортного средства обратился к эксперту – технику ... МММ

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость услуг по восстановительному ремонту повреждённого транспортного средства составляет 494 560 руб. Также для проведения оценки поврежденного имущества, получения доступа к закрытым узлам и деталям, возникла необходимость для демонтажа и установки бампера автомобиля, в связи с чем истец понесла дополнительные расходы в размере 1500 руб. по оплате соответствующих услуг ... БББ

У суда нет каких-либо оснований не доверять данным, изложенным в экспертном заключении, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает и является допустимым доказательством по делу, ввиду чего суд приходит к выводу о необходимости положить в основу определения размера причиненного ущерба указанное экспертное заключение.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика ФИО3 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Оснований, освобождающих от выплаты суммы ущерба, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Однако из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, нормы вышеуказанных статей требуют доказанности вины, бремя доказывания отсутствия которой лежит на лице, причинившем вред, и предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Каких-либо доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля ВАЗ 2107, гос.номер №, являлся ФИО2

Обязанность по возмещению ущерба транспортному средству должна быть возложена на ФИО2 как на владельца источника повышенной опасности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из изложенного, ФИО2 не представлено суду доказательств правомерности передачи автомобиля ФИО3, в том числе, доказательств страхования его гражданской ответственности.

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исковые требования в части взыскании с ФИО2 возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненная транспортному средству в размере 494 560 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленных документов, истцом понесены расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.05.2025, в связи с чем суд считает данные расходы необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 864 рубля, что подтверждается квитанцией, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 Расходы истца по демонтажу и установке бампера автомобиля в размере 1500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, истцом оплачены консультация, составление искового заявления и представление услуг в суде своему представителю адвокату Краснодарской краевой коллегии адвокатов Апшеронского филиала ААА в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанциями серии № от 26.05.2025 и серии № от 30.05.2025.

При определении подлежащих взысканию судебных расходов суд исходит из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также соотношения суммы судебных расходов с объемом выполненных услуг. Судом учтен объем произведенной работы представителем истца.

Таким образом, принимая во внимание, что судом иск удовлетворен в полном объеме, исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в разумных пределах в сумме 40 000 руб.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ...) возмещение причиненного ущерба в сумме 494 560 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 864 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по демонтажу и установке бампера автомобиля в размере 1500 рублей, а также расходы по оплате услуг юриста в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева