< >

Дело № 2 – 4948/2023

УИД 35RS0001-02-2023-004267-12

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

4 октября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Калининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1 ича, к акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

установил:

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 203 800 рублей, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору страхования – 1 051 608 рублей, компенсации морального вреда – 12 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 5 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля Nissan X – Trail, гос.номер №. Транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования – полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 15 215 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, виновником которого является водитель автомобиля Nissan X – Trail, гос.номер №, Ц. По условиям договора страхования она допущена к управлению транспортным средством. В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ», представив все документы и поврежденный автомобиль. В соответствии с пунктом 9 условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль при наступлении страхового события должен быть отремонтирован на СТО страховщика, что не сделано, письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление в адрес страховщика с требованием дать пояснения по причине задержки организации ремонта, а в случае невозможности организации ремонта на СТОА страховщика, предложил ремонт на иной станции технического обслуживания или произвести страховую выплату, ответ на которое не последовало. Согласно экспертному заключению № – Ф эксперта – техника У. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 203 800 рублей. В соответствии с пунктом 9 договора (полиса) и пункта 12.3.2 Правил страхования при варианте страховой выплаты «Ремонт на СТОА страховщика» срок ремонта определяется СТОА. На станции технического обслуживания ФИО1 сообщили, что срок ремонта составляет 30 дней, однако от ремонта СТОА индивидуального предпринимателя К. отказались. Таким образом, в силу статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» неустойка с учетом периода просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 051 608 рублей. Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» по вине ответчика ФИО1 длительное время не мог пользоваться автомобилем, в связи с чем со страховой компании подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебное заседание представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ представил возражения, в которых указал на наличие оснований для применения безусловной франшизы в размере 15 000 рублей, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанности по предоставлению документов, необходимых для страховой выплаты, в частности, банковских реквизитов, что лишило страховую компанию возможности выплатить страховое возмещение. Кроме того, требования о взыскании неустойки в сумме 1 051 608 рублей удовлетворению не подлежат, так как сумма пени не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Согласно договору страхования страховая премия по транспортному средству составляет 14 194 рубля, следовательно, размер неустойки не может превышать стоимость оказанной услуги по договору страхования. Возмещение морального вреда условиями договора страхования не предусмотрено. В случае удовлетворения требований просил снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей, а также штраф в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы по оплате услуг оценщика истец понес добровольно, они не являлись обязательными, так как АО «СОГАЗ» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, по итогам которого составлен соответствующий акт, калькуляция стоимости восстановительного ремонта.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил в АО «СОГАЗ» страховой полис № АВТОКАСКО в отношении автомобиля Nissan X – Trail, 2013 года выпуска, гос.номер №, с определением лиц, допущенных к управлению транспортным средством, – ФИО1, Ц., срока действия до ДД.ММ.ГГГГ, страховой суммы в соответствии с графиком изменения с безусловной франшизой – 15 000 рублей, страховой премией – 14 194 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут возле <адрес> Ц., управляя автомобилем Nissan X – Trail, гос.номер №, на учла безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустила с ним столкновение.

Определением инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ц. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем в этот же день страховой компанией был организован осмотр застрахованного транспортного средства марки Nissan X – Trail, гос.номер №

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА индивидуального предпринимателя К.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» составлен акт об обнаружении скрытых дефектов, выявленных в процессе дефектовки транспортного средства марки Nissan X – Trail, гос.номер №.

Ремонтные работы в отношении автомобиля ФИО1 на СТОА индивидуального предпринимателя К. не производились, запасные части не заказывались, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая отметка на направлении на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявке АО «СОГАЗ» составлено экспертное заключение ООО «МЭАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X – Trail, гос.номер №, с учетом франшизы составляет 83 579 рублей 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило ФИО1 письмо, указав на отказ СТОА индивидуального предпринимателя К. от проведения ремонта застрахованного транспортного средства, в связи с чем страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения на основании калькуляции затрат страховщика, а для этого необходимо предоставить банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» повторно запросило у ФИО1 банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктами 12.4, 12.4.1 Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств АО «СОГАЗ» предусмотрено, что размер ущерба и размер страховой выплаты при повреждении транспортного средства, дополнительного оборудования, а также хищении установленных на транспортном средстве отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов определяется в следующем порядке: определение размера ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству на территории Российской Федерации, производится по одному из следующих вариантов, выбранных при заключении договора страхования (при этом договором может быть предусмотрено несколько вариантов одновременно): «по калькуляции затрат страховщика» – на основании затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной страховщиком или по его поручению экспертной, в том числе автоэкспертной организацией, бюро товарных экспертиз или другой компетентной организацией, осуществляющей деятельность в установленном законодательстве порядке; «ремонт на СТОА страховщика» – на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, на основании направления, выдаваемого страховщиком страхователю (выгодоприобретателю); «ремонт на СТОА страхователя (выгодоприобретателя)» – на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 9.1 страхового полиса № АВТОКАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного ФИО1 в АО «СОГАЗ», вариант страхового возмещения по риску «Ущерб» – ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Срок ремонта определяется ремонтной организацией.

Направление на ремонт поврежденного транспортного средства марки Nissan X – Trail, гос.номер №, было выдано страховой компанией в установленный пунктом 12.3.2 Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств АО «СОГАЗ» 30 – дневный срок, однако фактически ремонтные работы не производились, о чем ДД.ММ.ГГГГ сотрудником СТОА индивидуального предпринимателя К. сделана соответствующая отметка в направлении на ремонт.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12.4.1 Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств АО «СОГАЗ» в случае невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА страховщика, определение размера ущерба производится страховщиком на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной по расценкам СТОА страховщика.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № – Ф эксперта У. от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления до аварийного состояния транспортного средства, составляет 203 800 рублей.

В соответствии с заключением эксперта № – Э/23 эксперта Й. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X – Trail, гос.номер №, принадлежащего ФИО1, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднерыночных цен на ремонт транспортного средства на дату проведения экспертизы, составляет 170 839 рублей 38 копеек.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, учитывая положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий добровольного страхования, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, за вычетом суммы безусловной франшизы 15 000 рублей, в размере 155 839 рублей 38 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Учитывая ненадлежащее неисполнение страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, выплате страхового возмещения, а также положения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей», в размере 14 194 рублей, что соответствует сумме страховой премии, оплаченной по страховому полису № АВТОКАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения АО «СОГАЗ» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию штраф в размере 86 016 рублей 69 копеек, с перечислением 50 % взысканного штрафа, то есть 43 008 рублей 35 копеек, в пользу потребителя ФИО1, 50 % суммы штрафа, то есть 43 008 рублей 34 копеек, в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие».

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 3 823 рубля 50 копеек, а также в доход местного бюджета государственная пошлина – 4 900 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» (< >), действующей в интересах ФИО1 ича (< >), к акционерному обществу «СОГАЗ» (< >) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 ича страховое возмещение в размере 155 839 рублей 38 копеек, неустойку – 14 194 рубля, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 3 823 рубля 50 копеек, штраф – 43 008 рублей 35 копеек.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» штраф в размере 43 008 рублей 34 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 900 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.10.2023.

Судья < > Е.Ю. Филиппова