Постановление по делу № 1-506/2023 от 26.09.2023

Дело № 1-506/2023 (12201420024000304)

(УИД 48RS0001-01-2023-005583-57)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., с участием прокурора Абросимовой Н.К., обвиняемого ФИО1, его защитника Жилкова С.В., обвиняемого ФИО2, его защитника Рылеевой Е.В., при секретаре Воротынцевой А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с общим средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 каждый обвиняется в том, что они в период с 04 часов 12 минут 15 июля 2022 года до 31 августа 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, совершили группой лиц по предварительному сговору мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая при следующих обстоятельствах:

15 июля 2022 года в неустановленный период времени, но не позднее 04 часов 13 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 в районе <...> из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на мошенничество в сфере страхования, с целью хищения денежных средств Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») путём обмана относительно наступления страхового случая (дорожно-транспортного происшествия далее ДТП).

Для совершения преступления ФИО1 и ФИО2 договорились использовать для инсценировки ДТП в качестве автомобиля «потерпевшего» - автомобиль ПЕЖО 607 госномер №, принадлежащий по договору купли-продажи от 10 июля 2022 года ФИО2 и застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - ОСАГО) серии XXX № сроком действия с 00 час. 00 мин. 15 июля 2022 года по 24 час. 00 мин. 14 июля 2023 года с уже имеющимися механическими повреждениями в виде нарушения лакокрасочного покрытия переднего бампера справа, задира материала правой фары в нижней части, деформации правого переднего крыла в передней части, деформации ребра жесткости правой передней двери в нижней части, деформации замка правой передней двери по центру, деформации защитной накладки правой передней двери по центру, разрыва материала облицовки правой передней двери в задней части, деформации ребра жесткости задней правой двери по центру, деформации уплотнителя задней правой двери в задней части, деформации замка задней правой двери по центру, деформации защитного молдинга задней правой двери по центру, разрыва материала облицовки задней правой двери в задней части, деформации ребра жесткости заднего правого крыла в нижней части, а в качестве автомобиля «виновника» - автомобиль ГАЗ 31029 госномер №, принадлежащий по договору купли-продажи от 06 июля 2022 года ФИО3, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, с уже имеющимися механическими повреждениями переднего бампера, передней правой фары, переднего правого крыла, застрахованный в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серии XXX № сроком действия с 00 час. 00 мин. 12 июля 2022 года по 24 час. 00 мин. 11 июля 2023 года.

Преступная роль ФИО1 заключалась в участии в инсценировке ДТП в качестве водителя «виновника» на автомобиле ГАЗ 31029 госномер № и в составлении извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Преступная роль ФИО2 заключалась в участии в инсценировке ДТП в качестве водителя «пострадавшего» на автомобиле ПЕЖО 607 госномер №, в составлении извещения о дорожно-транспортном происшествии и последующем обращения в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного указанному автомобилю.

Далее, в период времени с 04 часов 13 минут по 04 часа 32 минут 15 июля 2022 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО1 и ФИО2, находясь на пересечении дорог в районе д. 3 и <...> согласно ранее распределенным ролям инсценировали дорожно-транспортное происшествие путем расстановки транспортных средств, при котором в действительности контакта между транспортными средствами не происходило.

Согласно инсценировке дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 31029 госномер №, осуществлял движение по проезжей части со стороны <...> в направлении <...> выехал передней частью автомобиля на проезжую часть дороги, расположенной вдоль <...> и ведущей к проезжей части ул. Космонавтов г. Липецка, после чего остановился. В свою очередь, ФИО2, управляя автомобилем ПЕЖО 607 госномер №, осуществлял движение по проезжей части дворовой территории, расположенной вдоль <...> в направлении проезжей части ул. Космонавтов г. Липецка, в районе пересечения проезжих частей объехал расположенный справа автомобиль ГАЗ 31029 госномер № слева, после чего повернул рулевое колесо вправо для корректировки расположения транспортных средств и остановился таким образом, что правая сторона кузова автомобиля ПЕЖО 607 госномер № находилась напротив передней части автомобиля ГАЗ 31029 госномер №, создавая видимость столкновения транспортных средств.

Согласно выдуманным обстоятельствам ДТП ФИО2, управляя автомобилем ПЕЖО 607 госномер №, осуществлял движение по проезжей части дворовой территории, расположенной вдоль <...> в направлении проезжей части ул. Космонавтов г. Липецка, в свою очередь, ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 31029 госномер №, двигался от <...> по примыкающей справа дороге относительно движения автомобиля ПЕЖО 607 госномер № в сторону <...> не предоставил ФИО2 преимущество в движении, в результате чего, якобы, произошло столкновение транспортных средств.

В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 произвели фотографирование места инсценировки дорожно-транспортного происшествия и составили извещение о дорожно- транспортном происшествии, где указали, что виновником дорожно-транспортного происшествия признавался ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ 31029 госномер №, пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии автомобилю ПЕЖО 607 госномер № причинены механические повреждения: нарушение лакокрасочного покрытия переднего бампера справа, задир материала правой фары в нижней части, деформация правого переднего крыла в передней части, деформация ребра жесткости правой передней двери в нижней части, деформация замка правой передней двери по центру, деформация защитной накладки правой передней двери по центру, разрыв материала облицовки правой передней двери в задней части, деформация ребра жесткости задней правой двери по центру, деформация уплотнителя задней правой двери в задней части, деформация замка задней правой двери по центру, деформация защитного молдинга задней правой двери по центру, разрыв материала облицовки задней правой двери в задней части, деформация ребра жесткости заднего правого крыла в нижней части, внеся в извещение о ДТП недостоверные сведения об организации дорожного движения на месте инсценировки ДТП на пересечении дорог в районе д. 3 и <...> выразившиеся в очередности проезда перекрестка равнозначных дорог в соответствии с п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель ФИО2 должен был уступить дорогу водителю ФИО1

В целях доведения единого преступного умысла до конца, то есть совершения хищения денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно наступления страхового случая, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, являясь собственником автомобиля ПЕЖО 607 госномер №, получившего 15 июля 2022 года в ДТП механические повреждения, достоверно осведомленное о порядке получения в страховой компании страхового возмещения и обязательствах страховщика по оплате восстановительного ремонта транспортного средства «потерпевшего», 18 июля 2022 годанаправил в адрес Липецкого филиала ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: <...>, заявление, содержащее требование о прямом возмещении убытков согласно договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полису ОСАГО) серии XXX №, в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, и документы, перечень которых определен Положением Центрального банка Российской Федерации № 431-П от 19 сентября 2014 года «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

- заявление о страховом случае ОСАГО от 18 июля 2022 года, в котором ФИО2 просит провести осмотр повреждённого автомобиля ПЕЖО 607 госномер №, и произвести страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии от 15 июля 2022 года, в которое были внесены заведомо, не соответствующие действительности, сведения о, якобы, произошедшем 15 июля 2022 года в 04 часа 15 минут дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля ПЕЖО 607 госномер У635КТ/790, находящимся в собственности ФИО2 под его управлением, и внеся в указанный документ не соответствующие действительности сведения о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ПЕЖО 607 госномер У635КТ/790 получил механические повреждения, а также недостоверные сведения об организации дорожного движения на месте инсценировки ДТП на пересечении дорог в районе <адрес>;

- копию свидетельства о регистрации ТС серии 9937 № на автомобиль ПЕЖО 607 госномер №;

- договор купли-продажи автомобиля ПЕЖО 607 госномер № от 10 июля 2022 года;

- копию страхового полиса серии XXX № сроком действия с 00 час. 00 мин. 15 июля 2022 года по 24 час. 00 мин. 14 июля 2023 года;

- копию паспорта серии № № на имя ФИО2;

- копию водительского удостоверения серии № № на имя ФИО2;

- реквизиты банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в Липецком отделении № 8593 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>.

После чего, ФИО2, продолжая преступные действия, состоя в преступном сговоре с ФИО1, с целью завладения денежными средствами страховщика, 27 июля 2022 года в период времени с 11 часов 07 минут по 11 часов 14 минут предоставил поврежденный в инсценированном дорожно-транспортном происшествии автомобиль ПЕЖО 607 госномер № для осмотра эксперту ООО «ТК Сервис М» ФИО4, в ходе которого, выявлены следующие механические повреждения: нарушение лакокрасочного покрытия переднего бампера справа, задир материала правой фары в нижней части, деформация правого переднего крыла в передней части, деформация ребра жесткости правой передней двери в нижней части, деформация замка правой передней двери по центру, деформация защитной накладки правой передней двери по центру, разрыв материала облицовки правой передней двери в задней части, деформация ребра жесткости задней правой двери по центру, деформация уплотнителя задней правой двери в задней част и, деформация замка задней правой двери но центру, деформация защитного молдинга задней правой двери по центру, разрыв материала облицовки задней правой двери в задней части, деформация ребра жесткости заднего правого крыла в нижней части.

Далее, сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», введенными действиями ФИО2 и ФИО1 в заблуждение относительно наступления страхового случая, не поставленными в известность о преступных намерениях указанных лиц, целью которых было незаконное получение страхового возмещения, на основании представленных ФИО5 подложных документов, изготовленных с целью придания инсценированному дорожно-транспортному происшествию истинного юридически установленного факта и в соответствии с результатами проведенной проверки по заявлению о наступлении страхового случая, механические повреждения, полученные автомобилем ПЕЖО 607 госномер №, вследствие, якобы, произошедшего 15 июля 2022 года дорожно-транспортного происшествия, признаны страховым случаем и на основании платежного поручения № от 04 августа 2022 года с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №, открытого в Публичном акционерном обществе БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» города Москвы, юридический адрес: <...>, на расчетный счет №, открытого на имя ФИО2 в Липецком отделении № 8593 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, произведено страховое возмещение в размере 252 800 рублей.

В дальнейшем, похищенные денежные средства в размере 252 800 рублей в неустановленном следствием месте, в период времени с 06 августа 2022 года по 31 августа 2022 года, более точные даты и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 и ФИО2 поделили между собой поровну, т.е. по 126 400 рублей каждому.

Согласно заключению транспортно-трасологической экспертизы ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы» № 807/14-1 от 05 декабря 2022 года, проведённого в рамках проверки сообщения о преступлении, повреждения на автомобилях ГАЗ 31029 регистрационный знак № и ПЕЖО 607 госномер № в своей совокупности носят накопительный характер и не могли быть образованы в результате заявленного ДТП от 15 июля 2022 года.

Согласно заключению транспортно-трасологической экспертизы ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы» № 464/14-1 от 19 июля 2023 года, проведённого в ходе расследования уголовного дела, повреждения па автомобилях ГАЗ-31029 регистрационный знак № и ПЕЖО 607 госномер № в своей совокупности носят накопительный характер и не могли быть образованы в результате заявленного ДТП от 15 июля 2022 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 каждый заявили ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении них уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО13 в судебное заседание не явились, будучи извещенным надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 каждого по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, так как с последними они примирились, причиненный вред ПАО СК «Росгосстрах» полностью возмещен, претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Жилков С.В. поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО13 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний совершил преступление средней тяжести впервые, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, принял иные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Рылеева Е.В. поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО13 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку последний совершил преступление средней тяжести впервые, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, принял иные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 каждого по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ в связи с примирением сторон.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО13 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 каждого по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, поскольку последние ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести впервые, добровольно возместили материальный ущерб потерпевшему и между ними достигнуто примирение. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, посредственно характеризуется УУП по месту жительства, на учетах в ГУЗ «ЛОПБ», ГУЗ «ЛОНД» не состоит, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, положительно характеризуется УУП по месту жительства, на учетах в ГУЗ «ЛОПБ», ГУЗ «ЛОНД» не состоит, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Жилкова С.В. на предварительном следствии в сумме 6480 рублей, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Рылеевой Е.В. на предварительном следствии в сумме 6480 рублей, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения обвиняемым ФИО6 и ФИО2 каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Жилкова С.В. на предварительном следствии в сумме 6480 (шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Рылеевой Е.В. на предварительном следствии в сумме 6480 (шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- копии выплатного дела № компакт-диск с видеозаписью с наименованием «Момент ДТП», компакт-диск с видеозаписями от 15.07.2022, компакт-диск с наименованием «Материалы», компакт-диск с наименованием «Фото», детализация соединений абонентского номера №, детализация соединений абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ПЕЖО 607 госномер № с VIN-номером №, хранящийся у свидетеля ФИО7 – передать ФИО7 в пользование и распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Аршинова

<данные изъяты>