Решение по делу № 2-2224/2022 от 25.01.2023 | Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область)

Дело № 2-452/2023 (№ 2-2224/2022)

УИД 42RS0032-01-2022-002856-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года)

(Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года с правом передоверия полномочий другим лицам,

рассмотрел 18 января 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Полюс Красноярск» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение работника,

установил:

Истец - Акционерное общество «Полюс Красноярск» (далее по тексту, - АО «Полюс Красноярск») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение работника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Полюс Красноярск» и ответчиком заключен трудовой договор <...>, по которому ответчик принят на работу на <...>

22.04.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение <...> к трудовому договору <...> (далее, - Соглашение), по которому ответчик обязуется провести профессиональное обучение работника по профессии - водитель автомобиля, а работникобязуется добросовестно учится, успешно пройти квалификационный экзамен и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем не менее срока, установленного в настоящем соглашении.

Общая стоимость обучения за Работника, исходя из заключенных договоров об оказании образовательных услуг, составила 69 027,9 рублей без учета НДС.

В соответствии с п. 4.3.6. Соглашения, Работник обязан после завершения обучения проработать по трудовому договору с Работодателем не менее трех по профессии/должности, предложенной Работодателем и соответствующей полученной специальности.

Согласно п.5.2. Соглашения, в случае, если Работник завершил обучение по Договорам об оказании образовательных услуг <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, но трудовой договор с ним расторгнут до истечения срока, установленного п. 2.3.6 настоящего соглашения, по основаниям, предусмотренным пунктом 3, пунктами 5- 9 части 1 статьи 77, пунктами 3,5,6, части 1 статьи 81, пунктами 4,8 части 1 статьи 83 ТК РФ, Работник возмещает расходы на обучение Работодателю пропорционально части неотработанного с течение 30 дней с даты расторжения трудового договора с Работодателем.

ФИО1 успешно завершил обучение в рамках заключенного дополнительного соглашение <...> к трудовому договору, и получил документы об образовании, что подтверждается свидетельством о прослушивание консультационного семинара от ДД.ММ.ГГГГ сертификатом <...> от ДД.ММ.ГГГГ (по программе подготовка водителей для золотодобывающих предприятий).

ФИО1 был переведен на работу в структурное подразделение: <...>, на должность <...> работы: <...>

Приказом <...> от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец направил ответчику уведомление об обязанности возместить затраты, понесенные работодателем на обучение, однако в установленный срок данное требование ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 46 270, 76 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1586 рублей.

Истец – ООО «Полюс Красноярск» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная инспекция труда в Кемеровской области-Кузбассе о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представительответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ выданной на три года с правом передоверия полномочий другим лицам, поддержала представленные письменные возражения. Полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что ответчик был принят на работу на <...> ранее <...>. ФИО1 подписал дополнительное соглашение к трудовому договору на обучение. Обучение было дистанционное, никакой новой профессии ФИО1 не приобрел, экзаменов не было. Квалификацию ФИО1 повысил. В данном случае имело место не профессиональное обучение или переобучение ответчика, а повышение квалификации, и указанные расходы работодателя взысканию с работника не подлежат.ФИО1 был уволен по ст. 77 ТК РФ по причине ненадлежащих социально-бытовых условий.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу <...> на должность <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между <...> и ФИО1 заключен трудовой договор <...> (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между <...> и ФИО1 заключено дополнительное соглашение <...> к трудовому договору <...> (далее, - Соглашение), по которому Работодатель обязуется провести профессиональное обучение Работника по профессии - <...> а Работник обязуется добросовестно учится, успешно пройти квалификационный экзамен и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем не менее срока, установленного в настоящем соглашении (п. 1.1. Соглашения).

Согласно п.5.2. Соглашения, в случае, если Работник завершил обучение по Договорам об оказании образовательных <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, но трудовой договор с ним расторгнут до истечения срока, установленного п. 2.3.6 настоящего соглашения, по основаниям, предусмотренным пунктом 3, пунктами 5- 9 части 1 статьи 77, пунктами 3,5,6, части 1 статьи 81, пунктами 4,8 части 1 статьи 83 ТК РФ, Работник возмещает расходы на обучение Работодателю пропорционально части неотработанного с течение 30 дней с даты расторжения трудового договора с Работодателем (л.д. 8-9).

В соответствии с п.2.1.2. Соглашения (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), Работодатель обязан оплатить стоимость обучения Работника соответствие со следующими Договорами об оказании образовательных услуг.

- <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 900,00 рублей, НДС не облагается,

- <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 153,48 рублей, в том числе НДС,

- <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 200 рублей, в том числе НДС.

Общая стоимость обучения за Работника, исходя из заключенных договор оказании образовательных услуг, составила 69 027,90 рублей без учета НДС.

АО «Полюс Красноярск» исполнило свои обязательства по проведению и оплате обучения Работника в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ актом оказанных услуг по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ; актом оказанных услуг по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 21, 26, 43).

ФИО1 успешно завершил обучение в рамках заключенного дополнительного соглашение <...> к трудовому договору, и получил документы об образовании, что подтверждается свидетельством о прослушивание консультационного семинара, сертификатом <...> от ДД.ММ.ГГГГ, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он прошел обучение в Сибирском федеральном университете Институт цветных металлов и материаловедения Центр ДПО по программе подготовке водителей для золотодобывающих предприятий в количестве 56 часов (л.д. 10, 20).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Полюс Красноярск» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 переведен на работу в структурное подразделение: <...> <...>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на работу в структурное подразделение: <...>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Полюс Красноярск» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 переведен на работу в структурное подразделение: <...>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на работу в структурное подразделение: <...> (л.д. 23 оборот).

Приказом <...> от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 23).

АО «Полюс Красноярск» направил ФИО1 уведомление об обязанности возместить в срок до ДД.ММ.ГГГГ расходы на обучение в сумме 46 270, 76 рублей. Уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако им не исполнено (л.д. 17, 18).

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее, - Трудовой кодекс РФ).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 ст. 57 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса РФ, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии дляработников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока, - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 498-О).

Стороны в дополнительном соглашении <...> к трудовому договору <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрели условие о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения установленного указанными договорами срока требовать от работника возмещения затрат, понесенных при направлении его на обучение.

Нормы трудового законодательства, так же как и условия заключенного между сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору, не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации.

Условия дополнительного соглашения к трудовому договору, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного договором срока не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством.Напротив, возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена частью четвертой статьи 57 ТК РФ, а также следует из положений статьи 249 ТК РФ, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе, профессиональную переподготовку и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.

Факт увольнения ответчика по собственному желанию подтвержден материалами дела. Доказательств вынужденности увольнения ответчиком, его представителем в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия дополнительного соглашения <...> к трудовому договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ: после окончания обучения не отработал в организации работодателя установленное время, в связи с чем, он обязан возместить истцу понесенные затраты на обучение согласно представленному истцом расчету, в сумме 46 270, 76 рублей.

Расчет отработанной суммы на дату увольнения: 69 027,90 руб. (сумма затрат на обучение) : 1095 дней (количество дней отработки по договору) х 361 день (отработанные дни с ДД.ММ.ГГГГ) = 22 757, 14 рублей.

Расчет суммы задолженности ответчика: 69 027, 90 руб. (сумма затрат на обучение) – 22 757, 14 руб. (отработанная сумма) = 46 270, 76 рублей.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика затрат на его обучение в размере 46 270, 76 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1586 рублей.

В силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из указанного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать указанному Кодексу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами установлены в ст. ст. 98 - 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в ст. 98 указанного Кодекса, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с этим по смыслу статей 71 и 72 Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из положений указанной нормы, работник освобождается от всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела судом, в том числе в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника либо частичного или полного удовлетворения требований работодателя, что связано с необходимостью обеспечения надлежащей защиты прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 1320-О-О от 13 октября 2009 года, правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов вне зависимости от того, является ли работник истцом или ответчиком по делу, а также от того, в чью пользу состоялось вынесенное решение.

Поэтому суд отказывает истцу во взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияАкционерного общества «Полюс Красноярск» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение работника,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением <...>, в пользу Акционерного общества «Полюс Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 663282, <...>) расходы на обучение в размере 46 270 (сорок шесть тысяч двести семьдесят) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Акционерному обществу «Полюс Красноярск», - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2023 года.

Судья <...> Козлова С.А.

<...>