Решение по делу № 2-2729/2025 от 19.05.2025

Дело № 48RS0001-01-2025-001271-27

Производство № 2-2729/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, являющийся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что произведенные в нем перепланировка была произведена самовольно, без соответствующих разрешений. Произведенные изменения не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому истец и инициировал данный иск.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, АО "Газпром газораспределение Липецк", ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация".

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела извещались. Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся муниципальной собственностью, было предоставлено на основании ордера ФИО2.

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карте), в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: наниматель ФИО2, сын нанимателя ФИО1

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что в жилом помещении произведена перепланировка:

Между коридором (поз. 1 до перепланировки) и жилой комнатой (поз. 4 до перепланировки) демонтированы перегородки, возведена новая перегородка с установкой дверного блока, в результате чего площадь жилой комнаты уменьшилась, площадь коридора увеличилась.

В санузле (поз. 2 до перепланировки) демонтирована ванная, установлена душевая кабина.

В кухне (поз. 3) перенесена раковина, произведена замена 2-х конфорочной плиты на 4-х конфорочную плиту для приготовления пищи.

Перенесена перегородка между жилой комнатой (поз. 5 до перепланировки) и кладовой (поз. 6 до перепланировки), в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась, площадь кладовой уменьшилась.

В результате выполненной перепланировки, общая площадь жилого помещения уменьшилась с 44,1 кв.м. до 43,6 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 29,5 кв.м. до 26,2 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 14,6 кв.м. до 17,4 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка является самовольной, что ответчиком в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ей были представлены в суд следующие доказательства:

- техническое заключение №_СГ-701 от 25.12.2024 выполненное Липецким экспертным бюро, по результатам которого следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно техническому заключению ООО «Проектстальконструкция» №67/24 от 25.12.2024 несущие и ограждающие конструкции <адрес> отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, а также не угрожает жизни и здоровью людей.

из сообщения «Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области» от 15.01.2025 №446-4-5-12, следует, что Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области не возражает о проведенной перепланировке в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) к Администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии:

В санузле (поз. 2 до перепланировки) демонтирована ванная, установлена душевая кабина.

Считать жилое помещение – <адрес> имеющим общую площадь – 43,6 кв.м., жилую площадь – 26,2 кв.м., площадь вспомогательных помещений –17,4 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение – <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 2 июня 2025