Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 14 декабря 2022 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Крит" к обществу с ограниченной ответственностью "Техкомплект", ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, а именно просит суд:

1. Взыскать с ответчиков - ООО «Техкомплект», ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу истца - ООО «Крит» задолженность в размере 10 360 000 рублей.

2. Взыскать с ответчиков - ООО «Техкомплект», ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу истца - ООО «Крит» неустойку в размере 5 262 000 рублей.

3. Взыскать с ответчиков судебные расходы за услуги почтовой связи в размере 461,50 руб., по оплате госпошлины 60 000 руб.

Представитель ООО «Крит» по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дала согласие на вынесение заочного решения по делу.

ООО «Техкомплект», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщили.

С учетом положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам.

С учетом изложенного, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО «Техкомплект», в лице директора ФИО1, и ООО «Крит», в лице директора ФИО2, был заключен договор займа №..., согласно которому ООО «Крит» (займодавец) перечисляет на расчетный счет ООО «Техкомлект» (заемщик) денежные средства в размере 13 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в течении трех месяцев с момента зачисления заемных средств на счет заемщика. ООО «Крит» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями:

№... от (дата) на сумму 2 000 000 рублей;№... от (дата) на сумму 10 000 000 рублей;

№... от (дата) на сумму 500 000 рублей;

№... от (дата) на сумму 250 000 рублей;

№... от (дата) на сумму 250 000 рублей.

ООО «Техкоплект» свои обязательства не исполнило, в настоящий момент вернуло лишь 2 640 000 рублей, что подтверждается следующими платёжными поручениями:

№... от (дата) на сумму 1 000 000 рублей;

№... от (дата) на сумму 400 000 рублей;

№... от (дата) на сумму 1 000 000 рублей;

№... от (дата) на сумму 240 000 рублей.

(дата) между ООО «Крит» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор поручительства №... к договору займа №... от (дата)

Согласно п. 2.1 Договора поручители несут солидарную ответственность за исполнение обязательств ООО «Техкомплекг» по договору займа, включая возврат суммы основного долга.

(дата) ООО «Техкомплекг» в лице директора ФИО3, и ООО «Крит», в лице директора ФИО2, заключили дополнительное соглашение к договору займа №... от (дата), в соответствии с которым пункт 2.2. Договора займа был изложен в следующей редакции: возврат суммы займа заемщиком происходит в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

(дата) в адрес ООО «Техкомплект» от истца было направлено требование о возврате займа. (дата) ООО «Техкомплект» указанное требование получило, однако до настоящего времени требование о возврате займа не исполнено.

(дата) в адрес ФИО3, ФИО4 от истца было направлено уведомление о вручении требования о возврате долга по договору займа №... от (дата) должнику ООО «Техкомплект». В уведомлении было указано, что в случае неисполнения обязательств ООО «Техкомплект» по возврату долга до (дата), у ООО «Крит» возникает право требования суммы долга к поручителям. Уведомление получено ФИО4.

Согласно пункту 3.4 Договора займа за несвоевременный возврат денежных средств займодателю, заемщик уплачивает займодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Расчет неустойки:

Период 1.

(дата) - последний день исполнения обязательств по договору займа.

(дата) - первая частичная оплата по договору займа.

13 000 000 руб. - размер задолженности.

345 дней - период неустойки с (дата) по (дата)

13 000 000,00 * 0,1% = 13 000,00 - размер неустойки за один день

13 000,00 руб. * 345 дней = 4 485 000,00 руб.

Период 2.

(дата) - последняя частичная оплата по договору займа.

(дата) - заключение допсоглашения к договору займа, согласно которому возврат суммы займа заемщиком происходит в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

70 дней - период неустойки с (дата) по (дата)

10 360 000 руб. - сумма задолженности с учетом частичного возврата

10 360 000,00 * 0,1% = 10 360,00 размер неустойки за один день

10 360,00 руб. * 70 дней = 725 200,00 руб.

Период 3.

(дата) - требование о возврате займа вручено ООО «Техкоплект»

(дата) - последний день возврата долга по требованию

5 дней - период неустойки с (дата) по (дата)

10 360 000 руб. 00 коп. - сумма задолженности с учетом частичного возврата.

10 360 000,00 * 0,1% = 10 360,00 размер неустойки за один день.

10 360,00 руб. * 5 дней = 51 800,00 руб.

Итого:

4 485 000,00 руб. + 725 200,00 руб. + 51 800,00 руб.= 5 262 000,00 руб.

Представленные расчеты задолженности (основной долг, неустойка) суд считает арифметически верными, составленными в соответствии с договорными условиями займа, иных расчетов суммы задолженности по договору займа, стороной ответчиков не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков суммы долга 10 360 000 руб., неустойки в сумме 5 262 000 руб. суд считает подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб., почтовых услуг 461,50 руб., которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, по 1/3 доли с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Крит" к обществу с ограниченной ответственностью "Техкомплект", ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект", ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крит" сумму основного долга по договору займа от (дата) №... г. в сумме 10 360 000 рублей, неустойку в сумме 5 362 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 60 000 руб., почтовых услуг 461,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тищенко