Дело № 2-2176/2023

УИД26RS0001-01-2023-002888-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

27 апреля 2023 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточнённым к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от дата, в рамках которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 34 500 рублей сроком на 180 календарных дней (согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа).

Согласно п. 6 договора займа, если срок предоставления потребительского займа превышает 30 календарных дней - возврат суммы займа и процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с графиком платежей ответчик обязуется возвратить сумму займа – 34 500 рублей, а также проценты за пользование займом – 39 256 рублей 88 копеек в срок до дата.

Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа.

Согласно п. 13 договора займа заемщик согласен на уступку займодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам.

дата в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» был заключен договор цессии № ДЦ-13-2022, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику согласно приложению № к договору цессии № ДЦ-13-2022 от дата составляет 84 954 рубля 90 копеек.

дата истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 84 954 рубля 90 копеек в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции. Исходя из отчета об отслеживании отправлений, ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 84 954 рубля 90 копеек из которых:

-34 500 рублей сумма задолженности по основному долгу;

-50 454 рубля 90 копеек сумма задолженности по процентам за пользование;

Согласно п. 4 договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 0,9% в день. Расчет процентов производится со дня, следующего за днем заключения договора займа денежных средств, т.е. с дата по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Расчет процентов за пользование суммой займа в период с дата по дата: 34 500 рублей (сумма основного долга) х 0,9 % (процентная ставка) х 406 (количество дней пользования) = 126 063 рубля (проценты за пользование суммой займа).

В соответствие с условиями договора займа, в случае возникновения просрочки по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, до достижения процентов, неустойки (штрафов, пени) полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Расчет полуторакратного размера суммы займа по договору займа составляет 34 500 рублей (сумма основного долга) х 1,5 (максимальный размер начисления процентов по договору займа) = 51 750 рублей (сумма процентов за пользование суммой займа). Итого, сумма начисленных процентов за пользование суммой займа по договору займа не может превышать 51 750 рублей.

Таким образом, на дата общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: 34 500 рублей (сумма основного долга) + 51 750 рублей (проценты за пользование суммой займа) = 86 250 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Также истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 788 рублей, которая в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интек»:

-сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 34 500 рублей;

-сумму процентов по договору займа за период с дата по дата в размере 51 750 рублей;

-сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей;

-сумму расходов по оплате госпошлины в размере 2 788 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Интек», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по делу, дата между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 34 500 рублей на срок 180 календарных дней под 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа (328,5% годовых). Погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется в соответствии с графиком платежей. Последней платежной датой является дата

Факт предоставления ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» займа ответчику в размере 34 500 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от дата, согласно которого ФИО1 выданы денежные средства в сумме 34 500 рублей на основании кредитного договора № от дата

Согласно договора уступки прав требования № ДЦ-13-2022 от дата, ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передает (уступает), а ООО «Интек» принимает в полном объеме права (требования) к должникам по договорам займа согласно Перечня договоров займа, в том числе по договору, заключенному с ФИО1

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч.24 ст. 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) в рассматриваемом случае составляет 51 750 рублей (34 500 рублей х1,5). Таким образом, сумма начисленных по договору процентов (штрафов, пеней) не может превышать 51 750 рублей.

Общая сумма взыскания по договору с учетом основного долга и процентов не может превышать 86 250 рублей (34 500 рублей (сумма основного долга)+ 51 750 рублей (лимит процентов по договору)).

Как следует из представленного истцом расчета, за период с дата по дата истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № от дата в размере 86 250 рублей (сумма просроченного основного долга по договору займа в размере 34 500 рублей; сумма процентов по договору займа за период с дата по дата в размере 51 750 рублей).

Указанный истцом расчет задолженности соответствует требованиям законодательства, действовавшего в период заключения договора, в связи с чем принимается судом как верный.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам истца, до настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Ответчиком доказательства надлежащего исполнения договора займа суду не представлены.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме с взысканием с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга по договору займа № от дата в размере 34 500 рублей и суммы процентов по договору займа за период за период с дата по дата в размере 51 750 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 788 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. В подтверждение данных расходов истцом представлена квитанция-договор №, выданная ИП ФИО2 на сумму 20 000 руб. С учетом удовлетворения исковых требований, а также с учетом того, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, а категория дела не относится к сложным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, которые с учетом проведенной представителем работы являются разумными и достаточными, а в возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интек» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1, дата года рождения (№ <адрес>) о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интек»:

-сумму просроченного основного долга по договору займа № от дата в размере 34 500 рублей;

-сумму процентов по договору займа за период с дата по дата в размере 51 750 рублей;

-сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей;

-сумму расходов по оплате госпошлины в размере 2 788 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко