Дело № 2-3188/2025
93RS0002-01-2025-004834-91
Категория: 2.074
Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе председательствующего судьи Козловой А.А., при секретаре судебного заседания Таряник И.В., с участием прокурора Мехдиевой Т.Э., истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по иску ФИО4 к Государственной службе исполнения наказания Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, о признании приказа об увольнении незаконным, исключения из личного дела замечаний, выплате заработной платы, признании финансовой несостоятельности истца и списании задолженностей, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Ворошиловский межрайонный суд города Донецка с указанным исковым заявлением, в котором просила признать приказ об увольнении незаконным, подписание контракта необходимым, просила восстановить трудовой стаж в соответствии с хронологическими данными о создании Донецкой Народной Республики, законами Российской Федерации. Просила суд выплатить заработную плату за период вынужденного прогула, внести стаж в трудовую деятельность, удалить из личного дела замечания с сохранением репутации. Также просила суд признать финансовую несостоятельность истца следствием нарушения ответчиком прав на виды деятельности, списать сформировавшуюся задолженность по коммунальным и другим платежам, как вынужденную.
Заявленные требования истец мотивировала тем, что в 2014 году она находилась на учете в центре занятости в статусе безработной и была направлена на собеседование в исправительное учреждение № 124 г. Донецка. После прохождения собеседования, военно-медицинской комиссии, спецпроверки и аттестации истец была принята на работу в исправительное учреждение на должность старшего инспектора по воспитательной и социально-психологической работе с персоналом сектора по работе с личным составом. После приема на работу истцу было присвоено специальное звание. По истечении трех месяцев истец была уволена с нарушением закона, так как увольнение произошло в один день, без предупреждения. Утром истцу был выдан обходной лист и трудовая книжка. В личное дело истца были внесены замечания о халатном отношении к обязанностям, неполном должностном соответствии.
Истец считает, что её увольнение было проведено с нарушением положений Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в отсутствие заключения о прохождении испытания, с нарушением права на ознакомление с отзывом о прохождении службы, что нарушило право истца на рассмотрение служебного спора и проведение служебное проверки, в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
Истец указывала, что прошла медицинскую комиссию, имела положительные характеристики с предыдущих мест работы, при этом, негативная характеристика от руководства исправительного учреждения, выразившаяся в увольнении со службы со стажем три месяца, стало причиной проблем с дальнейшим трудоустройством, наличием препятствий к воинской службе и привело к финансовой несостоятельности истца и формированию долгов, которые подлежат списанию.
В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования. Суду поясняла, что она действительно была принята на работу и уволена учреждением Государственной пенитенциарной службы Украины, не отрицала тот факт, что в Государственной службе исполнения наказания Министерства юстиции Донецкой Народной Республики и в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, она службу не проходила. При этом, считала, что на момент её увольнения в июле 2014 года, на территории г. Донецка была провозглашена Донецкая Народная Республика, в связи с чем, приказ об увольнении истца считается незаконным, а ввиду того, что Донецкая Народная Республика вошла в состав Российской Федерации, к возникшим правоотношениям подлежит применению законодательство Российской Федерации.
Представитель ответчика ГСИН МЮ ДНР, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявление об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил.
Прокурор в судебном заседании считал необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указал, что ФИО4 проходила службу в органах Государственной уголовно-исполнительной службы Украины, на службе в органах Донецкой Народной Республики и Российской Федерации не состояла, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, мнение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
Судом установлено, что согласно сведений, указанных в трудовой книжке АХ № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 служила в органах Государственной уголовно-исполнительной службы Украины, беспрерывно 00 лет 03 месяца 03 дня /л.д. 27-30/.
Пунктом 1 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 17 июля 2014 года № 17-4 «О создании Министерства внутренних дела Донецкой Народной Республики» (далее - Постановление от 17 июля 2014 года № 17-4) постановлено о создании Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики.
Вышеуказанное Постановление от 17 июля 2014 года № 17-4 вступило в силу в день подписания (пункт 20).
Пунктом 4 Постановления от 17 июля 2014 года № 17-4, возложены обязанности по обеспечению исполнения наказаний, содержание под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также иные функции, осуществляющиеся Государственной пенитенциарной службой Украины на территории Донецкой Народной Республики на органы Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики.
Согласно, пункта 10 Постановления от 17 июля 2014 года № 17-4, с момента вступления в силу настоящего постановления запретить на территории Донецкой Народной Республики деятельность Министерства внутренних дел Украины, Государственной пенитенциарной службы Украины, а также Государственной миграционной службы Украины.
В пункте 14 Постановления от 17 июля 2014 года № 17-4, закреплено, что сотрудники Министерства внутренних дел Украины, Государственной пенитенциарной службы Украины и Государственной миграционной службы Украины, находящиеся на территории Донецкой Народной Республики, в пятидневный срок со дня вступления в силу настоящего постановления прибыть в Министерство внутренних дел Донецкой Народной Республики для регистрации, прохождения переаттестации и решения вопроса о дальнейшем прохождении службы. Невыполнение настоящего требования расценивается как сознательное противодействие деятельности Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики. В случае неявки указанные лица подлежат выдворению за пределы Донецкой Народной Республики. Указанное положение не распространяется на их близких и членов семей.
Пунктами 1, 2 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02 сентября 2015 года № 17-25 «О передаче Государственной службы исполнения наказаний Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики в ведение Министерства юстиции Донецкой Народной Республики», предусмотрена передача Государственной службы исполнения наказаний Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики с входящими в её состав по состоянию центральным органом, учреждениями, исполняющими наказания, следственными изоляторами, предприятиями и иными органами, входящими в состав уголовно-исполнительной системы, а также имуществом, используемым ими в своей деятельности, в ведение Министерства юстиции Донецкой Народной Республики. Государственная служба исполнения наказаний Министерства юстиции Донецкой Народной Республики считается правопреемником Государственной службы исполнения наказаний Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики.
Истец ФИО4 в судебном заседании не отрицала тот факт, что службу в органах Государственной службы исполнения наказаний Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики, Государственная служба исполнения наказаний Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, а также в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, не осуществляла.
Решением Будённовского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 20 сентября 2017 года было разрешено гражданское дело по иску ФИО4 к Донецкой исправительной колонии Государственной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерство финансов Донецкой Народной Республики о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании моральной компенсации. В удовлетворении заявленных истцом требований было отказано в полном объеме /л.д. 89-93/.
Решением суда было установлено, что приказом временно исполняющего обязанности начальника Управления государственной пенитенциарной службы Украины в Донецкой области от 28 апреля 2014 года 57о/с ФИО4 была назначена старшим инспектором (по воспитательной и социально-психологической работе с персоналом) сектора по работе с личным составом Донецкой исправительной колонии (№ 124), с 28 апреля 2014 года, с испытательным сроком 1 год (л.д.113) и ознакомлена с должностной инструкцией старшего инспектора (по воспитательной и социально-психологической работе с персоналом) сектора по работе с личным составом Донецкой исправительной колонии Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Донецкой области (№ 124), утвержденной 28 апреля 2014 года начальником колонии (л.д. 122-123).
Приказом Председателя Государственной пенитенциарной службы Украины «По личному составу» от 02 июня 2014 года № 67/ОС-14 лейтенанту внутренней службы ФИО4, старшему инспектору (по воспитательной и социально-психологической работе с персоналом) сектора по работе с личным составом Донецкой исправительной колонии (№ 124), присвоен личный номер (Д-010908) (л.д. 126).
Руководителем стажировки ФИО4 назначен заместитель начальника учреждения по работе с личным составом Донецкой исправительной колонии (№ 124) майор внутренней службы ФИО1, которым 01 июля 2014 года на имя начальника колонии направлена справка-отзыв о прохождении стажировки по месту службы ФИО4, из которой усматривается, что за период стажировки ФИО4 зарекомендовала себя с негативной стороны, показала себя как недисциплинированный и неответственный работник, на замечания непосредственных руководителей и старших начальников реагирует агрессивно, действует и принимает решения самостоятельно, допущенные недостатки не устраняет, индивидуальный план прохождения стажировки выполнила на оценку «удовлетворительно», самостоятельно работать на должности не может (л.д. 127).
Приказами начальника Донецкой исправительной колонии Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Донецкой области (№124) ФИО2 «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника учреждения» от 15 июля 2014 года № 259 и от 21 июля 2014 года № 261 на старшего инспектора (по воспитательной и социально-психологической работе с персоналом) сектора по работе с личным составом Донецкой исправительной колонии ФИО4 за недобросовестное отношение к исполнению своих функциональных обязанностей, неисполнение в полном объёме и игнорирование указаний заместителя начальника учреждения - начальника сектора по работе с личным составом учреждением оглашено дисциплинарное взыскание в виде выговора - 15 июля 2014 года и предупреждения о неполном должностном соответствии - 21 июля 2014 года, с которым ФИО4 была ознакомлена (л.д. 128-129).
21 июля 2014 года начальником Донецкой исправительной колонии Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Донецкой области (№124) ФИО2 подано представление об увольнении с Государственной пенитенциарной службы Украины в запас Вооружённых Сил Украины по пункту 64 «i» (в связи с не прохождением испытания в период испытательного срока) Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел Украины лейтенанта внутренней службы ФИО4 (л.д. 131).
25 июля 2014 года приказом начальника Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Донецкой области «По личному составу» № 99о/с лейтенанта внутренней службы ФИО4 (Д-010908), старшего инспектора (по воспитательной и социально-психологической работе с персоналом) сектора по работе с личным составом Донецкой исправительной колонии ФИО4 уволено в запас Вооружённых Сил Украины по пункту 64 «i» (в связи с не прохождением испытания в период испытательного строка) с 31 июля 2014 года (л.д. 132).
Все вышеуказанные приказы о назначении, о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении также были занесены в личный послужной список ФИО4 (Д-010908), из которого усматривается собственноручная запись (подпись) о получении 31 июля 2014 года ФИО4 трудовой книжки (л.д. 114-121).
Из копии трудовой книжки ФИО4, усматривается, что под записью № указано её нахождение на службе в органах Государственной уголовно-исполнительной службы Украины беспрерывно в период с 28 апреля 2014 года по 31 июля 2014 года (л.д. 147-151), указанная запись сделана заместителем начальника учреждения - начальником сектора по работе с личным составом, подполковником внутренней службы ФИО1, должность и звание, которого полностью соответствует должности и званию, указанному в приказе Председателя Государственной пенитенциарной службы Украины от 01 июля 2014 года № 89/ОС-14 «По личному составу» (л.д. 133), что полностью опровергает доводы истца относительно некорректности записи в трудовой книжке об увольнении.
ФИО4 была уволена и получила трудовую книжку на руки 31 июля 2014 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, в своем решении от 20 сентября 2017 года, пришел к выводу, что предъявленные исковые требования ФИО4 к Донецкой исправительной колонии Государственной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Донецкой Народной Республики о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании моральной компенсации не подлежат удовлетворению, поскольку Донецкая исправительная колония Государственной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Донецкой Народной Республики не является надлежащим ответчиком по делу.
Все представленные сторонами доказательства объективно и бесспорно свидетельствуют о том, что истец ФИО4 находилась в трудовых отношениях с органами и учреждениями Управления ФИО3 пенитенциарной службы Украины в Донецкой области, правопреемниками которых не являются, вновь созданные органы исполнительной государственной власти Донецкой Народной Республики, и кроме того деятельность которых с 17 июля 2014 года на территории Донецкой Народной Республики запрещена.
Поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и интересов истца ФИО4 именно ответчиком по делу, следовательно, отсутствуют правовые основания для судебной защиты, а заявленные исковые требования ФИО4 о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе не подлежат удовлетворению.
Решение Буденновского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 20 сентября 2017 года вступило в законную силу 07 октября 2019 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО4 полагала, что в связи с тем, что в настоящее время Донецкая Народная Республика вошла в состав Российской Федерации, основанием для отмены приказа об увольнении истца, является нарушение работодателем положений Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
Указанные доводы истца являются несостоятельными ввиду того, что ФИО4 не несла службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в связи с чем, положения Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ не подлежат применению к возникшим правоотношениям.
Кроме того, решением Буденновского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 20 сентября 2017 года, вступившим в законную силу было установлено, что ФИО4 находилась в трудовых отношениях с органами и учреждениями Управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Донецкой области, правопреемниками которых не являются, вновь созданные органы исполнительной государственной власти Донецкой Народной Республики, и кроме того деятельность которых с 17 июля 2014 года на территории Донецкой Народной Республики запрещена.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 к Государственной службе исполнения наказания Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, о признании приказа об увольнении незаконным, исключения из личного дела замечаний, удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов истца ответчиком по делу, в связи с чем, производные требования истца о выплате заработной платы, признании финансовой несостоятельности истца и списании задолженностей, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Государственной службе исполнения наказания Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, о признании приказа об увольнении незаконным, исключения из личного дела замечаний, выплате заработной платы, признании финансовой несостоятельности истца и списании задолженностей – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ворошиловского
межрайонного суда г. Донецка А.А. Козлова