№ 7 - 3041/2023

№ 12 - 519/2023 Судья Петий С.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 21 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора ДПС взвода 2 второй роты ОСБ ДПС 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> С.В. от 3 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела не исследована видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства составления процессуальных документов. В ходе составления протокола об административном правонарушении права ФИО1 не разъяснены. Ходатайства, заявленные при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором ГИБДД не разрешены.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля инспектор <...> С.В. пояснил, что 3 января 2023 года около 21 часа 48 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 100, при проверке документов у водителя транспортного средства Дэу Матиз г.р.з. <...> ФИО1 было выявлено, что в соответствии с представленным страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1 не был допущен к управлению указанным транспортным средством. В подтверждение своих показаний инспектор <...> С.В. представил копию страхового полиса №... со сроком действия до 18 мая 2023 года, согласно которому к управлению транспортным средством Дэу Матиз допущен водитель <...> А.К.

По обстоятельствам рассмотрения дела инспектор <...> С.В. пояснил, что после проверки документов им в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ на месте выявления правонарушения вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении, однако после составления постановления ФИО1 начал оспаривать наличие состава административного правонарушения, в связи с чем инспектор <...> С.В. разъяснил ФИО1 права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, и составил протокол об административном правонарушении. При ознакомлении с протоколом ФИО1 в графе, предназначенной для объяснений, заявил ходатайства, которые инспектором <...> С.В. разрешены путем вынесения определений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав показания свидетеля, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом и впоследствии судьей районного суда, ФИО1 3 января 2023 года в 21 час 48 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 100, при управлении автомобилем Дэу Матиз г.р.з. <...>, двигался по пр. Большевиков со стороны ул. Народная в сторону ул. Тельмана, будучи не вписанным в список лиц, допущенных к управлению автомобилем согласно страховому полису ОСАГО, чем нарушил пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены: протоколом №... от 3 января 2023 года об административном правонарушении; постановлением №... от 3 января 2023 года.

Кроме того, при рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля допрошено должностное лицо, вынесшее постановление – инспектор ГИБДД <...> С.В., который подтвердил обстоятельства, послужившие основанием для административного преследования ФИО1, а также представил копию страхового полиса №... со сроком действия до 18 мая 2023 года, согласно которому к управлению транспортным средство Дэу Матиз допущен только водитель <...> А.К., тогда как в указанном полисе отсутствует допуск к управлению водителя ФИО1

Показания свидетеля <...> С.В. признаются допустимым доказательством по делу, поскольку сообщенные инспектором сведения подтверждаются составленными процессуальными документам – постановлением и протоколом по делу об административном правонарушении, свидетель предупрежден судьей об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, противоречия в сообщенных инспектором сведениях отсутствуют.

Постановление по делу вынесено надлежащим должностным лицом - сотрудником полиции <...> С.В. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД <...> С.В., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, сотрудник ГИБДД, вынесший постановление, является должностным лицом, на которое в силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Действия инспектора ГИБДД соответствовали положениям п. п. 59, 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 (действовавшего на момент выявления административного правонарушения), в силу которого, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

При этом необходимо отметить, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, согласно которой если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 28.6 КоАП РФ указано, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку ФИО1 после вынесения постановления оспаривал наличие события административного правонарушения, инспектором <...> С.В. составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом, судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица или судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Доводы жалобы основанием к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда не являются.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписями ФИО1 в соответствующих графах постановления и протоколе об административном правонарушении. Указание в этих графах ФИО1 о не разъяснении прав, не свидетельствует о том, что такое процессуальное действие инспектором ГИБДД не совершалось.

Как следует из видеозаписи, представленной ФИО1 в ходе рассмотрения дела в районном суде, на которой зафиксированы обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 и части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, инспектором <...> С.В. разъясняются ФИО1 права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, при разъяснении прав инспектор <...> С.В. отвечает на вопросы ФИО1, дополнительно разъясняя положения закона. Более того, постановление по делу об административном правонарушении составлено на типовом бланке, на котором в печатном виде отражены положения статьи 25.1 КоАП РФ, копия постановления вручена ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что право ФИО1 на защиту было нарушено в ходе производства по делу об административном правонарушении, с учетом исследованных материалов дела, не имеется.

Заявленные ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении ходатайства и отвод с учетом конкретных обстоятельств дела на законность протокола об административном правонарушении не повлияли.

Последовательность действий должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении регламентирована статьей 28.2 КоАП РФ, и фактически содержит хронологию и порядок составления указанного процессуального документа. Ознакомление с протоколом является стадией, завершающей процедуру его составления, то есть итоговым действием.

Как следует из текста протокола, в графе, предназначенной для объяснения физического лица, ФИО1 зафиксирован факт ознакомления с протоколом, его отношение к инкриминируемому событию, что констатирует завершение стадии составления протокола. Указание в данной графе ходатайств о нуждаемости в помощи защитника, о заявлении отвода, не образует для должностного лица обязанности по рассмотрению данных ходатайств, поскольку стадия составления протокола об административном правонарушении завершена, как завершено и рассмотрение дела в целом, поскольку указанный протокол составлен в порядке части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, то есть при наличии вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Одновременно с этим, суд учитывает, что ФИО1 при заявлении ходатайства указал о нуждаемости в защитнике, однако положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность обеспечения лица, в отношении которого ведется производство, защитником со стороны государства. Оснований для удовлетворения заявленного инспектору <...> С.В. отвода, с учетом доводов заявителя, не имелось, поскольку право ФИО1 на защиту не было нарушено.

Кроме того, как следует из материалов дела и подтверждено инспектором <...> С.В., заявленные ФИО1 ходатайства были разрешены путем вынесения определений, которые приобщенные к материалам административного дела.

Доводы жалобы основаны на субъективной оценке действующих норм права, и сами по себе не могут послужить основанием для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда.

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Решение районного суда вынесено по правилам части 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 должностным лицом в соответствии с санкцией частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года, постановление №... инспектора ДПС взвода 2 второй роты ОСБ ДПС 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> С.В. от 3 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова