Дело № 2-193/2025

10RS0012-01-2025-000185-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжих М.Б.,

при секретаре Чикулаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства экономического развития Республики Карелия к ФИО1 о взыскании денежных средств, подлежащих возврату в бюджет Республики Карелия,

установил:

Министерство экономического развития Республики Карелия (далее также по тексту истец, Министерство) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 (далее также по тексту ответчик), мотивируя требования тем, что 15.10.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) подала в Министерство заявку на предоставление гранта в форме субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Республики Карелия от 13.09.2021 №396-П «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета Республики Карелия субсидий юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций) индивидуальным предпринимателям, физическим лицам- производителям товаров, работ, услуг на реализацию мероприятий по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства, физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на непрофессиональный доход» (финансовая поддержка в виде грантов социальным предприятиям)». На основании распоряжения Министерства от 03.11.2021 № принято решение о заключении с ИП ФИО1 соглашения о предоставлении из бюджета Республики Карелия гранта в виде субсидии. Указанное соглашение было заключено между Министерством и ИП ФИО1 09.11.2021. Предметом соглашения явилось предоставление из бюджета Республики Карелия гранта в форме субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта в сфере социального предпринимательства по открытию точки проекта SkarB – пункта приема вещей и их дальнейшей реализации. В рамках указанного соглашения ИП ФИО1 была перечислена субсидия в размере 355 696 руб. В соответствии с условиями соглашения грант предоставляется при условии принятия получателем гранта обязательств по достижению установленных Министерством в соглашении значений показателей, необходимых для достижения результата. Показателем результата предоставления гранта является не прекращение деятельности в течение 3 лет, начиная с года, следующего за годом предоставления гранта. Срок, на который запланировано достижение результата предоставления гранта ИП ФИО1, был установлен до 31.12.2024. В рамках осуществления контрольных мероприятий Министерством установлено, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.12.2024, в связи с принятием соответствующего решения. Условие по реализации ИП ФИО1 проекта в сфере социального предпринимательства по открытию точки проекта SkarB – пункта приема вещей их дальнейшей реализации, на финансовое обеспечение которого был предоставлен грант, не выполнено в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем. Следовательно, ответчиком допущено нарушение условий соглашения. Министерством в адрес ответчика по месту регистрации было направлено требование от 16.01.2025 № о возврате средств субсидии в бюджет Республики Карелия в полном объеме в размере 355 696 руб., однако указанное требование возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения корреспонденции. До настоящего времени субсидия в бюджет не возвращена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, подлежащие возврату в бюджет Республики Карелия, в размере 355 696 руб. по соглашению о предоставлении из бюджета Республики Карелия гранта в форме субсидий в соответствии с п. 7 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что денежные средства ею были использованы в соответствии с целями, на которые они были ей переданы. Дополнительно также пояснила, что на ее иждивении находятся шестеро несовершеннолетних детей.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В абзаце 5 ст. 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

На основании п. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением табачной и алкогольной продукции, кроме алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

В законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление, в том числе в соответствии с решением Президента Российской Федерации, юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурентной основе (п. 7 ст. 78 БК РФ)

Общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в соответствии с пунктами 3 и 7 ст.78, пунктами 2 и 4 ст.78.1 БК РФ до 01.01.2024 регламентировались Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 №1492

В соответствии со статьей 78 БК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 года №1492 Правительство Республики Карелия утвердило Порядок предоставления из бюджета Республики Карелия субсидий юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг на реализацию мероприятий по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства, физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (финансовая поддержка в виде грантов социальным предприятиям) (утв. постановлением Правительства Республики Карелия от 13.09.2021 №296-П (далее Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка грант предоставляется в целях финансового обеспечения связанных с реализацией проекта в сфере социального предпринимательства затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в сфере социального предпринимательства.

Грант предоставляется Министерством, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как до получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление грантов на соответствующий финансовый год и плановый период, однократно в полном объеме на конкурсной основе (п. 3 Порядка).

Получатели гранта определяются по результатам отбора, проводимого в форме конкурса, исходя из наилучших условий достижения результата, в целях достижения которого предоставляется грант (п. 6 Порядка).

Предоставление гранта осуществляется на основании соглашения, заключаемого между Министерством и получателем гранта, которое в том числе предусматривает согласие получателя гранта на осуществление проверок Министерством и органом государственного финансового контроля соблюдения условий, цели и порядка предоставления гранта (п. 27 Порядка)

В случае нарушения получателем гранта условий, цели и порядка предоставления гранта, выявленного по фактам проверок, проведенных Министерством и (или) органом финансового контроля, предусматривается в том числе и такая мера ответственности, как возврат гранта в бюджет Республики Карелия (п. 41 Порядка).

Как следует из материалов гражданского дела, 09.11.2021 между Министерством и ИП ФИО1 заключено соглашение о предоставлении из бюджета Республики Карелия гранта в форме субсидий в соответствии с п. 7 ст. 78 БК РФ.

Предметом указанного соглашения явилось предоставление из бюджета Республики Карелия гранта в форме субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта в сфере социального предпринимательства по открытию точки проекта SkarB – пункта приема вещей и их дальнейшей реализации.

В рамках указанного соглашения ИП ФИО1 была перечислена субсидия в размере 355 696 руб., что не оспаривалось ответчиком и подтверждается платежным поручением от 12.11.2021 №.

Указанный грант предоставлен ответчику на условиях софинансирования расходов, связанных с реализацией проекта, в размере не менее 50% от размера расходов, предусмотренных на реализацию проекта (п. 3.1.2.11 соглашения).

В соответствии с условиями соглашения грант предоставляется при условии принятия получателем гранта обязательств по достижению установленных Министерством в соглашении значений показателей, необходимых для достижения результата (п. 3.1.2.2 соглашения).

Значения результатов предоставления гранта, а также значения показателей, необходимых для достижения результатов предоставления гранта, установлены Министерством в приложении № к указанному соглашению (п. 4.1.4.1 соглашения).

Из приложения № соглашения следует, что показателем результата предоставления гранта является непрекращение деятельности в течение 3 лет, начиная с года, следующего за годом предоставления гранта.

Срок, на который запланировано достижение результата предоставления гранта ИП ФИО1, был установлен до 31.12.2024.

В ходе проверки Министерством достижения установленных значений показателей результата предоставления гранта установлено, что в соответствии с выпиской из Единого реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 11.12.2024 в связи с принятием соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Таким образом, ответчик допустила нарушение показателя, необходимого для достижения результата, указанного в Приложении № к соглашению, следовательно, условие по реализации ИП ФИО1 проекта в сфере социального предпринимательства по открытию точки проекта SkarB – пункта приема вещей их дальнейшей реализации, на финансовое обеспечение которого был предоставлен грант, не выполнено. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения Министерства в суд с настоящим исковым заявлением.

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая вопрос о наличии оснований для взыскания выплаченных гражданину денежных сумм единовременной финансовой помощи, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была оказана единовременная финансовая помощь. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (ч. 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2018 № 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан. Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельств дела и оценки действий получателя выплаты (абзацы 3, 5 п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. № 2-П).

Из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации применительно к настоящему делу следует, что единовременная финансовая помощь, оказываемая гражданину, представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки со стороны государства, проводящего политику содействия реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд (полную, продуктивную и свободно избранную занятость), поддержку предпринимательства, а также социальную защиту от безработицы, которая предназначена для оказания содействия занятости населения с целью обеспечения гражданину надлежащего уровня жизни и необходимого достатка, то есть для выполнения конституционно значимых целей, предопределяющих недопустимость ее произвольного взыскания с гражданина.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с предоставлением единовременной финансовой помощи на организацию самозанятости гражданина, признанного в установленном порядке безработным, являющейся по своей правовой природе мерой государственной поддержки, направленной на осуществление мероприятий по содействию занятости граждан. Указанная правовая позиция нашла свое закрепление и в правоприменительной практике (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2024 № 31-КГ24-2-К6).

В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подп. 3 ст.1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из характера и предназначения предоставленной ФИО1 субсидии, эта мера по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в пп. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, эта сумма может быть возвращена в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае, когда она явилась результатом недобросовестности с его стороны, и эта недобросовестность доказана истцом.

По настоящему делу юридически значимым является установление наличия (или отсутствия) недобросовестности в действиях ФИО1 при получении и использовании ею единовременной финансовой помощи на организацию самозанятости при реализации им права на предоставление ей названной меры государственной поддержки.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании оказанной гражданину единовременной финансовой помощи, исходя из положений п. 5 ст. 10, п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ, презюмируется, обязанность доказать недобросовестность ФИО1, получившей единовременную субсидию, возлагается на Министерство, требующее возврата денежной суммы.

Как следует из материалов дела ФИО1 полностью освоена предоставленная ей субсидия по целевому назначению, что следует из отчетов о расходах по использованию финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности, представленных в Министерство. Факт нецелевого использования ею гранта Министерством не установлен. При этом большую часть обязательного периода - в течение двух лет и одиннадцати месяцев ФИО1 добросовестно осуществляла предпринимательскую деятельность.

В свою очередь, Министерством доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 недобросовестности при использовании средств единовременной финансовой помощи и противоправного поведения при реализации права на предоставление ей названной меры государственной поддержки, не представлено. Доказательств нецелевого использования указанных средств в материалах дела также не представлено. Несоблюдение ФИО1 условий договора о сроке осуществления предпринимательской деятельности, прекращении предпринимательской деятельности за 20 дней до истечения трехлетнего срока само по себе не свидетельствует о недобросовестности с ее стороны, а также о неосвоении предоставленной субсидии по целевому назначению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья М.Б. Рыжих

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2025.

Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2025-000185-63https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru