№ 12-65/2023

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ее защитника Иргалиной Н.М. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Бирскому району и г. Бирск РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 - Иргалина Н.М. подала жалобу, где указала, что считает постановление мирового судьи незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Материалы дела не содержат факт разъяснения ФИО2 ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ в том объеме, которого требует закон. При проведении процедуры освидетельствования сотрудником ГИБДД в отношении ФИО2 допущены следующие нарушения: перед проведением освидетельствования ФИО2 сотрудником полиции не разъяснена процедура проведения освидетельствования; перед проведением освидетельствования ФИО2 сотрудником полиции не продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера; не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие эталона в окружающей среде. В жалобе указано о том, что ФИО2 транспортным средством не управляла, это усматривается из видеозаписи в материалах дела. Также ФИО2 не разъяснили право не согласиться с показаниями прибора и пройти медицинское освидетельствование. Защитниками незаконно привлеченного к административной ответственности лица являются лица, указанные в нотариальной доверенности, защитники на основании письменного заявления лица, привлекаемого к административной ответственности были допущены судом к участию в деле, однако о прошедших судебных заседаниях должным образом извещены не были, в связи с чем, были лишены права участвовать в рассмотрении дела и довести свою позицию до суда.

ФИО2, ее защитник Иргалина Н.М. просят суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2, ее защитники <данные изъяты>, ФИО4, ФИО5, Иргалина Н.М., ФИО6, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району мл. лейтенант полиции ФИО7, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судья, изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю, находящемуся в состоянии опьянения, запрещается управлять транспортным средством.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 01 мин., управляла транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, в установленном состоянии алкогольного опьянения, двигалась на <адрес>, около <адрес> Республики Башкортостан, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, в качестве доказательств ее вины мировой судья в постановлении указал на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, видеозапись и другие материалы дела.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требования закона. ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем она собственноручно расписалась.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения, показания о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,430 мг/л. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 собственноручно написала, что с результатами «согласна», поставила свою подпись.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательством нахождения водителя ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Управление ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, также нашло свое подтверждение записью видеонаблюдения с камеры видеорегистратора патрульной машины инспектора ДПС, просмотренной судьей в судебном заседании, рапортом инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы ФИО2, ее защитника Иргалиной Н.М. о том, что ФИО2 не разъяснены права по ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ опровергаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также опровергаются вышеуказанной видеозаписью.

Доводы жалобы ФИО2, ее защитника Иргалиной Н.М. о том, что процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не разъяснена; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не проинформировали о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, сотрудником полиции не продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие эталона в окружающей среде, опровергаются видеозаписью.

Доводы жалобы ФИО2, ее защитника Иргалиной Н.М., о том, что защитники о прошедших судебных заседаниях должным образом извещены не были, в связи с чем, были лишены права участвовать в рассмотрении дела и довести свою позицию до суда, опровергаются материалами дела, согласно которым все защитники, указанные в нотариальной доверенности извещены о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО2 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями указанного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения норм процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2, ее защитника Иргалиной Н.М. об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2, ее защитника Иргалиной Н.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья: подпись. ФИО1

Копия верна. Судья. ФИО1

Подлинник административного решения

находится в административном деле №

Мирового судьи судебного участка № по Бирскому району и г.Бирск РБ